Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1101/2020 ~ М-380/2020 от 11.02.2020

Производство № 2-1101/2020

УИД 67RS0003-01-2020-000722-43

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Смоленск 27 мая 2020 года

Промышленный районный суд г. Смоленска

в составе:

председательствующего Коршунова Н.А.,

при помощнике          Эктовой Р.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк к Белякову Ивану Владимировичу, Супрунчик Оксане Вячеславовне, Супрунчику Константину Константиновичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк (далее – Банк), уточнив исковые требования, обратилось в суд с иском к Белякову И.В., Супрунчик О.В., Супрунчику К.К. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, указав в обоснование заявленных требований, что 19.06.2013 между Банком и ответчиками (созаемщики) заключен кредитный договор № 1267974, в соответствии с которым заемщикам предоставлен кредит на приобретение объекта недвижимости – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый номер , общей площадью 37,8 кв.м., в размере 1 809 650 руб. на срок 300 месяцев под 12,75 % годовых. Заемщики обязались производить погашение кредита и процентов по нему в порядке и на условиях, предусмотренных кредитным договором. Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору была оформлена закладная от 11.06.2013 в отношении указанного объекта недвижимости. Ответчики принятые на себя обязательства по возврату кредита не исполняли, в результате чего у них образовалась задолженность перед истцом.

По состоянию на 07.10.2019 задолженность ответчиков перед Банком составляет 2 697 052 руб. 09 коп., из которых: просроченный основной долг – 1 735 367 руб. 42 коп., просроченные проценты – 885 716 руб. 92 коп., неустойка за просроченный основной долг –11 071 руб. 52 коп., неустойка за просроченные проценты – 64 461 руб. 23 коп., иное – 435 руб.

Просит суд расторгнуть кредитный договор № 1267974 от 19.06.2013, взыскать солидарно с ответчиков задолженность по нему в указанном выше размере, понесенные расходы по оплате государственной пошлины в размере 27 683 руб. 09 коп., а также обратить взыскание на заложенное имущество.

В судебное заседание представитель Банка не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики Беляков И.В., Супрунчик О.В., Супрунчик К.К., будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

При таких обстоятельствах, суд, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 Главы 42 ГК РФ (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с положениями ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п.1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п.1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

В судебном заседании установлено, что 11.06.2013 между Банком (Кредитор) и Беляковым И.В., Супрунчик О.В., Супрунчиков К.К. (Созаемщики) заключен кредитный договор № 1267974 на приобретение объекта недвижимости – квартиры по адресу: <адрес>, кадастровый номер , общей площадью 37,8 кв.м., по условиям которого ответчикам выдан кредит в размере 1 809 650 руб. на срок 300 месяцев под 12,75 % годовых (л.д. 7-17).

Согласно п. 4.1 рассматриваемого кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей.

Согласно п. 4.2 кредитного договора уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в соответствии с Графиком платежей.

В соответствии с п. 4.3 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Сведение об оспаривании заключения кредитного договора и перечислении денежных средств на счет ответчика в материалы дела не представлено.

В соответствии с договором купли-продажи от 11.06.2013 ответчиками приобретена вышеуказанная квартира (л.д. 31-32). Для обеспечения исполнения обязательств по рассматриваемому кредиту оформлена закладная от 11.06.2013 в отношении вышеуказанного объекта недвижимости (л.д. 25-30).

Согласно п. 9 данной закладной, залоговая стоимость рассматриваемой квартиры составляет 1 916 100 руб.

28.12.2015 между сторонами заключено дополнительное соглашение к кредитному договору № 12679774 от 19.06.2013, согласно которому на период с 19.01.2016 по 19.06.2017 созаемщикам установлен льготный период погашения кредита, а также предоставлена отсрочка в погашении основного долга, а также начисляемых процентов (л.д. 18-21).

Вместе с тем, как усматривается из материалов дела, заемщики, получив сумму кредита, свои обязательства по погашению кредита должным образом не исполняют.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа, вместе с причитающимися процентами.

Кроме того, согласно п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. К существенным условиям договора займа относятся данные, позволяющие идентифицировать основное обязательство между сторонами, то есть сумма займа, условия предоставления (проценты за пользование) и порядок его возврата (порядок погашения).

04.09.2019 ответчикам представителем Банка направлено требование о досрочном возврате оставшейся суммы кредита, а также о расторжении рассматриваемого кредитного договора (л.д. 44-46).

Указанное требование ответчиками до настоящего времени в полном объеме не исполнено.

Из представленного Банком расчета задолженности следует, что по состоянию на 07.10.2019 задолженность ответчиков составляет 2 697 052 руб. 09 коп., из которых: просроченный основной долг – 1 735 367 руб. 42 коп., просроченные проценты – 885 716 руб. 92 коп., неустойка за просроченный основной долг –11 071 руб. 52 коп., неустойка за просроченные проценты – 64 461 руб. 23 коп., иное – 435 руб.

Размер задолженности подтверждается представленным истцом расчетом, который у суда сомнений не вызывает, произведен в соответствии с условиями рассматриваемого кредитного договора. Какого-либо иного расчета, опровергающего расчет Банка, ответчиками не представлено.

Каких-либо доказательств, подтверждающих, что заключение оспариваемого кредитного договора состоялось в результате понуждения либо заблуждения относительно природы сделки, ответчиками также не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчиками нарушены принятые на себя обязательства по кредиту, в связи с чем, требование Банка о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании с созаемщиков суммы основного долга, процентов за пользование кредитом и начисленных неустоек по договору, подлежит удовлетворению.

В качестве обеспечения по кредиту было принято: залог (ипотека) кредитуемого объекта недвижимости – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый номер , общей площадью 37,8 кв.м.

Согласно ст. 1 ФЗ от 16.07.1998 г. № 102 – ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости» по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

К залогу недвижимого имущества, возникающему на основании федерального закона при наступлении указанных в нем обстоятельств (далее - ипотека в силу закона), соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке, если федеральным законом не установлено иное (п. 2 указанной статьи).

В соответствии с п. 1 ст. 77 ФЗ от 16.07.1998 г. № 102 –ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости» Жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре недвижимости.

В силу п. 1 ст. 50 ФЗ от 16.07.1998 г. № 102 –ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Пунктом 5 ст. 54.1 указанного ФЗ и ч. 3 ст. 348 ГК РФ установлено, что сли договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с ч.1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При определении начальной продажной цены заложенного имущества суд исходит из цены, определенной в закладной от 11.06.2013 – 1 916 100 руб. (п. 9).

Ответчики стоимость объекта не оспорили, доказательств иной стоимости квартиры не представлено.

Поскольку должники не исполняют свои обязательства по условиям договора, требование истца об обращении взыскания на предмет залога также подлежит удовлетворению.

Также, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков в пользу истца подлежит солидарному взысканию госпошлина, уплаченная Банком при подаче искового заявления.

Руководствуясь ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 1267974, ░░░░░░░░░░░ 19.06.2013 ░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № 1267974 ░░ 19.06.2013 ░ ░░░░░░░ 2 697 052 (░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░) ░░░. 09 ░░░., ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – 27 683 ░░░. 09 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░: ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ , ░░░░░ ░░░░░░░░ 37,8 ░░.░., ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 916 100 (░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░) ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                ░.░. ░░░░░░░░

2-1101/2020 ~ М-380/2020

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
ПАО "Сбербанк" в лице филиала - Среднерусский банк ПАО Сбербанк
Ответчики
Супрунчик Оксана Вячеславовна
Супрунчик Константин Константинович
Беляков Иван Владимирович
Суд
Промышленный районный суд г. Смоленска
Судья
Коршунов Никита Александрович
Дело на сайте суда
prom--sml.sudrf.ru
11.02.2020Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
12.02.2020Передача материалов судье
12.02.2020Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
12.02.2020Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
12.02.2020Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
11.03.2020Судебное заседание
26.03.2020Судебное заседание
23.04.2020Судебное заседание
12.05.2020Производство по делу возобновлено
27.05.2020Судебное заседание
27.05.2020Судебное заседание
02.06.2020Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
02.06.2020Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)
10.06.2020Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
03.07.2020Копия заочного решения возвратилась невручённой
14.07.2020Дело оформлено
14.07.2020Дело передано в архив

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее