Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-887/2015 ~ М-39/2015 от 13.01.2015

.

Дело № 2-887/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

**.**. 2015 года г. Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего Пантелеевой И.Ю.

с участием прокурора Попова Ф.Ю.

при секретаре Любимовой Н.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Васильева В.И. к Духову С.В, о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Васильев В.И. обратился в суд с иском к Духову С.В, о взыскании 50000 руб. в счет компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, а также судебных расходов по оформлению нотариальной доверенности – 900 руб., оплате услуг представителя – 15000 руб.

В обоснование заявленных требований указал, что **.**. 2014 года в 19 часов у дома по ул. Х. в городе Пскове Духов С.В., управлявший автомобилем М., государственный регистрационный знак **, в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения РФ совершил на него наезд, причинив тем самым телесные повреждения в виде ссадин и кровоподтёков передней поверхности средней трети голени; выявленные повреждения вреда здоровью не нанесли.

В связи с полученными повреждениями испытал физическую боль, сами обстоятельства совершенного наезда причинили нравственные страдания и переживания.

В добровольном порядке компенсировать моральный вред ответчик отказался.

Поэтому просил компенсировать моральный вред в денежном выражении в сумме 50000 рублей.

Ответчик Духов С.В. в суд не явился, его представитель Коверя И.Л. по существу с иском согласилась; вину в совершении ДТП не оспаривала, однако просила снизить размер компенсации морального вреда до 5000 руб.

Выслушав истца, его представителя Сафроненко Т.Н., представителя ответчика Коверя И.Л., заключение прокурора Попова Ф.Ю., полагавшего иск удовлетворить частично, допросив свидетеля В.О.А., исследовав материалы дела, просмотрев видеозапись, суд находит иск обоснованным, подлежащим удовлетворению в части.

Судом установлено, что **.**. 2014 года в 19 часов у дома по ул. Х. в городе Пскове Духов С.В., управлявший автомобилем М., государственный регистрационный знак **, в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения РФ при возникновении опасности для движения, которую он был в состоянии обнаружить, не принял мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, совершил наезд на пешехода Васильева В.И., причинив тем самым телесные повреждения в виде ссадины и кровоподтеков передней поверхности средних третей голени; выявленные телесные повреждения не нанесли вреда здоровью /л.д. 5,6/.

Определением ** от **.**.2014 в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Духова С.В. отказано в связи с отсутствием события административного правонарушения. При этом в мотивировочной части определения указано, что водитель Духов С.В. при возникновении опасности для движения, которую он был в состоянии обнаружить, не принял мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства и совершил наезд на пешехода Васильева В.И./л.д. 12/.

Вина ответчика в нарушении требований п. 10.1 Правил дорожного движения РФ также подтверждается протоколом ** осмотра места совершения административного правонарушения, справкой о ДТП /л.д. 7-10, 5-6/.

По существу вина ответчика фактически не оспаривалась в судебном заседании и его представителем.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № ** от **.**.2014 у истца выявлены телесные повреждения в виде ссадины и кровоподтеков передней поверхности средних третей голени, которые образовались от действия тупых твердых предметов, могли возникнуть одновременно от ударов таковыми, в том числе выступающими частями автомашины, возможно – **.**.2014, не нанесли вреда здоровью человека /л.д. 13/.

По пояснениям Васильева В.И. **.**. 2014 года около 19 часов он вместе с супругой и сыном находились около своего земельного участка, расположенного по ул. Х. в городе Пскове, где разгружали дрова из автомобиля. Духов С.В., намереваясь выехать с соседней территории, потребовал освободить дорогу от автомобиля, который фактически его проезду не препятствовал. После его отказа отогнать автомобиль, ответчик, управляя автомобилем М., умышленно наехал на него, в результате чего бампером автомобиля причинил ему указанные выше повреждения; испытывая физическую боль, не мог в полной мере исполнять обязанности военнослужащего; кроме того, переживал случившееся, в том числе и по тому, что оно произошло на глазах несовершеннолетнего ребёнка и беременной супруги.

Изложенные обстоятельства произошедшего ДТП подтвердила в судебном заседании свидетель В.О.А.

В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинён моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров которой принимаются во внимание степень вины нарушителя, требования разумности и справедливости, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Поскольку виновным в совершении ДТП является Духов С.В., и в результате полученных повреждений истец испытывал физическую боль и нравственные страдания, суд считает, что по существу заявленные им требования о взыскании денежной компенсации являются обоснованными.

Согласно ст.ст. 151, 1100, 1101 ГК РФ в случае причинения вреда здоровью гражданина источником повышенной опасности, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда. Размер компенсации вреда определяется в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, иных заслуживающих внимания обстоятельств. Он должен отвечать требованиям разумности и справедливости.

Определяя размер денежной компенсации морального вреда, суд в данном случае учитывает вину ответчика, обстоятельства произошедшего ДТП, принимает во внимание характер причинённых Васильеву В.И. повреждений, как не нанесших вреда здоровью.

Учитывая изложенное, а также отсутствие оснований для применения ст. 1083 ГК РФ, суд определяет размер компенсации в сумме 15000 рублей, считая данную сумму отвечающей требованиям разумности и справедливости.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает в пользу Васильева В.И. с ответчика расходы по оформлению нотариальной доверенности 900 руб.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб. подтверждаются договором на оказание юридических услуг от **.**.2014 года, распиской в получении денежных средств в размере 20000 руб. /л.д. 15, 16/.

В судебном заседании истец пояснил, что фактически оплатил представителю Сафроненко Т.Н. за оказание юридических услуг в сумме 15000 руб., которые просил взыскать с ответчика; при оформлении расписки допущена ошибка в написании суммы – 20000 руб.

Учитывая обстоятельства дела, принимая во внимание категорию и характер спора, не представляющего особой сложности, объем оказанной истцу правовой помощи, суд находит сумму 8000 руб. необходимой, разумной и достаточной для возмещения понесенных Васильевым В.И. расходов по оплате услуг представителя.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования «Город Псков» в размере 300 руб.

Руководствуясь ст. 194, 197-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Васильева В.И. удовлетворить частично.

Взыскать с Духова С.В, в пользу Васильева В.И. в счет компенсации морального вреда – 15000 руб.; а также судебные расходы по оформлению нотариальной доверенности – 900 руб., оплате услуг представителя – 8000 руб., а всего – 23900 руб.

В остальной части удовлетворения иска отказать.

Взыскать с Духова С.В, в доход бюджета муниципального образования «Город Псков» госпошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Псковский областной суд через Псковский городской суд.

Судья . И.Ю. Пантелеева

Мотивированное решение изготовлено **.**. 2015 года.

Решение в вышестоящий суд не обжаловано, вступило в законную силу.