Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-49/2019 (2-945/2018;) ~ М-1013/2018 от 23.11.2018

Дело № 2-49/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 января 2019 года г. Орёл

Северный районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Швецова Н.В.,

при секретаре Михайловой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к Савенкову Владиславу Владимировичу о возмещении ущерба,

установил:

Страховое публичное акционерное общество «РЕСО-Гарантия» (далее – СПАО «РЕСО-Гарантия») обратилось в суд с иском к Савенкову В.В. о возмещении ущерба, указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства №, государственный регистрационный знак №, под управлением Неврова Н.А. и транспортного средства №, государственный регистрационный знак №, под управлением Савенкова В.В., в результате которого автомобилю Неврова Н.А. были причинены механические повреждения. Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушения истцом Правил дорожного движения. Транспортное средство №, государственный регистрационный знак №, было застраховано в СПАО «РЕСО-Гарантия», которое, признав данное дорожно-транспортное происшествие страховым случаем, перечислило страховое возмещение за произведенный ремонт поврежденного автомобиля ИП Бутусову А.П. в сумме 78 804,06 рубля. Гражданская ответственность водителя транспортного средства №, государственный регистрационный знак №, не застрахована по договору обязательного страхования владельцев транспортных средств. Ссылаясь на указанные обстоятельства и нормы права, регулирующие спорное правоотношение, истец просит суд взыскать в свою пользу с ответчика в возмещение ущерба 78 804,06 рубля и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 564 рубля.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в иске просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик Савенков В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Учитывая положения статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу пункта 1 статьи 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункту 4 статьи 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно статье 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

В силу части 1 статьи 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно частям 1, 2 статьи 15 Закона об ОСАГО, обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована. Договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 50 минут по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ №, государственный регистрационный знак №, под управлением собственника Савенкова В.В., и автомобиля №, государственный регистрационный знак №, под управлением собственника Неврова Н.А. В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобили получили механические повреждения (л.д. 35).

Виновным в совершении данного дорожно-транспортного происшествия признан водитель Савенков В.В., допустивший нарушение пункта 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, в связи с чем, он был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) (л.д. 41).

Своей вины в совершении административного правонарушения, повлекшего столкновение его транспортного средства с автомобилем потерпевшего, Савенков В.В. в ходе составления административного материала не оспаривал,. Постановление по делу об административном правонарушении участниками дорожно-транспортного происшествия в установленном законом порядке не обжаловалось.

Оценивая представленные суду доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина Савенкова В.В. в дорожно-транспортном происшествии нашла свое подтверждение.

Также судом установлено, что в нарушение требований статьи 4 Закона об ОСАГО на момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ответчика Савенкова В.В. не была застрахована, за что постановлением дежурного для выезда на ДТП ОБДПС ГИБДД УМВД России по Орловской области Чернова О.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ Савенков В.В. привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.37 КоАП РФ (л.д. 39).

Гражданская ответственность собственника автомобиля №, государственный регистрационный знак №, Неврова Н.А. на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» по страховому полису № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6).

Признав указанное дорожно-транспортное происшествие страховым случаем, СПАО «РЕСО-Гарантия» был организован осмотр поврежденного транспортного средства № государственный регистрационный знак №, что подтверждается актом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ составленным ООО «Профит» (л.д. 12).

ДД.ММ.ГГГГ СПАО «РЕСО-Гарантия» выдало Неврову Н.А. направление на ремонт автомобиля №, государственный регистрационный знак №, на СТОА ИП Бутусов А.П. (л.д. 14).

ДД.ММ.ГГГГ г. ООО «Профит» был проведен дополнительный осмотр поврежденного транспортного средства, что также подтверждается соответствующим актом осмотра (л.д. 13).

Из представленных истцом документов усматривается, что ИП Бутусов А.П. произвел ремонт поврежденного транспортного средства №, государственный регистрационный знак № Стоимость ремонтных работ составила 78 804,06 рубля, которые были перечислены СПАО «РЕСО-Гарантия» ИП Бутусову А.П. Указанные обстоятельства подтверждаются заказ-нарядом № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18-19) и актом выполненных работ к нему (л.д. 20-21), приемо-сдаточным актом выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГл.д. 23), приемо-сдаточным актом передачи автомототранспортного средства потребителю ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22), счетом на оплату № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16-17), платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24).

Таким образом, суд приходит к выводу, что лицом, ответственным за убытки, является ответчик Савенков В.В., поскольку он виновен в произошедшем дорожно-транспортном происшествии и его автогражданская ответственность не была застрахована.

Истец, оплатив стоимость ремонтных работ поврежденного транспортного средства, имеет право регрессного требования возмещения убытков с Савенкова В.В.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований СПАО «РЕСО-Гарантия» и взыскания с Савенкова В.В. ущерба в размере 78 804,06 рубля.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно представленному истцом платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ за подачу настоящего иска в суд им оплачена государственная пошлина в размере 2 564 рубля, которая подлежит взысканию с ответчика Савенкова В.В. в указанном размере.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к Савенкову Владиславу Владимировичу о возмещении ущерба удовлетворить.

Взыскать с Савенкова Владислава Владимировича в пользу Страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» ущерб в размере 78 804 рубля 06 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 564 рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Северный районный суд г. Орла в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 16 января 2019 года.

Судья Н.В. Швецов