Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-84/2019 от 25.02.2019

Дело № 1-84/2019

УИД № 66RS0012-01-2019-000410-26

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Каменск – Уральский

Свердловской области 19 марта 2019 года

Синарский районный суд г. Каменска – Уральского Свердловской области в составе председательствующего судьи Серебряковой Т.В.

при секретаре судебного заседания Вараксиной Е.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Каменска-Уральского Терешиной Е.А.,

подсудимого Побединского В.В.,

защитника подсудимого – адвоката Токарева А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ПОБЕДИНСКОГО В.В., <*****>, судимого:

1) приговором Синарского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 23 мая 2018 года по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ к 240 часам обязательных работ. Постановлением Синарского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 16 августа 2018 года обязательные работы заменены на 27 дней лишения свободы. Освобожденного 11 сентября 2018 года;

в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде (л.д. 40-41),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Побединский В.В. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

30 января 2019 года около 09:15 часов подсудимый Побединский В.В., находясь в магазине «Монетка» ООО «Элемент-Трейд», расположенном по адресу: Свердловская область, г. Каменск-Уральский, пр. Победы, 26, из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, задумал тайно похитить продукты питания. Реализуя свой преступный умысел, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, взял с прилавка магазина один батон колбасы сырокопченой «Брауншвейгская оригинальная» фирмы «Мясная династия» массой 300 грамм в вакуумной упаковке стоимостью 164 рубля 66 копеек, который спрятал себе в брюки и направился к выходу из магазина, минуя кассовую зону и осознанно не оплатив товар, пытаясь его умышленно тайно похитить. В это время его действия были обнаружены сотрудником магазина Е., которая попросила Побединского В.В. остановиться и оплатить колбасу. Однако Побединский В.В., осознавая, что его действия обнаружены и носят открытый характер, не отказался от задуманного, не реагируя на крики Е. о возврате товара, умышленно открыто похитил указанный батон колбасы, с которым выбежал из магазина, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив ООО «Элемент-Трейд» материальный ущерб на сумму 164 рубля 66 копеек.

Побединский В.В. при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В ходе судебного заседания подсудимый подтвердил, что обвинение ему понятно и он с ним согласен в полном объеме, в связи с чем, поддерживает свое ходатайство, которое заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

При этом Побединский В.В. осознает характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства: понимает, что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, и не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам дела либо в части гражданского иска; а также знает то, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого подсудимый согласился.

Государственный обвинитель, защитник Токарев А.М. в судебном заседании, а также представитель потерпевшего ООО «Элемент-Трейд» Н. в своем письменном заявлении, против рассмотрения уголовного дела в отношении Побединского В.В. без проведения судебного разбирательства в общем порядке не возражали.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении Побединского В.В. обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

При этом действия подсудимого Побединского В.В. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении меры и срока наказания суд, руководствуясь ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

По характеру общественной опасности подсудимым совершено преступление, которое отнесено законом к категории преступлений средней тяжести, посягает на собственность юридического лица.

При оценке степени общественной опасности суд учитывает оконченный характер преступления, и его совершение подсудимым умышленно.

В качестве сведений о личности подсудимого суд учитывает, что Побединский В.В. имеет постоянное место жительства, проживает один, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, удовлетворительно характеризуется участковым уполномоченным полиции, какие-либо отрицательные характеристики подсудимого в материалы дела не представлены.

При назначении наказания суд, руководствуясь ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает в качестве смягчающих наказание Побединского В.В. обстоятельств полное признание вины и раскаяние в совершенном преступлении, признательные показания в ходе дознания.

В ходе расследования уголовного дела от подсудимого Побединского В.В. поступила явка с повинной (том 1 л.д. 22), в которой он указал на свою причастность к совершению хищения батона колбасы из магазина «Монетка». Написанную подсудимым явку с повинной суд при назначении Побединскому В.В. наказания считает необходимым признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку явка с повинной была оформлена подсудимым до возбуждения уголовного дела, в ней Побединский В.В. добровольно указал на свою причастность к совершению преступления.

Также в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает добровольное возмещение Побединским В.В. материального ущерба, причиненного ООО «Элемент-Трейд».

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Побединского В.В., предусмотренным п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, является рецидив преступлений, поскольку подсудимый совершил преступление средней тяжести, имея неснятую и не погашенную судимость за совершение преступления средней тяжести, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, по приговору Синарского районного суда от 23 мая 2018 года.

Учитывая характер совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, совокупность смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, принимая во внимание данные о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить подсудимому Побединскому В.В. как лицу, совершившему преступление при рецидиве преступлений, наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией статьи, в виде лишения свободы на определенный срок. Именно такое наказание, в соответствии с положениями ч. 2 ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, будет максимально способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

При этом учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, суд полагает, что исправление подсудимого Побединского В.В. возможно без реального отбывания наказания и считает возможным назначенное наказание в виде лишения свободы постановить условным в соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для применения ст. 64 или ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначения подсудимому менее строгого наказания, не предусмотренного санкцией статьи, суд не усматривает, поскольку по делу не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с поведением Побединского В.В. во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. Также суд не усматривает оснований для назначения Побединскому В.В. наказания в виде принудительных работ в соответствии со ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Наличие у подсудимого отягчающего наказание обстоятельства – рецидива преступлений не позволяет суду применить положения ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации и изменить категорию совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую категорию, а также применить положения ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания.

При определении срока наказания подсудимому суд руководствуется ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку уголовное дело в отношении Побединского В.В. рассмотрено в порядке особого производства.

Учитывая наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений, при определении ему срока наказания суд руководствуется частью 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающей, что размер наказания при рецидиве преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи.

Правовых оснований для применения в отношении подсудимого ст. 82 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство по уголовному делу – DVD-диск подлежит хранению при уголовном деле в течение срока хранения последнего.

По делу имеются процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Токарева А.М. по назначению за оказание юридической помощи подсудимому в период предварительного следствия и в ходе судебного разбирательства. Поскольку обвинительный приговор в отношении Побединского В.В. выносится без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу, в силу ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки возмещаются за счет федерального бюджета и взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ПОБЕДИНСКОГО В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой назначить наказание в виде лишения свободы на срок 01 (ОДИН) год 04 (ЧЕТЫРЕ) месяца.

На основании ч. 1 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное Побединскому В.В. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 01 (ОДИН) год.

Обязать Побединского В.В. в период испытательного срока не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного, а также два раза в месяц в установленные инспекцией дни являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Побединскому В.В. – подписку о невыезде оставить без изменения, после чего отменить.

Подсудимого Побединского В.В. освободить от уплаты процессуальных издержек.

После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство по уголовному делу – DVD-диск хранить при уголовном деле в течение срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток путем подачи апелляционной жалобы или представления через Синарский районный суд с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Приговор изготовлен в машинописном варианте в совещательной комнате и является подлинником.

Судья: Т.В. Серебрякова