Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1320/2017 ~ М-1148/2017 от 13.04.2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Рязань 08 июня 2017 года

Советский районный суд г.Рязани в составе председательствующего судьи Ерофеевой Л.В.,

при секретаре Мозговой А.С.,

с участием представителя истца Гущиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Селезневой О.С. к ООО «Страховая компания «Согласие» о взыскании неустойки и убытков,

УСТАНОВИЛ:

Селезнева О.С. обратилась в суд с вышеуказанным иском к ООО «Страховая компания «Согласие», мотивируя тем, что дд.мм.гггг. в <...> часов <...> минут <...> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего ей автомобиля <...>, госномер <...> и автомобиля <...>, госномер <...>, под управлением ФИО4; в результате данного происшествия принадлежащий ей автомобиль получил механические повреждения. Виновником ДТП был признан ФИО4, гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в ООО СК «Согласие». дд.мм.гггг. она обратилась к ответчику с заявлением о страховой выплате, дд.мм.гггг. ответчик отказал в страхового возмещения, мотивируя тем, что необходимо обратиться в заявлением о выплате страхового возмещения в свою страховую компанию (ООО МСК «Страж»). Данный отказ был обжалован ею, в результате чего Московским районным судом города Рязани было вынесено решение, вступившее в законную силу дд.мм.гггг., которым требование истца о взыскании страхового возмещения удовлетворено. В соответствии со ст. 21 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик за каждый день просрочки выплаты страхового возмещения уплачивает неустойку в размере <...>% от определенного в соответствии с данным законом размера страховой выплаты по виду причинённого вреда каждому потерпевшему, в связи с чем ответчик обязан выплатить ей неустойку за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. в размере <...> (<...> х <...>% х <...> дней). дд.мм.гггг. она обратилась к ответчику с претензией о выплате неустойки, дд.мм.гггг. ей было перечислено <...>; таким образом, размер невыплаченной неустойки составил <...> (<...> – <...>).

Не получив страхового возмещения в срок, она вынуждена была оформить кредит с целью покупки автомобиля. Согласно п. 4 Договора № от дд.мм.гггг., процентная ставка по кредиту составляет <...>% годовых, общая сумма кредита <...>; пунктом 6 Договора предусматривается возможность частичного погашения кредита досрочно, при этом проценты, уплаченные за текущий месяц, заемщику не возвращаются. Получив страховое возмещение в размере <...>, она погасила кредит частично, при этом сумма понесенного убытка составила <...> (<...> х <...>% : <...> х <...>)

Просила взыскать с ООО СК «Согласие» в свою пользу неустойку в размере <...>, убытки в размере <...> и расходы за оказание юридических услуг в размере <...>

В судебное заседание истец Селезнева О.С., извещенная о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, не явилась, о причинах неявки суду не сообщила.

Представитель истца Гущина Н.А., действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности, в судебном заседании исковые требования Селезневой О.С. поддержала, просила удовлетворить их в полном объеме; дополнительно просила взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере <...>

Представитель ответчика ООО СК «Согласие», извещенного о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя ООО СК «Согласие», в котором указала, что в полном объеме поддерживает доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление, о том, что недоплаченная часть неустойки составляет <...>, поскольку период просрочки составил … дней, в связи с чем заявленная неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства и подлежит уменьшению на основании ст. 333 ГК РФ, а уплаченные истцом проценты по кредиту № от дд.мм.гггг. не являются убытками, связанными с нарушением срока выплаты страхового возмещения; также указала, что расходы по оплате услуг представителя необоснованно завышены. Просила в иске Селезневой О.С. отказать в полном объеме.

Суд, выслушав объяснения представителя истца Гущиной Н.А., исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Решением Московского районного суда г.Рязани от дд.мм.гггг., принятым по иску Селезневой О.С. к ООО «СК «Согласие», ФИО4 о взыскании страхового возмещения и компенсации морального вреда, имеющим преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела, вступившим в законную силу дд.мм.гггг., установлено, что дд.мм.гггг. в <...> часов <...> минут <...> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <...>, госномер № под управлением Селезневой О.С. и автомобиля <...>, госномер № под управлением ФИО4 Виновником в указанном ДТП признан водитель ФИО4, который в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, управляя автомобилем <...>, осуществляя маневр опережения по разрешённой полосе, не учёл дорожные и метеорологические условия, при завершении маневра потерял контроль над управлением ТС и выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, где совершил столкновение с автомобилем <...> под управлением Селезневой О.С. В результате указанного ДТП автомобиль получили механические повреждения, водитель ФИО4 – телесные повреждения: <...>.

Гражданская ответственность водителя Селезневой О.С. на момент ДТП была застрахована в ООО МСК «Страж», гражданская ответственность водителя ФИО4 – в ООО СК «Согласие». дд.мм.гггг. Селезнева О.С. обратилась в ООО СК «Согласие» с заявлением о наступлении события, имеющего признаки страхового случая, по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, представив необходимый комплект документов; дд.мм.гггг. и дд.мм.гггг. был организован осмотр поврежденного транспортного средства <...> госномер <...>

дд.мм.гггг. ООО «СК «Согласие» было принято решение об отказе в выплате страхового возмещения, Селезневой О.С. было рекомендовано обратиться к страховщику, у которого застрахована ее гражданская ответственность.

Посчитав отказ ответчика в выплате страхового возмещения необоснованным, истец с целью определения стоимости восстановительного ремонта, обратилась к ИП ФИО6 стоимость оказания услуг по независимой экспертизе стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истца составила <...>, стоимость услуг по осмотру аварийного транспортного средства истца – <...> Согласно экспертному заключению № от дд.мм.гггг., стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <...> госномер №, составила <...>, с учетом износа – <...>, стоимость годных остатков - <...>

дд.мм.гггг. Селезнева О.С. обратилась к ответчику с претензией о досудебном урегулировании спора, дд.мм.гггг. ООО «СК «Согласие» в ответ на претензию направило письмо об отказе в выплате страхового возмещения с рекомендацией обратиться к страховщику, у которого застрахована её гражданская ответственность.

дд.мм.гггг. Селезнева О.С. обратилась в суд с иском, и в период рассмотрения дела, а именно дд.мм.гггг., истцу было сообщено о том, что по результатам дополнительное проведённой проверки принято решение о признании случая страховым, и в этот же день на счёт Селезневой О.С. была перечислена сумма в размере <...>

Указанным решением Московского районного суда г.Рязани дд.мм.гггг. иск Селезневой О.С. был удовлетворён частично: с ООО СК «Согласие» в пользу Селезневой О.С. взыскано страховое возмещение в размере <...>, компенсация морального вреда в размере <...>, штраф в размере <...>, расходы по проведению независимой экспертизы в размере <...>, расходы на представителя в размере <...>, с указанием на то, что решение суда в части взыскания с ООО «СК «Согласие» в пользу Селезневой О.С. страхового возмещения в размере <...> исполнению не подлежит; с ФИО4 в пользу Селезневой О.С. взыскан ущерб в размере <...>, почтовые расходы в размере <...>, расходы на представителя в размере <...>

В соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» в течение <...> календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В судебном заседании установлено, что Селезнева О.С. обратилась к ответчику с заявлением о наступлении события, имеющего признаки страхового случая, дд.мм.гггг., после чего страховщиком был организован осмотр поврежденного транспортного средства; следовательно, выплата страхового возмещения должна была быть произведена ответчиком не позднее дд.мм.гггг..

Однако дд.мм.гггг. ответчиком было принято решение об отказе в выплате страхового возмещения, и только дд.мм.гггг. произведена страховая выплата в размере страховой суммы - <...>

Таким образом, за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. размер неустойки составляет <...> (<...> х <...>% х <...> дней).

Доводы ответчика, изложенные в письменных возражениях на исковое заявление, о том, что срок выплаты страхового возмещения должен исчисляться с дд.мм.гггг., когда истцом были представлены последние документы, предусмотренные Правилами ОСАГО, необходимые для выплаты страхового возмещения (справка о ДТП, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, акт освидетельствования на состояние опьянения и документы, подтверждающие оплату эвакуации), в связи с чем период просрочки составляет <...> дней (с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг.), суд находит несостоятельными, поскольку по смыслу норм ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» неустойка взыскивается с момента отказа в выплате страхового возмещения или с момента его выплаты не в полном размере.

Данная позиция изложена в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ за третий квартал 2012 года, утверждённом Президиумом Верховного Суда РФ дд.мм.гггг..

дд.мм.гггг. Селезнева О.С. обратилась в ООО «СК «Согласие» с претензией о выплате неустойки за <...> дней просрочки выплаты страхового возмещения (с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг.) в размере <...> и оплате услуг юриста за составление претензии в размере <...> дд.мм.гггг. претензия была частично удовлетворена, на счёт истца в банке перечислено в счёт уплаты неустойки <...>

Таким образом, разница между размером неустойки за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг., рассчитанной в соответствии с требованиями закона, и размером выплаченной ответчиком неустойки составляет <...>

Статьёй 333 ГК РФ суду предоставлено право уменьшить подлежащую уплате неустойку (штраф, пени), если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Представитель ответчика Илюшина Е.С. просила снизить размер неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ ввиду явной ее несоразмерности последствиям нарушения прав Селезневой О.С.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и длительность заявленного периода нарушения прав истца со стороны ответчика, суд полагает, что соразмерной последствиям нарушения обязательства будет неустойка в сумме <...>

Учитывая факт добровольной выплаты ответчиком неустойки в размере <...>, взысканию с него в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере <...>

В судебном заседании также установлено, что дд.мм.гггг. Селезнева О.С. заключила с ПАО «Почта Банк» договор № потребительского кредита, по которому ей был выдан потребительский кредит в сумме <...> под <...>% годовых на срок до дд.мм.гггг. с условием погашениями кредита и уплаты процентов за пользование кредитом <...> ежемесячными платежами. Пунктом 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрена возможность частичного досрочного погашения кредита, после чего осуществляется перерасчёт размера платежа с учётом сохранения срока возврата кредита и суммы досрочно возвращенного кредита.

дд.мм.гггг. истцом по договору купли-продажи транспортного средства был приобретён легковой автомобиль <...>, <...> года выпуска, за <...>, что подтверждается представленными в суд договором купли-продажи от дд.мм.гггг. и ПТС № от дд.мм.гггг..

Из содержания искового заявления и объяснений представителя истца в судебном заседании следует, что с целью приобретения данного автомобиля взамен повреждённого в результате ДТП дд.мм.гггг. Селезнёва О.С. была вынуждена оформить указанный выше кредит, поскольку страховое возмещение в сроки, установленные законодательством об ОСАГО, ответчиком ей выплачено не было.

После получения страхового возмещения вся его сумму в размере <...> была зачислена в счёт погашения кредита, что подтверждается представленными в суд первоначальным графиком платежей по кредитному договору и текущим графиком платежей по кредитному договору, из которого следует, что из внесённых истцом <...> <...> были засчитаны в счёт уплаты процентов за первый месяц действия кредитного договора (по первоначальному графику платежей), оставшиеся <...> – в счёт погашения основного долга.

Сумма процентов, начисленных на <...> за месяц действия кредитного договора, исходя из ставки <...>% годовых, в размере <...> (<...> х <...>% : <...> х <...>) заявлены Селезневой О.С. к взысканию в качестве убытков.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может потребовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В рассматриваемом случае заявленные к взысканию убытки в виде процентов по кредитному договору на сумму кредита, равную сумме страхового возмещения, должны быть обусловлены именно нарушением срока выплаты страхового возмещения со стороны ответчика.

Однако в причинно-следственной связи эти два обстоятельства не находятся, поскольку заключение истцом кредитного договора было вызвано не нарушением срока страховой выплаты по договору ОСАГО, а необходимостью приобретения ею нового автомобиля, так как прежний автомобиль получил значительные механические повреждения в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине водителя ФИО4

Таким образом, оснований для взыскания с ООО «СК «Согласие» в пользу Селезневой О.С. убытков в размере <...> суд не находит.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований. К судебным расходам относятся также расходы на оплату услуг представителя, в силу ст.100 ГПК РФ подлежащие взысканию стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству в разумных пределах.

Истцом в связи с рассмотрением настоящего дела были понесены судебные расходы: по оплате юридических услуг на составление досудебной претензии в размере <...> и по оплате услуг представителя в размере <...>, а всего <...>

Суд полагает, что с учётом разъяснений, содержащихся в п.п.4, 12 и 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», возмещению Селезневой О.С. за счёт ответчика подлежат судебные расходы в сумме <...>, в том числе по оплате юридических услуг на составление досудебной претензии в размере <...> и по оплате услуг представителя в размере <...>, что будет соответствовать принципу разумности исходя из категории спора, объёма доказательств и продолжительности судебного разбирательства.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета госпошлина, от уплаты которой истец освобожден в силу закона, в размере <...>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Селезневой О.С. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Страховая компания «Согласие» в пользу Селезневой О.С. неустойку за нарушение срока выплаты страхового возмещения в размере <...> и судебные расходы в размере <...>, всего – <...>

В остальной части в иске о взыскании неустойки, а также в иске о взыскании убытков Селезневой О.С. отказать.

Взыскать с ООО «Страховая компания «Согласие» госпошлину в доход местного бюджета в размере <...>

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Советский районный суд г.Рязани в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья – подпись.