Определение по делу № 2-1049/2014 ~ М-903/2014 от 01.08.2014

Дело № 2-1049/14

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

в связи с утверждением мирового соглашения

24 ноября 2014 года              г. Белебей

Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующей судьи Мифтаховой Р.Х.,

с участием представителя истицы Петровой И.Р. Петровой В.Ф.,

представителя ответчика Сотникова А.М. Майоровой Т.А.,

представителя ответчика ООО «ЖилПромСтрой» Иванова Ю.М. при секретаре Хуснутдиновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петровой И.Р. к Сотникову А.М., ООО «Жилищно-Промышленное Строительство» о защите прав потребителей и по встречному исковому заявлению Сотникова А.М. к Петровой И.Р. о признании договора уступки прав требования недействительным, применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

Петрова И.Р. обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчикам, мотивируя его тем, что по договору об уступке права требования от ДД.ММ.ГГГГ ответчик Сотников А.М. за полученные от нее деньги в сумме <данные изъяты> обязался передать ей в собственность трехкомнатную квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: РБ, <адрес>. Права ответчика Сотникова А.М. на указанную квартиру оформлены договором участия в долевом строительстве жилья от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Жилищно-Промышленное Строительство» (далее по тексту – ООО «ЖилПромСтрой»). В счет оплаты стоимости квартиры ею были оплачено: ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>. После получения квартиры по вышеуказанному договору выяснилось, что жилое помещение не соответствует ведомости отделки квартиры в пятиэтажном пристрое в жилому дому № по <адрес> – потолки не побелены, стены не отштукатурены, не побелены и на стенах квартиры отсутствуют окрашенные панели, на полах квартиры отсутствует линолеум, в ванной комнате и туалете на полах отсутствует цементная стяжка с железнением. После недолгой эксплуатации квартиры вышел из <данные изъяты> газовый котел <данные изъяты>, который отапливал квартиру и обеспечивал горячее водоснабжение жилого помещения. Указанные недостатки жилого помещения делают его непригодным для использования по назначению. Несмотря на указанную в договоре об уступке стоимость квартиры в размере <данные изъяты>, всего ею было оплачено за жилое помещение <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> подтверждаются квитанциями к приходно-кассовым ордерам. На основании изложенного считает соразмерным уменьшение цены приобретенной ею квартиры при обнаружении недостатков, не оговоренных продавцом в договоре, с суммы <данные изъяты>, будет сумма в <данные изъяты>, т.е. меньше на <данные изъяты>. Также просит взыскать с ответчиков в ее пользу в качестве неосновательного обогащения сумму превышающую стоимость жилого помещения указанную в договоре об уступке права требования от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

Ответчик Сотников А.М.. А.М. обратился со встречным иском к Петровой И.Р. о признании договора уступки прав требования недействительным, применении последствий недействительности сделки, мотивируя сое обращение тем, что требования истицы Петровой И.Р. о взыскании с ООО «ЖилПромСтрой» и Сотникова А.М. переплаченных ею денег в сумме <данные изъяты> по договору долевого строительства № от ДД.ММ.ГГГГ а также потраченных ею на устранение недоделок <данные изъяты>, не подтверждены и не подлежат удовлетворению. Петрова И.Р. не обязана была вносить денежную сумму больше той, чем назначена договором, но она внесла спорную сумму денег добровольно, оказывая материальную помощь ФИО10. Кроме этого, Сотников А.М. являясь первоначальным дольщиком по договору участия в долевом строительстве жилья № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному им с ООО «ЖилПромСтрой» и впоследствии передав свои права Петровой И.Р., денег за уступку прав требования от нее не получал, что является существенным нарушением п. 2.2.2, 3.1 условий договора уступки требования от ДД.ММ.ГГГГ. Также отсутствует поступление денежных средств за приобретенную Петровой И.Р. спорную квартиру. Данный факт подтверждается представленными ООО «ЖилПромСтрой» финансовыми документами. Таким образом, считают достаточным основанием признания договора уступки прав требования, заключенного между Сотниковым А.М. и Петровой И.Р. недействительным и применении последствий недействительности сделки в соответствии с п. 2 ст. 167 ГК РФ.

    В ходе судебного заседания истица Петрова И.Р., при участии её представителя Петровой В.Ф., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ г., с одной стороны и ответчики: Сотников А.М., именуемый в дальнейшем "Ответчик 1", при участии представителя Майоровой Т.А., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ г., ООО «ЖилПромСтрой», именуемый в дальнейшем "Ответчик 2", при участии представителя Иванова Ю.М., действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ., с другой стороны, и являющиеся сторонами дела по иску Петровой И.Р. к Сотникову А.М., ООО «ЖилПромСтрой» о защите прав потребителя и встречному иску Сотникова А.М. к Петровой И.Р. о признании договора уступки прав требования недействительным, применении последствий недействительности сделки, заключили настоящее Мировое соглашение о нижеследующем:

1. Настоящее Мировое соглашение заключается сторонами в соответствии со ст. ст. 39, 173 ГПК РФ, а также с учетом ст. 101 ГПК РФ для целей устранения по обоюдному согласию возникшего спора, явившегося причиной предъявления указанного иска.

2. По настоящему Мировому соглашению, ответчики обязаны уплатить Истцу сумму <данные изъяты>, как соразмерное уменьшение цены приобретенной <адрес>, являющейся объектом участия в долевом строительстве по договору №, от ДД.ММ.ГГГГ.

3. По настоящему Мировому соглашению Петрова И.Р. отказывается от иска в полном объеме и обязуется не вести агитационную деятельность в вопросах предъявления претензий к застройщику ООО «ЖилПромСтрой».

4. Указанная в пункте 2 настоящего соглашения сумма уплачивается Истцу Ответчиком в срок, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, наличными деньгами (при предъявлении Истцом надлежаще оформленного определения суда об утверждении настоящего Мирового соглашения).

5. Судебные расходы, расходы по оплате услуг адвокатов и любые иные расходы сторон, связанные прямо или косвенно с делом по указанному иску, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

    6. Представитель ответчика Сотникова А.М. - Майорова Т.А. отказывается от своего встречного иска и просит производство по делу прекратить.

Стороны просят представленное мировое соглашение утвердить, а производство по делу прекратить.

Согласно ст. 39 ГПК РФ, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В соответствии со ст.ст. 173, 220 ГПК РФ производство по делу прекращается при заключении мирового соглашения.

Условия мирового соглашения внесены в протокол судебного заседания и подписаны сторонами, истцу и ответчику разъяснены и понятны последствия утверждения мирового соглашения, и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ.

Ходатайство подлежит удовлетворению, так как мировое соглашение не противоречит закону, не ущемляет чьи-либо права и интересы, а также, учитывая, что мировое соглашение, заключенное сторонами, совершено в интересах обоих сторон и выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает интересы иных лиц.

Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220, 221, 224 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между сторонами по гражданскому делу по иску Петровой И.Р. к Сотникову А.М., ООО «Жилищно-Промышленное Строительство» о защите прав потребителей и по встречному исковому заявлению Сотникова А.М. к Петровой И.Р. о признании договора уступки прав требования недействительным, применении последствий недействительности сделки, по условиям которого:

Взыскать с ООО «ЖилПромСтрой» в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ в пользу Петровой И.Р. сумму <данные изъяты>, как соразмерное уменьшение цены приобретенной <адрес>, являющейся объектом участия в долевом строительстве по договору №д, от ДД.ММ.ГГГГ.

    Производство по гражданскому делу по иску Петровой И.Р. к Сотникову А.М., ООО «Жилищно-Промышленное Строительство» о защите прав потребителей и по встречному иску Сотникова А.М. к Петровой И.Р. о признании договора уступки прав требования недействительным, применении последствий недействительности сделки прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в суд апелляционной инстанции Верховного суда Республики Башкортостан через Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья: (подпись) Р.Х. Мифтахова

Копия верна.

Председатель Белебеевского городского суда

Республики Башкортостан В.Е. Артемьев