Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-260/2012 от 23.07.2012

Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Республики

Судья Сарапульского городского суда УР Мельников С. А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Сарапула УР Ценёвой Е. К.,

подсудимого Глухих Е. А.,

защитника адвоката Корнилова М. Л., представившего удостоверение № 229 и ордер № 015099,

при секретаре Вяземской О. Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Глухих Е.А., <данные изъяты> не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ,

установил:

Глухих Е. А. совершил вымогательство с применением насилия, при следующих обстоятельствах:

Глухих Е. А. ДД.ММ.ГГГГ, находился возле магазина продукты <данные изъяты> расположенного по адресу: УР <адрес>, где встретил ранее знакомого ФИО5, в связи с чем, у Глухих Е. А. возник преступный умысел, направленный на вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, совершенного с применением насилия. Реализуя свои преступные намерения ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Глухих Е. А., находясь на расстоянии около 5 метров от магазина продукты <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, используя надуманный повод, под предлогом возврата долга, имеющегося у ФИО9 в размере <данные изъяты> перед бабушкой Глухих Е. А. - ФИО4, потребовал от ФИО5 передачи ему денежных средств в размере <данные изъяты>, выражая при этом явную агрессию и твердость намерений. После того, как ФИО5 отказал в передаче денежных средств Глухих Е. А., последний желая подавить волю ФИО5 к сопротивлению и тем самым принудить его к выполнению своих незаконных требований, нанёс несколько ударов кулаком по лицу и голове ФИО5, чем причинил последнему физическую боль и моральные страдания. Одновременно Глухих Е. А., продолжил высказывать в адрес ФИО5 незаконные требования передачи денежных средств, на которые ФИО5 вновь ответил отказом.

В продолжение своих преступных действий Глухих Е. А. с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, удерживая ФИО5 за руку прошёл вместе с последним в подвал <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, где Глухих Е. А. вновь потребовал от ФИО5 передать ему на следующий день денежные средства в размере 5000 рублей, которые ФИО5 должен был получить в банке, путём оформления кредита на свое имя. На требования Глухих Е. А. ФИО5 вновь ответил отказом. Тогда, Глухих Е. А., желая сломить сопротивление ФИО5 находясь в подвале <адрес> понимая и осознавая преступный характер своих действий, принуждая ФИО5 к передаче денежных средств в <данные изъяты>, высказал в адрес ФИО5 угрозу применения физического насилия, сказав при этом, что «порвёт его», если тот откажется выполнить его требования. После чего, ФИО1, применяя насилие, вновь нанёс несколько ударов кулаком по лицу и различным частям тела ФИО5, причинив тем самым последнему физическую боль и страдания. В этот момент к подвалу подошёл ФИО6, в связи с чем, Глухих Е. А. был вынужден прекратить свои противоправные действия. Воспользовавшись этим ФИО5 ушёл в свою квартиру, расположенную по адресу: <адрес>64. В это время Глухих Е. А. в продолжение преступных действий, направленных на вымогательство, так же поднялся в квартиру ФИО5, где вновь высказал свои незаконные требования по передаче денежных средств ФИО5, однако находившийся в квартире последнего ФИО7 пресёк незаконные действия Глухих Е. А., и последний опасаясь быть задержанным, с места преступления скрылся.

Обвиняемым Глухих Е. А. было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Глухих Е. А. показал, что обвинение в совершении вымогательства с применением насилия, ему понятно, он с ним согласен, своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, заявлено оно было добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознаёт.

Защитник Корнилов М. Л. ходатайство подсудимого поддержал.

Государственный обвинитель Ценёва Е. К. и потерпевший ФИО5 (от которого имеется письменное заявление на л.д. 110) согласны на применение особого порядка судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренных ч. 2 ст. 314, ст. 316 УПК РФ, а также к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В соответствии со ст. 9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния.

Действия Глухих Е. А. подлежат квалификации по п. «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ - вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, совершённое с применением насилия.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Глухих Е. А. в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает его явку с повинной (л.д. 65). Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

При назначении наказания Глухих Е. А. в соответствии со ст. 6, 43, 60 УК РФ суд учитывает степень общественной опасности и характер совершённого им преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление. Суд при назначении Глухих Е. А. наказания применяет положения ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Учитывая личность подсудимого, который не судим, впервые совершил тяжкое преступление, имеет посредственную характеристику, явился с повинной и раскаялся в содеянном, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому Глухих Е. А. наказания в виде лишения свободы в соответствии со ст. 56 УК РФ. Назначение дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы суд считает излишним. Вместе с тем суд считает возможным исправление подсудимого в условия, не связанных с реальной изоляцией от общества, и назначает ему наказание с применением ст. 73 УК РФ условно с установлением длительного испытательного срока и возложением дополнительных обязанностей.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимому суд не усматривает. Оснований для снижения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории совершённого подсудимым преступления на менее тяжкую, суд также не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

Приговорил:

Признать Глухих Е.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года без применения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Применить ст. 73 УК РФ и назначенное Глухих Е. А. наказание в виде лишения свободы считать условным. Установить испытательный срок Глухих Е. А. на 2 (два) года. На период испытательного срока возложить на него следующие обязанности:

- встать на учёт в орган, осуществляющий контроль над поведением условно осуждённого;

- ежемесячно являться на регистрацию в орган, осуществляющий контроль над поведением условно осуждённого;

- не менять место жительства без уведомления органа, осуществляющего контроль над поведением условно осуждённого;

- не совершать административные правонарушения.

Меру пресечения Глухих Е. А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики через Сарапульский городской суд УР в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы, осуждённый, содержащийся под стражей, вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок, со дня вручения ему копии кассационного представления или жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий С. А. Мельников