Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2187/2014 ~ М-643/2014 от 10.02.2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 апреля 2014 года г. Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Щербакова Л.В.

при секретаре Приговоровой Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2187/14 по иску ОАО «<...>» к Савельевой С. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Открытое акционерное общества «<...>» обратилось в суд с иском к Савельевой С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору <номер> от <дата>г. по состоянию на <дата>г. в сумме <...>. В обоснование исковых требований истец указал, что <дата>г. между сторонами был заключен кредитный договор, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит на сумму <...>. под 19,5 % годовых на срок до <дата>. Истец предоставил кредит путем зачисления денежных средств на счет вклада до востребования. Для планового погашения задолженности ответчик должен был обеспечить наличие на банковском счете суммы денежных средств в размере суммы очередного планового платежа в соответствии с графиком платежей, п. 2.1 кредитного договора. В связи с ненадлежащим выполнением ответчиком обязательств по договору на <дата>г. образовалась задолженность, которую просит взыскать с ответчика.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом о судебном разбирательстве, о причине неявки суду не сообщил, возражений по иску не представил.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, постановлено в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о месте и времени судебного заседания, не сообщившего суду об уважительных причинах неявки и не просившего рассмотреть дело в его отсутствие, в порядке заочного производства.

Суд, доложив дело, исследовав и оценив представленные доказательства с учётом положений ст.ст. 59, 60 и 67 ГПК РФ, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений ст. 309 и ст. 310 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу требований ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что <дата>г. между ОАО «<...>» с одной и Савельевой С.В. с другой стороны заключен кредитный договор <номер>, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит на сумму <...>. под 19,50 % годовых на cрок по <дата>. включительно. Внесение платежей по кредиту должно было производится на основании согласованного графика./л.д.20-24/

Предоставляемые кредитные средства были выданы ответчику в соответствии с условиями договора, что подтверждается кассовым ордером <номер> от <дата>г./л.д.26/

По условиям кредитного договора заемщик обязался возвратить полученные по договору денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом.

В силу п. 3.1 кредитного договора платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов осуществляются заемщиком в соответствии с Графиком возврата кредита в виде единого аннуитетного платежа – ежемесячно равными суммами, включающими проценты за пользование кредитом и сумму погашения основного долга.

В силу п. 5.1 кредитного договора банк вправе потребовать досрочного возврата кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм, причитающихся банку по кредитному договору, направив письменное уведомление об этом заемщику не менее чем за 7-мь календарных дней до устанавливаемых сроков при нарушении сроков возврата кредита или уплаты процентов, установленных графиком.

Из представленной истцом выписки по лицевому счёту усматривается, что обязательства по кредитному договору ответчиком, надлежащим образом не исполняются, сроки возврата кредиты и уплаты процентов нарушены.

Таким образом, судом установлено, что ответчик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по вышеуказанному кредитному договору, в связи, с чем требования истца о взыскании образовавшейся задолженности по кредитному договору суд находит законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно представленному истцом расчёту и выписки по лицевому счёту по состоянию на <дата>г. образовалась задолженность в сумме <...>., из них: по кредиту – <...>., по процентам <...>., неустойка <...>./л.д.6-10, 27-29/

Ответчик каких-либо возражений по представленному истцом расчёту сумм задолженности по кредитному договору не представил.

Проверив указанный расчет задолженности по кредитному договору, суд считает его обоснованным, поскольку сумма задолженности рассчитана в точном соответствии с кредитным договором и основана на нормах материального права.

Исходя из требований ст. 98 и 88 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе и уплаченную государственную пошлину.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ и ст. 333. 19 Налогового кодекса РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины понесенные истцом при подаче иска подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в сумме <...>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Савельевой С. В. в пользу Открытого акционерного общества «<...>» задолженность по кредитному договору <номер> от <дата>. в сумме <...>., расходы по оплате госпошлины в сумме <...>., а всего <...>.

Ответчик, не присутствующий в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

Председательствующий

судья Л.В. Щербаков