Определение по делу № 2-3719/2018 ~ 02557/2018 от 06.06.2018

Гражданское дело № 2-3719/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 декабря 2018 года                                                                             г. Оренбург

Центральный районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Гончаровой Е.Г.,

при секретаре Кульневой Л.В.,

с участием представителя ответчика Мезенцева С.Ю., действующей по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Коньков А.В. к публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов,

                                           УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, указав, что ДД.ММ.ГГГГ на автодороге <данные изъяты> км, произошло ДТП с участием трех транспортных средств, в результате которого причинен имущественный вред автомобилю <данные изъяты> государственный регистрационный знак                         <данные изъяты>, принадлежащему истцу на праве собственности, водителем ФИО3 управляющим автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, ответственность которого на момент ДТП была застрахована в ПАО «СК «Росгосстрах» по полису <данные изъяты>. Истец, воспользовавшись своим правом на страховую выплату, обратился с полным пакетом документов в ПАО СК «Росгосстрах» и предоставил ТС на осмотр. В целях определения убытков (реального ущерба), истец предоставил поврежденное транспортное средство для организации независимой экспертизы. Для определения реального размера причиненного ущерба, я самостоятельно организовал проведение независимой экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, для чего обратился к ИП ФИО4 На основании Экспертного заключения №, стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет <данные изъяты> рублей. Стоимость услуг эксперта составила <данные изъяты> рублей, что подтверждается квитанцией серии №. Расчетный размер ущерба от повреждения автомобиля не возмещенный страховщиком составляет <данные изъяты> рублей.              За составление экспертного заключения истцом оплачено <данные изъяты> рублей.              На основании всего вышеизложенного, руководствуясь статьями 15, 39, 309, 310, 931,1064, 1079 ГК РФ, статьями 3 и 22 ГПК РФ, Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №- ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О защите прав потребителей», Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ 28.06.2012г. № « О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» а также Постановления. Пленума Верховного суда Российской федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» просил суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму страхового возмещения – <данные изъяты> рублей, моральный вред в размере <данные изъяты> рублей, неустойку с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения, оплату экспертизы № в размере <данные изъяты> рублей, штраф <данные изъяты> %.

До судебного заседания от истца поступило ходатайство об отказе от иска, в котором истец просил прекратить производство по делу.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» Мезенцева С.Ю. в судебном заседании возражала против принятия отказа, ссылаясь на его необоснованность.

Третье лицо Болтский А.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судом принимается отказ истца от иска, поскольку он заявлен лицом, имеющим соответствующие полномочия, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы третьих лиц.

На основании ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.                          Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу ст. 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска заносятся в протоколе судебного заседания и подписываются истцом. В случае, если отказ от иска выражен в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет истцу последствия отказа от иска. При отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Согласно ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В соответствии с абз. 4 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Судом истцу, разъясняются последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 39, 173, 220 ГПК РФ.

Разъяснено, что истец утратит право на обращение в суд с иском вновь к этому же ответчику по этому же предмету и основанию.

Исходя из изложенного, руководствуясь абз.4 ст. 220, ст. 173 ГПК РФ суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять от истца Коньков А.В. отказ от искового заявления к публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов.

Прекратить производство по делу по исковому заявлению Коньков А.В. к публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, и судебных расходов.

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней со дня вынесения в Оренбургский областной суд через Центральный районный суд г. Оренбурга путем подачи частной жалобы в апелляционном порядке.

Судья                                                                                                Гончарова Е.Г.