Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2582/2022 ~ М-1172/2022 от 21.03.2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    15 июня 2022 года      г.Тольятти

Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе председательствующего судьи - Новак А.Ю.,

при секретаре - Журавлевой Д.Д.,

с участием представителя истца – старшего помощника прокурора Комсомольского района г.Тольятти ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску заместителя прокурора Комсомольского района г.Тольятти Самарской области в интересах Российской Федерации к ФИО1 о признании действия по внесению сведений в ЕГРЮЛ недействительной (ничтожной) сделкой, взыскании денежных средств,

установил:

Заместитель прокурора Комсомольского района г.Тольятти Самарской области обратился в суд в интересах Российской Федерации с иском к ФИО1, просил признать недействительной в силу ничтожности сделку по получению ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., денежных средств, в размере 10 000 рублей за внесение в ЕГРЮЛ сведений о ней как об учредителе и директоре ООО «Атланта», применить последствия недействительной ничтожной сделки по передаче ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., денежные средства в размере 10 000 рублей за незаконные действия, установленные постановлением мирового судьи судебного участка № 108 Комсомольского района г.Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в доход казны Российской Федерации, полученные по ничтожной сделке денежные средства в размере 10 000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что постановлением мирового судьи судебного участка №108 Комсомольского судебного района г.Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ установлена вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 173.2 УК РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка №108 Комсомольского судебного района г.Тольятти Самаркой области, установлено, что ФИО1, летом 2019, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, согласилась на незаконное предложение неустановленного судом лица, за единовременное денежное вознаграждение в размере 10 000 рублей предоставить свой паспорт и зарегистрировать на свое имя юридическое лицо – общество с ограниченной ответственностью «Атланта», без намерений осуществления реальной финансово-хозяйственной деятельности и фактического руководства организацией. ФИО1, желая получить имущественную выгоду, осознавая, что в единый государственный реестр юридических лиц будут незаконно внесены изменения о ней, как о подставном лице, и, действуя умышленно, из корыстных побуждений, предоставила неустановленному судом лицу свой паспорт гражданина РФ и зарегистрировалась как директор и учредитель ООО «Атланта», не имея намерений руководить данным юридическим лицом.

Находясь в неустановленном месте, действуя умышленно, получив предложение от неустановленного следствием лица о предоставлении документа, удостоверяющего личность, ФИО1 получила денежное вознаграждение в сумме 10 000 рублей.

Получение ФИО1 денежных средств за незаконные действия по регистрации юридического лица по своей правовой природе является ничтожной сделкой, совершенной с целью, заведомо противной основам правопорядка и нравственности, в связи с чем, к указанной сделке подлежат применения последствия ее недействительности в виде взыскания в доход Российской Федерации всего полученного по сделке, в сумме 10 000 рублей.

Представитель истца - старший помощник прокурора Комсомольского района г.Тольятти ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержала, не возражала относительно рассмотрения гражданского дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена. Часть 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно части 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Из материалов дела следует, что извещение о времени и месте судебного заседания по гражданскому делу судом направлены ответчику по месту ее регистрации и жительства заказным письмом с уведомлением о вручении.

Учитывая, что ответчик в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, суд считает необходимым рассмотреть дело по существу в его отсутствие в порядке заочного производства, о чем вынесено определение суда, занесенное в протокол судебного заседания.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ч. 3 ст. 35 ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации», прокурор в силу действующего процессуального законодательства Российской Федерации вправе обратиться с заявлением в суд, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства.

Статья 12 ГК РФ в качестве одного из способов защиты гражданских прав указывает на пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст. 45 ГПК РФ, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Судебная защита прокурором интересов неопределенного круга лиц является одной из форм осуществления надзора за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, исполнения законов, действующих на территории Российской Федерации в целях пресечения любых фактов нарушения законности.

Исходя из положений ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии со ст. 169 ГК РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные ст. 167 данного Кодекса. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

Как указано в п. 85 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» в качестве сделок, совершенных с указанной целью, могут быть квалифицированы сделки, которые нарушают основополагающие начала российского правопорядка, принципы общественной, политической и экономической организации общества, его нравственные устои.

Для применения ст. 169 ГК РФ необходимо установить, что цель сделки, а также права и обязанности, которые стороны стремились установить при ее совершении, либо желаемое изменение или прекращение существующих прав и обязанностей заведомо противоречили основам правопорядка или нравственности, и хотя бы одна из сторон сделки действовала умышленно

В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Из материалов дела следует, что постановлением мирового судьи судебного участка №108 Комсомольского судебного района г.Тольятти Самаркой области от ДД.ММ.ГГГГ установлена вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 173.2 УК РФ.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1, летом 2019, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, согласилась на незаконное предложение неустановленного судом лица, за единовременное денежное вознаграждение в размере 10 000 рублей предоставить свой паспорт и зарегистрировать на свое имя юридическое лицо – общество с ограниченной ответственностью «Атланта», без намерений осуществления реальной финансово-хозяйственной деятельности и фактического руководства организацией. ФИО1, желая получить имущественную выгоду, осознавая, что в единый государственный реестр юридических лиц будут незаконно внесены изменения о ней, как о подставном лице, и, действуя умышленно, из корыстных побуждений, предоставила неустановленному судом лицу свой паспорт гражданина РФ и зарегистрировалась как директор и учредитель ООО «Атланта», не имея намерений руководить данным юридическим лицом.

Находясь в неустановленном месте, действуя умышленно, получив предложение от неустановленного следствием лица о предоставлении документа, удостоверяющего личность, ФИО1 получила денежное вознаграждение в сумме 10 000 рублей, что подтверждается постановлением мирового судьи судебного участка № 108 Комсомольского судебного района г.Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, показаниями ФИО1 в качестве подозреваемой и обвиняемой.

На основании ст.ст. 169, 167, 1102 ГК РФ, получение ФИО1 денежных средств за незаконные действия по регистрации юридического лица по своей правовой природе является ничтожной сделкой, совершенной с целью, заведомо противной основам правопорядка и нравственности, в связи с чем, к указанной сделке подлежат применения последствия ее недействительности в виде взыскания в доход Российской Федерации всего полученного по сделке, в сумме 10 000 рублей.

Сторонами сделки, достигнут такой результат, который не просто не отвечает закону и нормам права, а противоречит – заведомо и очевидно для участником гражданского оборота – основам правопорядка и нравственности (антисоциальная сделка). Предоставление документа, удостоверяющего личность, если эти действия совершены для внесения в Единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставном лице, по своей гражданско-правовой природе является ничтожной сделкой, поскольку умысел направлен не только на создание фирм-однодневок, но и на их использование для совершения незаконных финансовых операций по обналичиванию денежных средств.

Таким образом, полученные ФИО1 денежные средства в общей сумме 10 000 рублей подлежат взысканию в доход Российской Федерации.

Доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства, ответчиком не представлено, в ходе рассмотрения дела не добыто, в связи с чем, иск прокурора подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.19, п. 8 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов подлежит взысканию в местный бюджет государственная пошлина в размере 700 рублей (300 рублей – нематериальное требование +400 рублей взысканные денежные средства).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования - удовлетворить

Признать недействительной в силу ничтожности сделку по получению ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., денежных средств, в размере 10 000 рублей за внесение в ЕГРЮЛ сведений о ней как об учредителе и директоре ООО «Атланта».

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., полученное вознаграждение по ничтожной сделке в размере 10 000 (Десять тысяч) рублей в доход государства - Российской Федерации.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., государственную пошлину в доход местного бюджета г.о. Тольятти в размере 700 (Семьсот) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: А.Ю. Новак

Решение в окончательной форме изготовлено 22.06.2022 года.

Председательствующий: