Решение по делу № 2-1269/2014 ~ М-1120/2014 от 30.04.2014

Дело № 2-1269/2014                 24.06.2014 г.

             РЕШЕНИЕ

             ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Березниковский городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Кириллова А.И.

при секретаре Пономаревой А.С.

с участием истца Красноперова Л.П., его представителя Пантелеева О.Ю.

ответчика Чугаевой А.В., ее представителя Алексеевой Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Березники гражданское дело по иску Красноперова Л.П. к Чугаевой А.В. об устранении препятствий в пользовании земельным участком и встречному иску Чугаевой А.В. к Красноперову Л.П. об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

Истец Красноперов Л.П. обратился в суд с иском к ответчику Чугаевой А.В. об устранении препятствий в пользовании земельным участком. В иске указал, что согласно договору купли-продажи от <дата> является собственником домовладения и земельного участка в <адрес>. Ответчик является собственником соседнего земельного участка по <адрес>. Согласно представленной ему Управлением архитектуры и градостроительства Администрации г.Березники информации от <дата> минимальное расстояние (парников, навесов, гаража, уборной, бань и саун) до границ соседнего участка должно составлять не менее 1 метра. На данных хозяйственных постройках необходимо устанавливать водостоки, чтобы скат с крыши был ориентирован на свой участок, без попадания стока дождевой воды с крыш на соседний участок. Однако на земельном участке ответчика возведены хозяйственные постройки – баня, пристрой и гаражный бокс, которые расположены в непосредственной близости к границе его земельного участка, на расстоянии ближе 1 метра, что не соответствует параметрам разрешенного строительства объектов недвижимости. Причем восточная часть стены гаражного бокса вообще примыкает к границе его земельного участка, а его крыша выходит на территорию его земельного участка. Кроме того, на данных хозяйственных постройках ответчика отсутствуют водостоки, в результате зимой снег с крыш данных построек ответчик сбрасывает на территорию его земельного участка, а в летний период дождевая вода стекает с крыш данных построек ответчика на его земельный участок. Возведенные с нарушением параметров строительства вышеуказанные постройки ответчика затеняют около 5 метров части его земельного участка от границы, а дождевая вода, стекающая с крыш данных построек, вымывает его. В результате у него на данной части земельного участка ничего не растет, по этой причине он перестал делать в этой части посадки. В связи с вышеизложенным, истец Красноперов Л.П. просил суд обязать ответчика Чугаеву А.В. устранить препятствия в пользовании принадлежащим истцу земельным участком – перенести баню, пристрой к бане и гаражный бокс, находящийся на земельном участке ответчика, на расстояние 1 метра от границы земельного участка истца, установить на вышеуказанных хозяйственных постройках водостоки с ориентацией на земельный участок ответчика.

В ходе судебного разбирательства истец дополнил исковые требования и просил суд взыскать с ответчика причиненные ему убытки, состоящие из непосаженого картофеля на затененной части земельного участка в размере ..... руб. В обоснование данных исковых требований указал, что со стороны земельного участка ответчика затеняется ..... соток его земли. На одной сотке земельного участка снимается урожай картофеля ..... кг., что с ..... соток земельного участка составит ..... кг. Согласно сведений ЗАО «.....» стоимость свежего урожая картофеля в ..... году составляет ..... руб. за ..... кг. Сумма убытков, причиненных ему ответчиком в виде непосаженого картофеля на затененной части земельного участка составит ..... руб. (..... .....). Просил взыскать указанную сумму убытков с ответчика.

Ответчик Чугаева А.В. обратилась в суд со встречным иском к истцу об устранении препятствий в пользовании земельным участком и постройками. Во встречном иске указала, что в нарушение Правил землепользования и застройки в г.Березники Красноперов Л.П. в непосредственной близости от ее бани, частично на принадлежащей ей части земельного участка из досок и деревянных стоек возвел постройку, куда складирует отходы и мусор со своего участка, при гниении которых распространяется зловонный запах, появляется большое количество насекомых, что препятствует пользованию земельным участком в этой части. Кроме того, от испарений, влажности и гниения мусора разрушается стена ее бани, вплотную к которой возведено строение для мусора. Просила суд обязать Красноперова Л.П. устранить препятствия в пользовании ею земельным участком – перенести деревянное сооружение для складирования мусора и отходов на расстояние 1 метра от границы ее земельного участка.

В судебном заседании истец Красноперов Л.П. на удовлетворении иска настаивал. Дополнительно пояснил, что когда в ..... году приобрел домовладение и земельный участок по <адрес>, на соседнем участке по <адрес> были построены баня и дом из бруса. Баня стояла на этом же месте, что и сейчас. Он покупал земельный участок с тем условием, что собственник соседнего участка Кривоносов обещал снести баню. Со встречным иском был не согласен, поскольку требования встречного иска удовлетворены им добровольно.

Представитель истца адвокат Пантелеев О.Ю., действующий на основании ордера, исковые требования своего доверителя и возражения по встречному иску поддерживал.

Ответчик Чугаева А.Б. с иском была не согласна, представила письменные возражения по иску. В возражениях указала, что доводы искового заявления противоречат приложенным к заявлению документам и фактическим обстоятельствам. Земельный участок и незавершенный строительством дом она приобрела <дата> в том состоянии, в котором он находится в настоящее время, т.к. никаких строительных работ ею не производилось. Ранее Красноперов Л.П. предъявлял аналогичные требования к бывшему собственнику земельного участка гр. Б.Т., однако в удовлетворении его требований было отказано. Кроме того, сама гр. Б.Т. приобрела данный земельный участок по договору купли-продажи от <дата> с имеющимися на нем постройками, в частности бани. Согласно приложенной истцом к иску справки, представленной Управлением архитектуры и градостроительства г.Березники от <дата> г., все постройки, находящиеся на ее земельном участке, расположены в соответствии с Правилами землепользования и застройки в г.Березники. Только баня расположенная в углу земельного участка, находится на расстоянии менее одного метра от границы земельного участка истца, однако это не создает препятствий Красноперову Л.П. пользоваться его земельным участком. Скаты крыши бани расположены в сторону ее участка и участка № по <адрес>, в связи с чем ни снег, ни дождевая вода на участок № не попадают. На удовлетворении встречного иска не настаивала, поскольку встречные исковые требования удовлетворены Красноперовым Л.П. добровольно.

Представитель ответчика адвокат Алексеева Т.А., действующая на основании ордера, возражения Чугаевой А.В. по иску поддерживала. Указала, что, как подтверждает истец, баня была построена предыдущим собственником земельного участка по <адрес> и при покупке им земельного участка по <адрес> в ..... году баня уже была, а Правила землепользования и застройки в г.Березники, о нарушении которых указывает истец, приняты <дата> и обратной силы не имеют. Крыша на гараже ответчика достроена и сделан водосток. Остальные постройки на земельном участке ответчика расположены в соответствии с Правилами землепользования и застройки в г.Березники.

Свидетель гр. Б.Т. пояснила суду, что земельный участок по <адрес> она приобретала в <дата> году у супруги умершего собственника участка Кривоносова. На данном земельном участке была расположена баня и был фундамент для строительства дома. У них с истцом также были разногласия по поводу построек и ей пришлось подавать иск в суд для согласования границ земельных участков. За время пользования ею земельным участком по ..... год Красноперов Л.П. вдоль забора ничего не садил.

Свидетель гр. С.Г. пояснила суду, что ответчик ее дочь. Проживают они по <адрес> вместе с дочерью. Земельный участок приобрели с уже имеющимися постройками, в том числе с баней. Снег с крыши на участок Красноперова Л.П. они не сбрасывали.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Судом установлено, что на основании договора купли-продажи от <дата> истец Красноперов Л.П. является собственником домовладения и земельного участка в г.Березники Пермского края по <адрес> (л.д.6-8). Ответчик Чугаева А.В. на основании договора купли-продажи от <дата> является собственником соседнего земельного участка по <адрес>. На земельном участке ответчика возведены незавершенный строительством жилой дом с гаражом, навесами, летней кухней, баней, сараем, уборной, заборами (л.д.23-27). Согласно информации Управления архитектуры и градостроительства г.Березники от <дата> г., все постройки, находящиеся на земельном участке ответчика, расположены в соответствии с Правилами землепользования и застройки в г.Березники. Только баня находится на расстоянии менее одного метра от границы соседнего земельного участка истца (л.д.10-13).

Из пояснений истца, свидетеля гр. Б.Т., материалов дела следует, что баня на участке ответчика была возведена предыдущими собственниками и при покупке истцом земельного участка в <дата>, баня уже была возведена на соседнем земельном участке по <адрес>.

Согласно п.2.12 СНиП 2.07.01-89 «Градостроительство, планировка и застройка городских и сельских поселений» (утв. Постановлением Госстроя СССР от 16.05.1989 № 78 в ред. от 25.08.1993г.) хозяйственные постройки следует размещать от границ участка на расстоянии не менее 1 м.

В соответствии с ч.4 ст.85 ЗК РФ земельный участок и прочно связанные с ним объекты недвижимости не соответствуют установленному градостроительному регламенту территориальных зон в случае, если их размеры не соответствуют предельным значениям, установленным градостроительным регламентом. Указанные земельные участки и прочно связанные с ними объекты недвижимости могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если их использование опасно для жизни и здоровья людей, окружающей среды, памятников истории и культуры.

Согласно ст.5 Правил землепользования и застройки в г.Березники, утвержденных решением Березниковской городской Думы от 31.07.2007г. № 325, минимальное расстояние от прочих построек (парников, навесов, стационарной емкости для воды, навеса для автомобиля, гаража, погреба, уборной, бань, саун и др.) до границы соседнего участка – 1 м. При возведении на участке хозяйственных построек, располагаемых на расстоянии 1 м. от границы соседнего садового участка, следует скат крыши ориентировать на свой участок. Не допускается организация стока дождевой воды с крыш на соседний участок. Пункт 4 ст.5 названных Правил также закрепляет право использования объектов капитального строительства, возникших до вступления в действия данных Правил: земельные участки или объекты капитального строительства, виды разрешенного использования, предельные (минимальные и(или) максимальные) размеры и предельные параметры которых не соответствуют градостроительному регламенту, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если использование таких земельных участков и объектов капитального строительства опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия.

Судом не установлено, что баня на земельном участке ответчика создает опасность для жизни и здоровья людей, окружающей среды, памятников истории и культуры. Судом не установлено, что существующие противопожарные расстояния между жилыми зданиями и хозяйственными постройками на двух соседних участках в г.Березники по <адрес> и <адрес> противоречат действующим требованиям СНиП 2.07.01-89* прим. 10 таблицы 1* приложения 1* и п.7.1 СНиП 31-01-2003. Нарушения санитарно-гигиенических норм судом не выявлены. Скаты крыши бани расположены в сторону участка ответчика и участка № по <адрес>, в связи с чем ни снег, ни дождевая вода на участок № не попадают. Водосток на гаражном боксе ответчиком в настоящее время установлен, что не отрицается истцом, водосток на жилом доме ответчика отсутствует, поскольку строительство дома не завершено.

Истцом не представлено доказательств того, что из-за находящихся на земельном участке ответчика построек он не может на затененном от них участке выращивать ..... кг. картофеля. Согласно п.4.1.6 СП 30-102-99 инсоляция (поступление солнечных лучей) территорий и помещений малоэтажной застройки должна обеспечивать непрерывную 3-часовую продолжительность в весенне-летний период или суммарную 3.5-часовую продолжительность, но не постоянное поступление солнечных лучей.

При таких обстоятельствах исковые требования Красноперова Л.П. не могут быть удовлетворены и в удовлетворении иска истцу следует отказать.

Судом установлено, что встречные исковые требования ответчика истцом исполнены в добровольном порядке, в связи с чем встречные требования ответчика следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Красноперову Л.П. в удовлетворении иска отказать.

Встречный иск Чугаевой А.В. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения по делу (01.07.2014 г.).

Судья Березниковского

городского суда Кириллов А.И.