Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-366/2015 ~ М-366/2015 от 02.09.2015

Дело № 2-366/2015

                                                             РЕШЕНИЕ

                                            Именем Российской Федерации

14 октября 2015 года                                                                  пос. Красная Горбатка

Селивановский районный суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Башарова В.А.

при секретаре Колотухиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Владимирского отделения № 8611 Сбербанка России (Муромское отделение) к Родионову А.С. о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. и досрочном взыскании задолженности в размере <данные изъяты> коп., из которых просроченный основной долг - <данные изъяты> коп., просроченные проценты - <данные изъяты> коп., неустойка - <данные изъяты> коп.,

                                                   установил:

ОАО «Сбербанк России» в лице старшего юрисконсульта сектора правового обеспечения деятельности Муромского отделения отдела правового обеспечения защиты интересов банка в судебных и иных органах, работы с реструктурируемыми активами юридического управления Владимирского отделения № 8611 Салахян И.Г., действующей по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ., обратилось в суд с иском к Родионову А.С. о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. и досрочном взыскании задолженности в размере ДД.ММ.ГГГГ коп., из которых просроченный основной долг - <данные изъяты> коп., просроченные проценты - <данные изъяты> коп., неустойка - <данные изъяты>. В обоснование указало, что после подписания ДД.ММ.ГГГГ кредитного договора и предоставления ответчику потребительского кредита в сумме <данные изъяты> рублей на 60 месяцев под 21,6 процента годовых, Родионов А.С. неоднократно нарушил и продолжает нарушать взятые на себя обязательства заемщика по возврату кредита, на письменное требование от 19.05.2015г.№ 38/94 о досрочном возврате суммы задолженности и расторжении договора Родионов А.С. не отреагировал.

В ходе подготовки дела к рассмотрению в судебном заседании ответчик обратился в суд с заявлением о признании иска и просил суд принять его.

Ответчику Родионову А.С. разъяснены последствия признания иска, предусмотренные статьей 173 ГПК РФ с учетом пункта 4 статьи 198 ГПК РФ.

В судебное заседание Родионов А.С. не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

ОАО «Сбербанк России» своего представителя в судебное заседание не направил, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд находит, что заявление о признании иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, отвечает принципу диспозитивности в гражданском судопроизводстве, определяющему возможность лиц, участвующих в деле, распоряжаться своими материальными и процессуальными правами, а потому принимает признание иска ответчиком.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Статьей 452 ГК РФ предусмотрено, что соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В силу п. 2 ст. 450 ГК РФ, ссылающаяся на существенное нарушение договора сторона должна представить суду доказательства такого нарушения: неполучение доходов, возможное несение дополнительных расходов или наступление других последствий, существенно отражающихся на интересах стороны.

В исковом заявлении истец сослался на существенное нарушение договора со стороны Родионова А.С., как основание к расторжению договора в судебном порядке, факт такого нарушения нашел подтверждение в материалах дела. Об этом свидетельствуют расчет и справка о задолженности Родионова А.С. (л.д. 7), требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки от 19.05.2015 г. (л.д. 16). Обязательства по своевременному погашению платежей, предусмотренных кредитным договором, Родионов А.С. надлежащим образом не исполнил, допустил просрочки в погашении задолженности, по состоянию на 22.06.2015 года за ним образовалась задолженность по оплате кредита на общую сумму <данные изъяты> коп.

Согласно статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить и уплатить процент на нее.

Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ предусмотрено право заимодавца, если иное не предусмотрено законом или договором займа, на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

Часть 1 статьи 810 ГК РФ устанавливает обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно части 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статья 330 ГК РФ допускает взыскание неустойки, то есть определенной законом или договором денежной суммы, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Пунктом 1 статьи 39 ГПК РФ установлено, что истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В части 2 пункта 4 статьи 198 ГПК РФ закреплено, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Положения пунктов первого и четвертого статьи 173 ГПК РФ с учетом пункта четвертого статьи 198 ГПК РФ определяют, что при принятии судом признания иска ответчиком суд принимает решение об удовлетворении иска без исследования иных фактических обстоятельств дела, то есть, без рассмотрения дела по существу.

Ответчику Родионову А.С. разъяснены последствия признания иска, предусмотренные статьей 173 ГПК РФ с учетом пункта 4 статьи 198 ГПК РФ, согласно которых при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении иска без исследования иных фактических обстоятельств дела, то есть, без рассмотрения дела по существу.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с изложенным и руководствуясь статьями 173, 198, 199 ГПК РФ,

                                                         решил:

принять признание ответчиком Родионовым А.С. иска Открытого акционерного общества «Сбербанк России».

Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Владимирского отделения № 8611 Сбербанка России (Муромское отделение) к Родионову А.С. о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. и досрочном взыскании задолженности в размере ДД.ММ.ГГГГ., из которых просроченный основной долг - <данные изъяты> коп., просроченные проценты - <данные изъяты> коп., неустойка - <данные изъяты> удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № заключенный ДД.ММ.ГГГГ., между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Родионовым А.С..

Взыскать с Родионова А.С. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» досрочно задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> коп., из которых просроченный основной долг - <данные изъяты> коп., просроченные проценты - <данные изъяты> коп., неустойка - <данные изъяты> коп. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в суд в размере <данные изъяты> коп., а всего подлежит взысканию <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копейка.

Данное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд в течение месяца через Селивановский районный суд.

Судья                                                               В.А. Башаров