Определение по делу № 12-324/2015 от 04.09.2015

Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Балашиха      ДД.ММ.ГГГГ

Судья Балашихинского городского суда Московской области Дошин П.А., при подготовке к рассмотрению жалобы, поданной ФИО1 на постановление инспектора ОГИБДД МУ МВД России «Балашихинское» № от ДД.ММ.ГГГГ года, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Инспектор ОГИБДД МУ МВД России «Балашихинское» вынес указанное постановление, которым ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО2 обратилась в Балашихинский городской суд <адрес> с жалобой на данное постановление. Просит суд отменить постановление, составленное работниками ГИБДД МУ МВД России «Балашихинское» по составлению протокола <адрес> об административном правонарушении о задержании транспортного средства и признать его незаконным, а также признать незаконным задержание транспортного средства.

Определением Балашихинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано ФИО1 в принятии искового заявления к ГИБДД МУ МВД России «Балашихиское» о признании незаконным действий сотрудников к производству Балашихинского городского суда <адрес>. Заявителю разъяснено, что она имеет право подать жалобу на постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном Кодексом об административных правонарушениях Российской Федерации.

Определение суда от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с частью 2 статьи 254 ГПК РФ, заявление подается в суд по подсудности, установленной статьями 24 - 27 настоящего Кодекса. Заявление может быть подано гражданином в суд по месту его жительства или по месту нахождения органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, решение, действие (бездействие) которых оспариваются.

Согласно части 1 статьи 29.5 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном гл. 25 ГПК, действия и решения, в отношении которых законодательством предусмотрен иной порядок судебного обжалования.

Согласно пункту 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействий) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" в порядке главы 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды не вправе рассматривать дела об оспаривании решений, для которых главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлен порядок их обжалования, в частности постановлений по делам об административных правонарушениях.

Названное правило, определяющее процедуру рассмотрения заявлений граждан, носит императивный характер, то есть не может быть изменено по желанию участников возникших правоотношений.

Как усматривается из содержания жалобы ФИО1, её доводы сводятся к несогласию с постановлением должностного лица - инспектора ОГИБДД МУ МВД России «Балашихинское», связанным с привлечением заявителя к административной ответственности по ст. 12.16 ч. 4 КоАП РФ, однако имеется ссылка на ст. 254 Гражданско-процессуального Кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой : «Гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему».

При таких обстоятельствах суд, исходя из существа заявленных требований и руководствуясь положениями п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, пришел к выводу об отказе в принятии жалобы, поскольку она подлежит рассмотрению в ином судебном порядке в соответствии с главой 30 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 1 ст. 254, 255 ГПК РФ, ст. 30.3 КоАП РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать ФИО1 в принятии жалобы, поданной на постановление инспектора ОГИБДД МУ МВД России «Балашихинское» № от ДД.ММ.ГГГГ года, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, проживающей по адресу: <адрес> производству Балашихинского городского суда <адрес>, поскольку жалоба не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

Разъяснить ФИО1, что она имеет право подать жалобу на постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном Кодексом об административных правонарушениях Российской Федерации.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский областной суд через Балашихинский городской суд <адрес> в течение десяти дней.

Судья :              ФИО3