Решение по делу № 2-907/2016 (2-8161/2015;) ~ М-7394/2015 от 30.11.2015

Дело № 2-907/2016

заочное

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Быстряковой О.А.,

при секретаре судебного заседания Маковской И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5, ФИО6, действующих также в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к Министерству обороны РФ о признании права собственности на жилые помещения в порядке приватизации,

Установил:

Истцы ФИО10 В.В., ФИО10 А.В., действующие также в интересах несовершеннолетних ФИО10 Д.В., ФИО10 Д.В., ФИО8 А.А., ФИО4 обратились в суд с настоящим иском к ответчикам Министерству обороны РФ о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, указывая на то, что на основании выписки из решения № от ДД.ММ.ГГГГ заседания жилищной комиссии ФГКУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ ФИО10 В.В., очереднику Министерства обороны РФ, и членам его семьи: супруге – ФИО10 А.В., детям - ФИО10 Д.В., ФИО10 Д.В., ФИО8 А.А., ФИО4, была выделена по договору социального найма отдельная двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>; на основании выписки из решения № от ДД.ММ.ГГГГ заседания жилищной комиссии ФГКУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ ФИО10 В.В., очереднику Министерства обороны РФ, и членам его семьи: супруге – ФИО10 А.В., детям - ФИО10 Д.В., ФИО10 Д.В., ФИО8 А.А., ФИО4, была выделена по договору социального найма отдельная двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>. В настоящее время в квартирах зарегистрированы и проживают истцы, ранее они не использовали право на приватизацию, в собственности жилья не имеют. В приватизации квартир, занимаемых истцами по договору социального найма, им было отказано, в связи с тем, что в настоящее время не разработан план передачи квартир в собственность граждан в порядке приватизации.

Истцы ФИО10 В.В., ФИО10 А.В., действующие также в интересах несовершеннолетних ФИО10 Д.В., ФИО10 Д.В., ФИО8 А.А., ФИО4 просят суд признать за ФИО10 В.В., ФИО10 Д.В., ФИО10 Д.В., ФИО8 А.А., ФИО4 право общей долевой собственности на жилое помещение – двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, по 1/5 доле за каждым, в порядке приватизации и за ФИО10 В.В., ФИО10 Д.В., ФИО10 Д.В., ФИО8 А.А., ФИО4 право общей долевой собственности на жилое помещение – двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, по 1/5 доле за каждым, в порядке приватизации и прекратить право собственности РФ и право оперативного управления ФГКУ «Специальное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ на вышеуказанные квартиры.

В судебное заседание истцы ФИО10 В.В., ФИО10 А.В., она же 3-е лицо, не явились, их представитель по доверенности Крутова А.П. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала и пояснила, что истцы проживают в квартирах, расположенной по адресу: <адрес>, 331, своевременно вносят плату за предоставляемые коммунальные услуги, ранее в приватизации они не участвовали, в связи с чем им не может быть отказано в передаче квартир в собственность. ФИО10 А.В. отказалась от участия в приватизации в пользу ФИО10 В.В., ФИО10 Д.В., ФИО10 Д.В., ФИО8 А.А., ФИО4

Ответчик Министерство обороны РФ своего представителя в судебное заседание не направил, о слушание дела извещен (л.д. 41-42, 49).

3-и лица Администрация г. о. Балашиха Московской области, МУП "Инвестиционно-строительный центр" своих представителей в судебное заседание не направили, о слушание дела извещены (л.д. 47, 48).

С учетом мнения представителя истцов, суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствии 3-х лиц.

С учетом мнения представителя истцов, суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика, в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истцов, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 2 Закона РФ от 04 июля 1991 г. N 1541-I «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, включая жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом. Жилые помещения передаются в общую собственность (совместную или долевую) либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе и несовершеннолетних.

В соответствии со ст.11 указанного закона, каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в домах государственного и муниципального жилого фонда один раз.

Согласно п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 августа 1993г. №8 «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц, либо в собственность одного или нескольких из них, подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как ст.2 Закона «О приватизации жилищного фонда в РФ» наделила граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору социального найма, правом согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи и проживающих с ними несовершеннолетних, приобрести эти помещения в общую собственность (долевую или совместную).

Из материалов дела следует, что решениями ФГКУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, 370 ФИО10 В.В., очереднику Министерства обороны РФ, и членам его семьи: супруге – ФИО10 А.В., детям - ФИО10 Д.В., ФИО10 Д.В., ФИО8 А.А., ФИО4 были предоставлены две отдельные двухкомнатные квартиры, расположенные по адресу: <адрес> по договорам социального найма (л.д. 15, 16).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО10 В.В. и ФГКУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ был заключен договор социального найма №, жилого помещения по адресу: <адрес> (л.д.15), квартира передана по акту передачи (л.д. 13).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО10 В.В. и ФГКУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ был заключен договор социального найма №, жилого помещения по адресу: <адрес> (л.д.16), квартира передана по акту передачи (л.д. 12).

Факт проживания истцов в квартире подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д. 33-39).

ФИО10 А.В. отказалась от участия в приватизации в пользу ФИО10 В.В., ФИО10 Д.В., ФИО10 Д.В., ФИО8 А.А., ФИО4 (л.д. 40).

Согласно выписке из УФСГРКК квартиры находится в собственности РФ и оперативном управлении ФГКУ «Специальное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ, служебной не является (л.д. 50-51).

В соответствии со ст.4 Закона РФ № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

Вышеназванная статья Закона содержит исчерпывающий перечень оснований, по которым не допускается приватизация жилых помещений.

Суду не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих об ограничении права истцов на получение спорной квартиры в собственность в порядке бесплатной приватизации.

Ранее истцы в приватизации не участвовали, иных жилых помещений в собственности не имеют, что подтверждается уведомлением Управления Федеральной Службы Государственной Регистрации, Кадастра и Картографии, доказательств обратного суду не представлено (л.д. 54, 55).

Оценивая в совокупности представленные по делу доказательства, суд считает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку изложенные в иске фактические обстоятельства нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, с ФИО10 В.В. заключен договор социального найма жилого помещения, истцы ранее в приватизации не участвовали, следовательно, им не может быть отказано в передаче жилых помещений в собственность в порядке приватизации.

Право истцов на передачу квартиры в собственность соответствует требованиям ст. 2 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1541-I «О приватизации жилищного фонда в РФ».

Право собственности на недвижимое имущество подлежит государственной регистрации (ст. 131 ГК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО5, ФИО6, действующих также в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 удовлетворить.

Признать за ФИО5, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 право общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, мкр-н Авиаторов, <адрес>, по 1/5 доле за каждым, в порядке приватизации.

Признать за ФИО5, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 право общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, мкр-н Авиаторов, <адрес>, по 1/5 доле за каждым, в порядке приватизации.

Настоящее решение является основанием для прекращения права собственности Российской Федерации и права оперативного управления ФГУ «Специальное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ, на квартиры по адресу: <адрес>, мкр-н Авиаторов, <адрес> государственной регистрации права собственности на вышеуказанную квартиру за истцами.

Ответчик вправе подать в Балашихинский городской суд <адрес> заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мособлсуд, через Балашихинский горсуд <адрес>, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья: О.А.Быстрякова