Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1134/2015 ~ М-263/2015 от 23.01.2015

Дело № 2-1134/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04.06.2015г.                        г. Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе:

судьи         Колосковой О.Р.,

при секретаре        Малаховой Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Чернявской В.В. к ООО «Росгосстрах», третьему лицу ЗАО «ГУТА-Страхование» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально истец обратился в Шахтинский городской суд с исковым заявлением к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения. В последствии истец уточнил исковые требования, заявив их к ООО «Росгосстрах», третьему лицу ЗАО «ГУТА-Страхование» о взыскании страхового возмещения.

В обоснование заявленных требований ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ. в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие.

Водитель автомобиля марки ГАЗ-37471, гос. № К 535 КЕ 161 Сапатов И.Г. (ответственность застрахована по полису ОСАГО ССС № 0682116163 в «ГУТА-Страхование»), нарушив ПДД РФ, допустил столкновение с автомобилем истца <данные изъяты>, №. В результате столкновения автомобили получили механические повреждения.

ДТП произошло по вине водителя Сапатова И.Г., сто подтверждается справкой ДТП.

Истец обратился в страховую компанию ООО «Росгосстрах» с заявлением о страховой выплате.

Специалистом страховой компании ООО «Росгосстрах» был проведен осмотр автомобиля и составлен акт осмотра. Однако, в страховой выплате было отказано, по причине того, что полис на момент ДТП не действовал, однако, по данным РСА бланк полиса ССС № 068116163 действующий.

Истец обратился к эксперту - оценщику ИП Сахно В.И..

Согласно заключению рыночная стоимость ремонтно-восстановительных работ с учетом износа составляет <данные изъяты> рублей.

Просил взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу истца недоплату по страховой выплате в размере <данные изъяты>

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца, по доверенности Рудикова С.В., в судебное заседание явилась, уточненные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате месте и времени проведения судебного заседания уведомлен надлежащим образом, ходатайств об отложении дела в суд не представил.

Третье лицо в судебное заседание не явился, о дате месте и времени проведения судебного заседания уведомлен надлежащим образом, ходатайств об отложении дела в суд не представил.

Дело в отношении не явившихся лиц рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, заключения экспертов, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами главы 48 ГК РФ.

Согласно ст. 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» основным принципом обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных законом.

Согласно ст. 6 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Из содержания п. 1 ст. 931 Гражданского Кодекса РФ и ст. 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности не только самого страхователя, но и иного лица, на которое такая обязанность может быть возложена.

Пункт 4 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств содержит понятия, используемые в регулировании правоотношений по страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств. В нем указано, что "владелец транспортного средства" - собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче ему транспортного средства и др.). Не является владельцем транспортного средства лицо, управляющее транспортным средством при исполнении своих служебных или трудовых обязанностей, в том числе на основании трудового или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем транспортного средства;

«потерпевший» - лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом, в том числе пешеход, водитель транспортного средства, которым причинен вред, и пассажир транспортного средства - участник дорожно-транспортного происшествия;

«страховщик» - страховая организация, которая вправе осуществлять обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств в соответствии с разрешением (лицензией), выданным федеральным органом исполнительной власти по надзору за страховой деятельностью в установленном законодательством Российской Федерации порядке.

В соответствии с п.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п.п. 2 п. 2 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования может быть застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц.

Согласно ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно п. 3.15. ПОЛОЖЕНИЯ О ПРАВИЛАХ ОБЯЗАТЕЛЬНОГО СТРАХОВАНИЯ ГРАЖДАНСКОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ВЛАДЕЛЬЦЕВ ТРАНСПОРТНЫХ СРЕДСТВ, потерпевший направляет заявление о прямом возмещении убытков страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего при наличии одновременно следующих обстоятельств:

в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в абзаце третьем настоящего пункта Правил;

дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Согласно п. 3.16. Правил, страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, производит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании заявления о прямом возмещении убытков и представленных документов возмещает потерпевшему вред, причиненный транспортному средству потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие.

Водитель автомобиля марки <данные изъяты>, гос. № Сапатов И.Г., нарушив ПДД РФ, допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, №, под управлением водителя Стурова В.М. В результате столкновения автомобили получили механические повреждения.

Автомобиль марки <данные изъяты>, гос. № принадлежит Прядильщикову А.А., гражданская ответственность застрахована по полису ОСАГО ССС № 0682116163 в «ГУТА-Страхование».

Автомобиль марки <данные изъяты>, № принадлежит Чернявской В.В., гражданская ответственность застрахована по полису ОСАГО ССС № 0666948157 в ООО «Росгосстрах».

ДТП произошло по вине водителя Сапатова И.Г., что подтверждается справкой ДТП (л.д. - 10).

Определением от 07.07.2014г. отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Сапатова И.Г., ввиду отсутствия в действиях Сапатова И.Г. состава административного правонарушения по гл. 12 КоАП РФ (л.д. - 11).

Истец обратился в страховую компанию ООО «Росгосстрах» с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО 22.07.2014г. с приложением соответствующих документов (л.д.- 72-81).

Специалистом страховой компании ООО «Росгосстрах» был проведен осмотр автомобиля и составлен акт осмотра, в котором указаны повреждения транспортного средства <данные изъяты>, № (л.д. - 82). Однако, в страховой выплате было отказано.

Истец не согласился с отказом и обратился к эксперту - оценщику ИП Сахно В.И. для определения размера причиненного ущерба.

Согласно заключению эксперта, рыночная стоимость ремонтно-восстановительных работ с учетом износа составляет 51542,88 рублей (л.д. - 18-38).

По ходатайству ответчика по настоящему делу, судом была назначена автотовароведческая экспертиза, согласно заключению которой стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки <данные изъяты>, № составляет с учетом износа <данные изъяты> рублей, без учета износа - <данные изъяты> рублей (л.д. - 90-96).

Суд берет за основу заключение автотовароведческой экспертизы № 050-15 от 07.04.2015г., оценивая указанное заключение по правилам ст.ст. 67, 86 ГПК РФ считает возможным сослаться на него в настоящем решении, поскольку оно основано на исследованных материалах дела и подтверждено ими, экспертиза была проведена в соответствии с Правилами организации и проведения независимой технической экспертизы транспортного средства, доказательств, оспаривающих вывод о размере причиненного ущерба ответчик не представил.

Установленные судом обстоятельства подтверждаются доказательствами на которые суд сослался выше.

В соответствии со статьями 1082, 15 ГК РФ возмещению подлежат вред и причиненные убытки, под таковыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Из изложенных норм следует, что право лица, которому был причинен вред, должно быть восстановлено в том же объеме, что и до причинения вреда.

По смыслу части 1 статьи 13 Закона об ОСАГО(в редакции закона действующего на момент дорожно-транспортного происшествия) под страховой выплатой понимается сумма, выплачиваемая страховщиком в возмещение вреда, причиненного жизни, здоровью или имущество потерпевшего, и не превышающая страховой суммы.

Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей (статья 7 Закона об ОСАГО).

Согласно части 2 статьи 13 Закона об ОСАГО (в редакции закона действующего на момент дорожно-транспортного происшествия) страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона. До полного определения размера подлежащего возмещению вреда страховщик по заявлению потерпевшего вправе произвести часть страховой выплаты, соответствующую фактически определенной части указанного вреда. По согласованию с потерпевшим и на условиях, предусмотренных договором обязательного страхования, страховщик в счет страховой выплаты вправе организовать и оплатить ремонт поврежденного имущества.

В пункте 70 Постановления Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 г. N 263 "Об утверждении Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" воспроизведено предусмотренное Законом об ОСАГО положение о порядке расчета неустойки, подлежащей уплате при неисполнении страховщиком обязанности произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

Из смысла приведенных правовых норм в их взаимосвязи следует, что расчет неустойки, подлежащей уплате при неисполнении страховщиком обязанности произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате, должен осуществляться исходя из предельной страховой суммы, установленной статьей 7 Закона об ОСАГО.

ООО «Росгосстрах» страховое возмещение не выплачено. Период просрочки с 20.09.2014г. по 21.05.2015г. = 242 дн.

Таким образом, размер неустойки, подлежащей взысканию с ООО «Росгосстрах» составляет <данные изъяты> рублей.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу статьи 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых моральный вред был причинен, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Проанализировав вышеизложенное, суд считает, что действиями ответчика истцу причинен моральный вред, но с учетом требований разумности и справедливости денежная компенсация морального вреда в размере 10000 рублей, которую просит взыскать истец является чрезвычайно завышенной и не адекватной. Учитывая характер причиненных истцу нравственных страданий, фактические обстоятельства причинения морального вреда и индивидуальные особенности истца, суд приходит к выводу, что моральный вред подлежит компенсации истцу в размере 2000 рублей.

Согласно разъяснений, изложенных в п. 2 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений ст. 39 Закона «О защите прав потребителей» к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают по действие главы 3 Закона, должны применяться общие положения Закона «О защите прав потребителей».

Статья 13 Закона «О защите прав потребителей» предусматривает взыскание с ответчика по данной категории дел штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя.

Учитывая положения п. 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей", разъяснения п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", указывающего на то, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом, которые не были удовлетворены в добровольном порядке, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона), а также принимая во внимание то, что к отношениям, вытекающим из договоров страхования применяется Закон о защите прав потребителей в части, не урегулированной специальными законами, требование истца о выплате страхового возмещения в добровольном порядке страховой компанией удовлетворено не было, в связи с чем права истца как потребителя были нарушены.

Проанализировав изложенное, суд считает, что с ответчика ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты> рублей, поскольку в добровольном порядке требования истца не были исполнены.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

С учетом того, что ответчик возместил истцу сумму ущерба определенную специалистом, расходы по составлению оценки составляют <данные изъяты> рублей и были оплачены истцом, то суд, считает, что указанные расходы подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Указанная норма закона предоставляет суду право в силу конкретных обстоятельств дела уменьшить сумму возмещения расходов на представителя, в случае, когда заявленный размер расходов не является разумным, обеспечив тем самым баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Размер возмещения стороне расходов по оплате услуг представителя должен быть соотносим с объемом защищаемого права; при этом также должны учитываться сложность, категория дела и время его рассмотрения в суде.

Истец, при обращении в суд понес расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается квитанцией. Учитывая объем и сложность рассмотренного дела, степень участия представителя истца при рассмотрении гражданского дела, исходя из обстоятельств дела, количества заседаний суд находит разумным снижение суммы возмещения расходов на представителя до 10000 рублей.

Кроме того, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате услуг нотариуса в размере 750 рублей.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с тем, что согласно Налогового кодекса РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины и поскольку суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, следовательно, госпошлина в сумме 2544,69 рублей (имущественные требования) + 300 рублей (требования о компенсации морального вреда) подлежит взысканию с ответчика ООО «Росгосстрах» в доход местного бюджета соразмерно удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Чернявской В.В. к ООО «Росгосстрах», третьему лицу ЗАО «ГУТА-Страхование» о взыскании страхового возмещения - удовлетворить частично.

Взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу Чернявской В.В., сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты>

Взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в доход местного бюджета сумму госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В остальной части заявленных требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение 1 месяца, начиная с 9 июня 2015 года.

                                Судья:                    О.Р. Колоскова