Решение по делу № 2-3678/2016 ~ М-3592/2016 от 08.09.2016

Дело № 2-3678/16

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Березники                                                                                               13 октября 2016 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Крюгер М.В.,

при секретаре Кушель Е.В.,

с участием представителя истца Онянова М.В., действующего на основании доверенности представителей ответчика Завьяловой О.А., Арживиной Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Березники Пермского края гражданское дело по иску Сергеевой И.В. к ООО Агентству недвижимости «Талант» о взыскании денежных средств,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств, указывая, что <дата> между сторонами заключен предварительный договор купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>. Согласно п.4 договора истцом была передана директору агентства денежная сумма в размере ..... руб., в виде задатка. <дата> был заключен договор купли-продажи квартиры по <адрес> с мужем истца С.К., при этом директор агентства не попросила у истца доверенность на совершение этой сделки. Полагает, что ответчиком нарушен предварительный договор купли-продажи квартиры от <дата>, так как сделка с истцом не совершена, зарегистрированный в квартире ФИО4 с регистрационного учета, как указано в п.4 Договора не снялся, в связи с чем полагает, что ответчик обязан вернуть двойную сумму задатка. Просит взыскать с ООО АН «Талант» двойную сумму задатка в размере ..... руб.

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие с участием представителя Онянова М.В.

Представитель истца Онянов М.В., действующий на основании доверенности от <дата> в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, обосновал по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика – директор ООО АН «Талант» Завьялова О.А. с исковыми требованиями не согласилась, указала, что в соответствии с договором на оказание посреднических услуг оказали Б.Н., действующей за собственника В.Н. услугу по продаже объекта недвижимости квартиры по <адрес>. <дата> с Сергеевой И.В. был заключен предварительный договор купли-продажи данного жилого помещения, полученный от Сергеевой И.В. задаток в сумме ..... руб. передан Б.Н. в тот же день. Указала, что впоследствии по решению супругов Сергеевых договор купли-продажи данной квартиры был заключен с мужем истца – С.К., при этом истцом было дано нотариальное согласие на сделку. Условия договора были соблюдены, сделка купли-продажи оформлялась через банк, поскольку использовались кредитные денежные средства. Просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель ответчика Арживина Н.Н. с исковыми требованиями не согласилась, доводы Завьяловой О.А. поддержала.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

Согласно ст.ст. 380, 381 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

Если иное не установлено законом, по соглашению сторон задатком может быть обеспечено исполнение обязательства по заключению основного договора на условиях, предусмотренных предварительным договором (статья 429).

Если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка. Сверх того, сторона, ответственная за неисполнение договора, обязана возместить другой стороне убытки с зачетом суммы задатка, если в договоре не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

В случаях, когда сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса.

Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

Судом установлено, что <дата> Б.Н., действующая по доверенности за В.Н. заключила с агентством недвижимости «Талант» договор на оказание посреднических услуг (отчуждение недвижимости), предметом договора являлся комплекс оказываемых услуг заказчику по продаже объекта недвижимости, 3-х комнатной квартиры по <адрес>. В обязанностях исполнителя, п.3.4 данного договора заказчиком возложена обязанность проводить переговоры с потенциальными покупателями, согласовывать сроки, порядок оплаты, оформления сделки, с правом заключения предварительного договора купли-продажи в отношении объекта с АН «Талант», получения задатка и дальнейшей передачи его заказчику в счет оплаты объекта. <дата> АН «Талант» в интересах В.Н. (продавца) заключило предварительный договор с Сергеевой И.В. (покупателем) о следующем: «Продавец» обязуется продать, а «Покупатель» купить в собственность 3-х комнатную квартиру, находящуюся по адресу: <адрес> в срок до <дата>, где указано, что объект недвижимости по соглашению сторон продается за ..... руб., из которых ..... руб. передается при подписании настоящего договора в виде задатка. Указанная сумма была получена директором АН «Талант» и впоследствии передана Б.Н., что подтверждается договором на оказание посреднических услуг (отчуждение недвижимости) и не оспаривается сторонами, при этом представитель истца указал, что покупатели уплатили за квартиру в общей сумме ..... руб. Предварительный договор купли-продажи включает все существенные условия, никем не оспорен, не расторгнут.

Основная цель задатка - предотвратить неисполнение договора (ст. 329 ГК РФ). Кроме того, задаток служит доказательством заключения договора, а также способом платежа. При этом ГК РФ не исключает возможности обеспечения задатком предварительного договора (ст. 429 ГК РФ), предусматривающего определенные обязанности сторон по заключению в будущем основного договора, и применения при наличии к тому оснований (уклонение стороны от заключения основного договора) обеспечительной функции задатка, установленной п. 2 ст. 381 ГК РФ и выражающейся в потере задатка или его уплате в двойном размере стороной, ответственной за неисполнение договора. Таким образом, задаток является одной из мер гражданской ответственности, применяемой в случае нарушения одной из сторон договорных обязательств. При этом последствия в виде потери задатка либо уплаты его в двойном размере допустимы лишь в отношении стороны, которая совершила нарушение и ответственна за неисполнение договора.

По смыслу п.п. 4 и 6 ст. 429 ГК РФ обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются в случае не направления в срок, установленный предварительным договором, или в определенный законом годичный срок ни одной из сторон предложения о заключении основного договора.

Как следует из представленных документов, <дата> совершена сделка по купле-продаже спорного жилого помещения, что подтверждается договором купли-продажи квартиры от <дата>, согласно которого Продавец (Б.Н., действующая по доверенности за В.Н.) продает в собственность Покупателю (С.К.), а покупатель покупает у продавца в собственность за счет частичного использования кредитных средств, предоставленных ОАО «Сбербанк России», в соответствии с кредитным договором, заключенным в г.Березники, 3-комнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес> за ..... руб. (п.1.1, п.1.4 Договора). Указанная квартира принадлежала продавцу на праве собственности на основании договора на передачу жилого помещения в собственность от <дата>.

Право собственности на указанное жилое помещение в установленном законом порядке оформлено на имя С.К., являющегося супругом истца, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от <дата> (л.д. 7). При этом, в соответствии со ст.35 СК РФ, Сергеева И.В. дала согласие супругу С.К. на покупку, заключение договора залога (ипотеки) и передачу в залог квартиры, находящейся в <адрес> (л.д.8).

Пунктом 2 ст. 35 СК РФ, п. 2 ст. 253 ГК РФ установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом.

Для заключения одним из супругов сделки по распоряжению имуществом, права на которое подлежат государственной регистрации, сделки, для которой законом установлена обязательная нотариальная форма, или сделки, подлежащей обязательной государственной регистрации, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга (п.3 ст.35 СК РФ).

Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки (п.2 ст.35 ГК РФ).

Так, из заключенного сторонами предварительного договора от <дата> следует, что сделка по купли-продажи спорного жилого помещения по вышеуказанному адресу должна состояться в срок до <дата>, за общую стоимость ..... рублей, а денежная сумма в размере ..... рублей передавалась в счет дальнейших платежей в подтверждение серьезности намерений по приобретению объекта недвижимости и доказательство заключения договора купли-продажи квартиры и в обеспечение его исполнения.

Таким образом, задатком в данном случае обеспечивалось возникшее из предварительного договора обязательство заключить в будущем основной договор купли-продажи конкретной квартиры на согласованных условиях в определенный срок и право требования от другой стороны заключения основного договора. Правовая природа предварительных договоренностей с точки зрения их самостоятельного значения не предполагает возникновения обязательных отношений имущественного характера, вытекающих из будущего договора.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на полном, всестороннем рассмотрении имеющихся в деле доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Исходя из приведенных правовых норм и оценив в совокупности все представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании в пользу Сергеевой И.В. денежных средств, оплаченных по предварительному договору купли-продажи от <дата> не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Сергеевой И.В. к ООО Агентству недвижимости «Талант» о взыскании денежных средств оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме (<дата>).

Судья                     /подпись/                                              М.В.Крюгер

Копия верна. Судья