Дело № 2-5499/14
Решение
Именем Российской Федерации
20 ноября 2014 года г. Щёлково
Щелковский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Разумовской Н.Г.,
при секретаре Скариной К.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Красильникова ФИО5 к Падалко ФИО6 о взыскании долга,
Установил:
Истец, уточнив требования, обратился в суд с иском к ответчику о взыскании долга по договору займа в размере 20000 долларов США.
В обоснование иска указал, что 12.09.2011 истец передал ответчику в долг денежную сумму в размере 20000 долларов США на покупку для него автомобиля.
Однако по настоящее время автомобиль ответчиком не приобретен, денежные средства на его приобретение также не возвращены.
Просит взыскать с ответчика в его пользу указанную сумму и расходы на уплату государственной пошлины в размере 9200 рублей.
В судебном заседании истец иск поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в нем.
Представитель ответчика, назначенный судом в порядке статьи 50 ГПК РФ, в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, просил в иске отказать.
Выслушав истца и представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд полагает иск подлежащим частичному удовлетворению в силу следующего.
Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. В судебном заседании установлено, что 12 сентября 2011 года истцом передана ответчику денежная сумма в размере 20000 долларов США на приобретение автомобиля, который к настоящему моменту ответчиком для истца не куплен, денежная сумма на его покупку не возвращена (л.д. 9). Суд считает установленным факт наличия долгового обязательства ответчика перед истцом, в связи с чем, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца указанную сумму задолженности по договору займа в размере 20000 долларов США. В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. С учетом удовлетворения исковых требований суд полагает правильным взыскать с ответчика в пользу истца сумму уплаченной государственной пошлины в размере 9200 рублей (л.д. 6). Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд Решил: Исковые требования Красильникова ФИО5 – удовлетворить. Взыскать с Падалко ФИО6 в пользу Красильникова ФИО5 сумму долга в размере 20000 (двадцать тысяч) долларов США в рублёвом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на день вынесения решения суда, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9200 (девять тысяч двести) рублей. Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца через Щелковский городской суд. Председательствующий федеральный судья Н.Г. Разумовская