Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1768/2013 ~ М-1835/2013 от 26.07.2013

Дело № 2-1768/13                                                         01 октября 2013 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    Соликамский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Злобиной Е.А.,

при секретаре Мехоношиной Н.М.,

с участием прокурора Володиной Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мальцева Р.В. к Лоншаковой Н.В. о признании не приобретшей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

у с т а н о в и л :

    Мальцев Р.В. обратился в суд с иском (уточненным в ходе разбирательства дела) к Лоншаковой Н.В. о признании ее не приобретшей право пользования жилым помещением – квартирой по адресу <...>, снятии с регистрационного учета и взыскании госпошлины <...> рублей, оплаченных им при подаче иска в суд. В обоснование иска указал, что это жилье было предоставлено по ордеру его матери ФИО в <дата>, в ордер были включены его отец ФИО1, его брат ФИО3 и он сам. В <дата> его мать умерла, отец в <дата> женился на ответчице, прописал ее в квартиру и вселил, в это время истец находился в армии и согласия на вселение не давал. В <дата> отец умер, в <дата> умер брат ФИО3; ответчик чужой для истца человек, в квартире не проживает, ее место нахождения ему неизвестно, коммунальные платежи она не оплачивает, накопился большой долг по коммунальным платежам, которые истец оплачивать не желает.

    В судебном заседании истец на иске настаивает.

    Ответчик в судебное заседание не явилась, по адресу регистрации не проживает, ее фактическое место нахождения суду неизвестно, поэтому в соответствии со ст.50 ГПК РФ ей был назначен адвокат в качестве представителя ее интересов, а именно адвокат Имамова Л.В., которая с иском не согласилась.

    Представитель 3-его лица Администрации г.Соликамска в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие и указал, что возражений по иску не имеет, но при наличии достаточных доказательств, подтверждающих заявленные истцом требования.

    Свидетель Б. пояснила, что проживала в доме по <...> и являлась соседкой истца, пояснила, что в <дата> ответчица и отец истца жили вместе в квартире № <данные изъяты>, по какой причине она уехала из квартиры ей неизвестно.

    Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагающего иск необоснованным, суд приходит к следующему.

    В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Юридически значимыми и подлежащими доказыванию по заявленному предмету иска являются обстоятельства вселения ответчицы в спорное жилое помещение и условия пользования им.

    Согласно ст.5 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие жилищного кодекса РФ, ЖК РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

    В соответствии с частями 1 и 2 статьи 54 ЖК РСФСР, действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений, наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи. Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

    В соответствии с ч.2 ст.53 ЖК РСФСР к членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.

    Как следует из обстоятельств дела, ответчица Лоншакова Н.В. вселилась в спорную квартиру в <дата>, зарегистрирована в ней с <дата> по месту жительства по настоящее время, фактически проживала в данной квартире со своим супругом ФИО1, с которым состояла в зарегистрированном браке с <дата> до <дата>. Эти обстоятельства не отрицает истец, они подтверждаются свидетельскими показаниями, материалам дела. Таким образом, Лоншакова Н.В. вселилась в квартиру по <...> к своему супругу ФИО1 на законных основаниях с соблюдением установленного порядка вселения, поскольку являлась членом его семьи, проживала с ним в квартире и в связи с этим приобрела равное с ним и остальными членами его семьи право пользования этим жилым помещением.

    Довод истца о том, что он не давал согласия на вселение ответчицы им не доказан, опровергается регистрацией ответчицы в спорной квартире с <дата>, которая (несмотря на то, что сама по себе не порождает право на жилье) является одним из доказательств вселения Лоншаковой Н.В. в квартиру в качестве члена семьи ФИО1, свидетельствует о соблюдении предусмотренного законом порядка ее вселения в спорную квартиру и возникновении у нее права пользования этой квартирой. Этот вывод, в частности, согласуется с положениями статей 2, 10 ГК РФ, согласно которым участниками регулируемых гражданским законодательством отношений являются граждане и юридические лица; добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются. Более того, истец на протяжении длительного времени начиная с <дата> право на жилье ответчицы в спорной квартире, ее регистрацию и вселение никак не оспаривал и поводом к подаче данного иска явился долг по коммунальным платежам. При этом, наличие долга по коммунальным платежам, непроживание ответчицы в квартире в настоящее время, обстоятельства ее выезда юридически значимыми для рассмотрения данного иска по заявленному предмету не являются.

    Исходя из изложенного, в удовлетворении рассмотренного иска о признании Лоншаковой Н.В. не приобретшей право пользования жилым помещением в <...> необходимо отказать; иск в части снятия ответчицы с регистрационного учета в этой квартире также не может быть удовлетворен, поскольку является производным от первоначального требования, которое отклоняется судом. Оснований к взысканию с ответчицы в пользу истца расходов на оплату госпошлины не имеется, так как в силу ст.98 ГПК РФ они возмещаются той стороне, в пользу которой состоялось решение суда.

    Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

    В удовлетворении иска Мальцева Р.В. к Лоншаковой Н.В. о признании не приобретшей право пользования жилым помещением по адресу <...>, снятии с регистрационного учета, взыскании госпошлины, отказать.

    Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме – с 04.10.2013 года.

            Судья                                          Злобина Е.А.