Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3451/2010 ~ М-2802/2010 от 02.07.2010

Дело № 2-3451/10

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 августа 2010 г. г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска

В составе председательствующего судьи Максимчук О.П.

При секретаре Серветник И.Н.

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску СБ РФ в лице Красноярского городского отделения № 161 (далее по тексту Банк) к Моканюк Н.В., Суяровой Т.П. о взыскании задолженности

УСТАНОВИЛ:

Банк обратился в суд с иском к Моканюк Н.В., Суяровой Т.П. о взыскании 99147 руб.84 коп. задолженности по кредитному договору, 3174 руб.44 коп. госпошлины. Свои требования мотивирует тем, что дд.мм.гггг г. заключил с Моканюк Н.В. кредитный договор, по которому передал 150000 руб. на срок по дд.мм.гггг г. под 16% годовых на «неотложные нужды». Обязательства по возврату кредитных средств и процентов в соответствии с условиями договора Моканюк Н.В. исполняет ненадлежащим образом, в результате образовалась задолженность. Исполнение обязательств Моканюк Н.В. по своевременному возврату кредита и процентов по нему, обеспечивалось поручительством физического лица Суяровой Т.П., которая с Моканюк Н.В. несет солидарную ответственность по возврату кредитных средств, процентов, неустойки.

Представитель истца в судебное заседание не явился. Просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчики Моканюк Н.В., Суяровой Т.П. в судебном заседании исковые требования признали частично.

Дело рассматривается в отсутствие не явившегося истца в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав ответчиков, исследовав материалы дела, суд полагает требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ либо изменение условий обязательства не допускается.

В силу ст. ст. 329,361-367 ГК РФ обеспечение исполнения обязательства возможно поручительством физических лиц, т.е. принятие поручителем ответственности за исполнение обязательства должником. Поручительство оформляется письменным договором. Поручитель несет солидарную ответственность перед кредитором в случае ненадлежащего исполнения обязательств должником.

Судом установлено, что дд.мм.гггг г. Банк заключил с Моканюк Н.В. кредитный договор ХХХХ, по которому выдал Моканюк Н.В. кредит на «неотложные нужды» в сумме 150000 руб. на срок по дд.мм.гггг г. под 16% годовых. Моканюк Н.В. обязалась погашать основной долг по кредитному договору ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, начиная с июля 2008 г. в размере 4166 руб.67 коп. В этот же срок производить погашение начисленных процентов.

Одновременно с подписанием кредитного договора с Моканюк Н.В. дд.мм.гггг г.. Банк заключил договор поручительства с Суяровой Т.П., по которому поручитель взял на себя обязательство отвечать перед Банком солидарно за надлежащее исполнение Моканюк Н.В. обязательств по кредитному договору.

Согласно расчету истца, задолженность Моканюк Н.В.. по кредитному договору по состоянию на дд.мм.гггг г. составляет 99147 руб.84 коп., в том числе: 92227 руб.63 коп. задолженность по основному долгу, 4588 руб.12 коп. процентов, 2332 руб.09 коп. неустойки.

Согласно чекам, приходным кассовым ордерам от дд.мм.гггг г. на сумму 32000 руб., дд.мм.гггг г. на сумму 7000 руб., дд.мм.гггг г. на сумму 9000 руб., дд.мм.гггг г. на сумму 7000 руб. Моканюк Н.В. произведена оплата по кредитному договору в размере 55000руб.

Ответчица Моканюк Н.В. суду пояснила, что Банк предоставил ей кредит «на неотложные нужды» в размере 150 тыс. руб. на срок по дд.мм.гггг г. под 16% годовых. Кредит получила, израсходовала. Имела просрочку внесения платежей. Погасила задолженность в размере 55000 руб. Не отказывается выплачивать кредит, обязуется погасить задолженность.

Ответчица Суярова Т.П. суду пояснила, что заключила с Банком договор поручительства, обязалась отвечать перед Банком за исполнение Моканюк Н.В. обязательств по кредитному договору. Условия кредитования, существо обязательств и объем ответственности поручителя ей известны, понятны. При определении задолженности просит учесть произведенные Моканюк Н.В. платежи.

Оценив доказательства по делу, суд принимает во внимание, что требования истцом заявлены в рамках действующих договоров кредитования и поручительства, обязательства Банком по передаче денежных средств заемщику в сумме 150000 руб. выполнены полностью дд.мм.гггг г. В соответствии с условиями кредитного договора Моканюк Н.В. обязалась ежемесячно производить платежи в погашение основного долга в размере 4166 руб.67 коп., в этот же срок производить уплату процентов Обязательства по ежемесячной оплате кредита и уплате процентов Моканюк Н.В. выполняла ненадлежащим образом. После обращения Банка в суд, произвела платежи дд.мм.гггг г. на сумму 32000 руб., дд.мм.гггг г. на сумму 7000 руб., дд.мм.гггг г. на сумму 9000 руб., дд.мм.гггг г. на сумму 7000 руб., всего на 55000 руб. Задолженность по состоянию на дд.мм.гггг г. составляла 99147 руб. 84коп.

Данные обстоятельства подтверждаются: кредитным договором, срочным обязательством, расходным кассовым ордером от дд.мм.гггг г. на сумму 150000 руб., расчетом задолженности, чеками от дд.мм.гггг г., дд.мм.гггг г., дд.мм.гггг г., дд.мм.гггг г. об оплате задолженности, ответчиком не оспаривается.

В соответствии с договором кредитования (п. 5.2.4.), Банк имеет право при ненадлежащем исполнении заемщиком обязанности по погашению кредита на досрочное требование уплаты всей суммы кредита, процентов, неустойки. Ненадлежащим исполнением обязательства считается однократное нарушение заемщиком срока, размера платежа основного долга и процентов.

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что Моканюк Н.В. неоднократно допускала нарушение условий договора по размеру и срокам погашения кредита и уплате процентов, суд приходит к выводу, что Банк имеет право на досрочное требование суммы кредита, процентов и неустойки.

Учитывая период образования задолженности, суд приходит к выводу, что договоры поручительства не прекращены, задолженность подлежит взысканию с заемщика и поручителей солидарно.

Учитывая период образования задолженности, суд приходит к выводу, что договор поручительства не прекращен, задолженность подлежит взысканию с заемщика и поручителя солидарно.

Поскольку после определения истцом задолженности, ответчик произвел платежи в размере 55000 руб., с учетом этих платежей истец требования не уточнил, суд приходит к выводу, что задолженность ответчиков подлежит уменьшению на сумму произведенных платежей.

При таких обстоятельствах, с ответчиков солидарно в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере 44147 руб.84 коп. (99147,84-55000).

Суд принимает во внимание, что расчет иска произведен истцом на дд.мм.гггг г., при этом платеж в размере 32000руб., произведенный заемщиком дд.мм.гггг г. не учтен. Таким образом, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию госпошлина пропорционально сумме задолженности по состоянию на дд.мм.гггг г. в размере 2144 руб. 44 коп. (((99147,84-32000)-20000)х3%+800).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Моканюк Н.В., Суяровой Т.П. солидарно в пользу СБ РФ в лице Красноярского городского отделения № 161 44147 руб.84 коп. задолженность по кредитному договору, 2214 руб.44 коп. госпошлины, всего 46362 руб.28 коп.

Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок с даты изготовления мотивированного текста решения, т.е. с 07.09.2010 г. в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска.

Председательствующий О.П. Максимчук