Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-197/2021 от 22.10.2021

№

№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Заозерный                                               15 декабря 2021года

Рыбинский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Песеговой Т.В.,

с участием государственного обвинителя – зам.прокурора Рыбинской межрайонной прокуратуры Агуленко О.В.,

подсудимого Климова В.В.,

защитника в лице адвоката: Рушкиса Е.В., предъявившего ордер №АА 070833 от 03.12.2021 года, удостоверение №1428,

при секретаре Дворцовой О.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> респ. Бурятия, гражданина РФ, с начально-профессиональным образованием, женатого, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего и двоих малолетних детей, работающего без оформления трудовых отношений экспедитором ООО «Агрохим», военнообязанного, временно зарегистрированного до ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>15, проживающего по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>5, судимого:

1) по приговору мирового судьи судебного участка №59 Приаргунского района Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом изменений, внесенных постановлениями мирового судьи судебного участка № в Рыбинском районе Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ) по ч.1 ст.119, 73 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года 1 месяц 10 дней;

2) по приговору Приаргунского районного суда Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ.(с учетом изменений, внесенных постановлением Нерчинского районного суда Забайкальского края от 18.10.2016г.) по п. «а» ч.3 ст.158, 70 УК РФ (присоединено наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам 10 месяцам лишения свободы, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ постановлением Нерчинского районного суда Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно с не отбытым сроком 4 месяца 11 дней,

3) по приговору Рыбинского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч.2 ст.158, 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ,

содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, являясь поднадзорным лицом, самовольно оставил место пребывания с целью уклонения от административного надзора, при следующих обстоятельствах.

Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО2 установлен административный надзор на срок 8 лет с установлением в течение указанного срока административного ограничения в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, с исчислением срока административного надзора со дня постановки осужденного на учет в органе внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

    13.08.2018г. ФИО2, проживавший по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>, встал на учет в МО МВД России «Бородинский», где ему было дополнительно разъяснена уголовная ответственность по ст. 314.1 УК РФ за нарушения ограничений административного надзора, в том числе за самовольное оставление места жительства или пребывания, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

    За допущенные нарушения административного надзора, решением Рыбинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ административные ограничения в отношении ФИО2 были дополнены ограничениями в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период времени с 22:00 часов до 06:00 часов, если это не связано с трудовой деятельностью, а так же в виде запрета пребывания в местах общественного питания и осуществления продажи алкогольной продукции на срок административного надзора.

ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 возник умысел на уклонение от административного надзора путем самовольного оставления места пребывания.

Реализуя задуманное, ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, ФИО2, не имея исключительных личных обстоятельств для оставления своего места пребывания, указанных в ч.3 ст. 12 Федерального закона № 64-ФЗ от 06.04.2011г. «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в нарушение п.3-5 ст.11 указанного закона, согласно которым поднадзорное лицо обязано уведомить орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения в течение трех рабочих дней о перемене места жительства, пребывания или фактического нахождения, а также явиться в течение трех дней для постановки на учет в орган внутренних дел по месту временного пребывания, с целью уклонения от административного надзора, самовольно оставил место пребывания по вышеуказанному адресу, не сообщив об этом в МО МВД России «Бородинский» и скрылся от органов внутренних дел.

ДД.ММ.ГГГГ местонахождение ФИО2 было установлено сотрудниками полиции на территории Московской области.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он уехал работать в лес в Подмосковье, так как боялся, что его посадят за совершенные им преступления. В лесу работал и оправлял детям деньги. Отсутствовал по месту жительства более 2-х лет. Затем он заболел и практически сам сдался полицейским. Он знал, что находится под надзором и что нельзя покидать место жительства. Сожалеет о случившемся.

Кроме полного признания вины подсудимым, его вина подтверждается:

Показаниями свидетеля Свидетель №5, данными в суде, из которых следует, что с подсудимым она состоит в зарегистрированном браке, но в настоящее время они совместно не проживают. В 2019 году на день рождения ребенка, ФИО2 в 21-22 ч. собрался, сказал, что на работу и уехал. Затем позвонил и сказал, что он в Подмосковье. Она знала, что ФИО2 находится под надзором, так как приезжали полицейские и проверяли его. Отсутствовал ФИО2 более 2 лет, находился в розыске.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными судом по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, из которых следует, что она работает в МО МВД России «Бородинский» в должности инспектора по осуществлению административного надзора ОУУП и ПДН МО МВД России «Бородинский». В январе 2014г. на постоянное место жительство в <адрес> <адрес> <адрес> края прибыл ранее судимый ФИО2, в отношении которого 18.10.2012г. был установлен административный надзор. 13.01.2014г. ФИО2 был поставлен на профилактический учет в МО МВД России «Бородинский», как лицо в отношении которого установлен административный надзор. На профилактическом учете ФИО2 состоял до 13.03.2015г., так как в указанную дату в отношении ФИО2 административный надзор был прекращен по причине того, что по приговору суда ему было назначено 3 года лишения свободы.

23.04.2017г. ФИО2 освободился из мест лишения свободы условно- досрочно неотбытый срок 4 месяца 11 дней и прибыл для проживания на прежнее место жительство-<адрес> в <адрес> Рыбинского <адрес> Красноярского и был поставлен на профилактический учет как лицо, формально попадающее под административный надзор. По окончании у ФИО2 срока условно- досрочного освобождения по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был установлен административный надзор на срок до погашения судимости (восемь лет), то есть до 18.04.2025г. со дня постановки на учет. 13.08.2018г. ФИО2 явился МО МВД России «Бородинский» для постановки на учет и в отношении него было заведено дело административного надзора. ФИО2 было установлено, что каждого 10 числа месяца с 08:30 до 17:30 обязан являться в МО МВД России «Бородинский» в <адрес> либо в ОП МО МВД России «Бородинский» в <адрес> для регистрации. ФИО2 под подпись был ознакомлен с постановлением о явке на регистрацию, в котором были указаны дата и время регистрации, также ФИО2 был вручен второй экземпляр данного постановления. При постановке на учет ФИО2 под подпись были разъяснены требования административного надзора, обязанности поднадзорного лица, ответственность за нарушение требований административного надзора и возможность сокращения срока административного надзора. ФИО2 под подпись был предупрежден о том, что за уклонение от административного надзора и за нарушение ограничений, установленных судом, ФИО2 может быть привлечен к административной ответственности по ст.19.24 КоАП РФ, либо к уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ.

    Кроме того, ФИО2 был разъяснен порядок перемены места жительства при административном надзоре, а именно то, что поднадзорное лицо обязано уведомить орган внутренних дел по месту жительства или пребывания в течение трех рабочих дней о перемене места жительства или пребывания, а также о возвращении к месту жительства или пребывания, а также то, что поднадзорное лицо обязано получать разрешение органа внутренних дел на краткосрочный выезд за установленные судом пределы территории в связи с исключительными личными обстоятельствами и явиться для постановки на учет в орган внутренних дел по месту временного пребывания в течение трех дней.

С указанного времени ФИО2 состоял на учете в МО МВД России «Бородинский». В период учета допускал нарушения административного ограничения, а именно дважды не явился на очередную регистрацию в ОВД, за что был привлечен к административной ответственности. Кроме того, 23.04.2019г. в отношении ФИО2 СО МО МВД России «Бородинский» было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.В УК РФ. Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 были дополнены ранее установленные ему обязанности запретом пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося его местом жительства либо пребывания, в период времени с 22.00 часов до 06.00 часов, если это не связано с трудовой деятельностью, а так же запретом пребывания в местах общественного питания, где осуществляется продажа алкогольной продукции, на срок административного надзора. ФИО2 было установлено, что в первую пятницу каждого месяца с 08:30 до 17:30 он обязан являться в МО МВД России «Бородинский» для регистрации. ФИО2 под подпись был ознакомлен с постановлением о явке на регистрацию, в котором были указаны дата и время регистрации, и ФИО2 был вручен второй экземпляр данного постановления.

В ходе профилактических бесед ФИО2 неоднократно, под подпись разъяснялись требования административного надзора, обязанности поднадзорного лица, ответственность за нарушение административного надзора и административных ограничений.

ФИО2 регулярно проверялся сотрудниками полиции по месту пребывания в <адрес>. 07.06.2019г. ФИО2 не явился на очередную регистрацию в ОВД, со слов жены, ФИО13 уехал в <адрес> в лечебное учреждение. О своем намерении переменить место жительства ФИО2 сотрудникам полиции не сообщал, разрешения не получал.

В течение июня 2019г. ФИО2 неоднократно проверялся сотрудниками МО МВД России «Бородинский» по месту пребывания, на момент проверок ФИО2 дома отсутствовал, его жена не могла пояснить, где находится ФИО2 В связи с тем, что имелись основания полагать, что ФИО2 самовольно покинул место пребывания в целях уклонения от административного надзора, 28.06.2019г. было заведено контрольно- наблюдательное дело по розыску ФИО2 В ходе проведения розыскных мероприятий в территориальные отделы МВД России по Красноярскому краю были направлены запросы по розыску ФИО2, и ФИО2 был поставлен на сторожевой контроль. В ходе проведения розыскных мероприятий была опрошена супруга ФИО2, которая пояснила, что ее супруг убыл с места жительства только 01.07.2019г. до этого времени ФИО13 просто отсутствовал дома на момент проверок. На связь с 01.07.2019г. ФИО2 не выходил.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 по возбужденному в отношении него СО МО МВД России «Бородинский» уголовному делу был объявлен в федеральный розыск, поэтому КНД по розыску ФИО2 было прекращено.

В связи с тем, что ФИО2 совершил самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства (пребывания), совершенное в целях уклонения от административного надзора, то есть преступление, предусмотренное ч. 1 ст.314.1 УК РФ, был зарегистрирован рапорт об обнаружении в действиях ФИО2 признаков преступления.

09.06.2020г. ФИО2 был задержан сотрудниками первого отдела полиции УВДТ на Московском метрополитене ГУ МВД России по <адрес>, у ФИО2 было отобрано обязательство о явке в МО МВД России «Бородинский», однако, ФИО2 в МО МВД России «Бородинский» не прибыл, продолжив уклоняться от административного надзора. Попыток связаться с сотрудниками МО МВД России «Бородинский» ФИО2 не делал, в ближайшие отделы полиции по месту своего пребывания не являлся, продолжая тем самым уклоняться от административного надзора.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был задержан сотрудниками ЛО МВД России на станции Москва -Ярославская, дислокация <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был доставлен в МО МВД России «Бородинский» (т.1, л.д.153-158).

Показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными судом по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, из которых следует, что он проходит службу в должности УУП МО МВД России «Бородинский». По адресу <адрес> <адрес> <адрес> проживал ФИО2, состоящий на учете в МО МВД России «Бородинский» как лицо, в отношении которого установлен административный надзор. ФИО2 имел ограничения в виде обязательной явки один раз в месяц для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения. За время состояния на учете ФИО2 неоднократно допускал нарушения, кроме того 22.04.2019г. ФИО2 совершил преступление, предусмотренное ст.158 ч.2 п.В УК РФ и 23.04.2019г. в отношении ФИО2 было возбуждено уголовное дело. В связи с этим, ФИО2 судом была установлена дополнительная обязанность в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося его местом жительства либо пребывания, в период времени с 22.00 часов до 06.00 часов, если это не связано с трудовой деятельностью, а также запретом пребывания в местах общественного питания, где осуществляется продажа алкогольной продукции, на срок административного надзора.

07.06.2019г. ФИО2 не явился на очередную регистрацию в ОВД. ФИО2 регулярно проверялся по месту жительства, но 23.06.2019г., 24.06.2019г. ФИО2 по месту жительства отсутствовал. Место нахождение ФИО2 установить не представилось возможном. Супруга ФИО2 – Свидетель №5 пояснила, что ее муж уехал в <адрес> в больницу, в какую конкретно, пояснить не могла. ФИО2 так и не объявился, на связь не вышел и поэтому 28.06.2019г. было заведено контрольно-наблюдательное дело по розыску ФИО2 Также 01.07.2019г. был зарегистрирован рапорт об обнаружении в действиях ФИО2 преступления предусмотренного ч.1 ст. 314.1 УК РФ. Кроме того, ФИО2 был объявлен в оперативный розыск за преступление, предусмотренноге ст.158 ч.2 п.В УК РФ.

Проверка по факту самовольного оставления места жительства ФИО2, проводилась им. В ходе проверки место нахождение ФИО2 установить не представлялось возможным, поэтому несколько раз принималось решение об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2

В ходе проверки со слов супруги ФИО2- Свидетель №5 было установлено, что фактически ФИО2 самовольно оставил место жительство 01.07.2019г. Именно в указанный день ФИО13 собрал свои вещи и убыл в неизвестном ей направлении.

Сотрудниками МО МВД России «Бородинский» продолжали проводится оперативно –розыскные мероприятия и 09.06.2020г. место нахождение ФИО2 было установлено в Московской области. ДД.ММ.ГГГГ в адрес МО МВД России «Бородинский» поступило объяснение и обязательство о явке ФИО2, но последний в МО МВД России «Бородинский» не явился и на связь больше не выходил.

До 06.08.2021г. о месте нахождения ФИО2 какой- либо информации не имелось. С заявлением о перемене места жительства в МО МВД России «Бородинский» ФИО2 не обращался, в другие ОВД по месту пребывания не обращался, продолжая уклоняться от административного надзора.

06.08.2021г. ФИО2 был задержан сотрудниками ЛО МВД России на станции Москва -Ярославская, дислокация г. Сергиев-Посад, после чего ФИО2 был доставлен в МО МВД России «Бородинский». Сам ФИО2 по факту самовольного оставления места жительства пояснил, что в июле 2019г. из <адрес> перегонял автомобиль в <адрес>. После приезда в <адрес>, ФИО13 нашел работу и решил не возвращаться на территорию Рыбинского <адрес>, хотя достоверно знал о том, что является лицом в отношении которого установлен административный надзор и умышленно скрывался    от сотрудников ОВД (<данные изъяты>

Показаниями свидетеля Свидетель №3, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными судом по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, из которых следует, что он находится в должности старшего оперуполномоченного МО МВД России «Бородинский». По адресу: <адрес> <адрес> <адрес> проживал ФИО2, который с 13.08.2018г. состоял на учете в МО МВД России «Бородинский», как лицо в отношении которого установлен административный надзор. В период профилактического учета, 22.04.2019г. ФИО2 совершил хищение мобильного телефона, в связи с чем 23.04.2019г. в отношении него было возбуждено уголовное дело по признакам преступления предусмотренного ст.158 ч.2 п.В УК РФ. В отношении последнего была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Однако, 23.06.2019г. при проверке ФИО2 по месту жительства, был выявлен факт отсутствия ФИО13 по месту жительства. Выходить на связь с сотрудниками ОВД ФИО2 перестал, поэтому после проведения необходимых мероприятий, 28.06.2019г. было заведено контрольно- наблюдательное дело по розыску ФИО2 Впоследствии на основании постановления следователя от ДД.ММ.ГГГГ было заведено розыскное дело от 12.07.2019г.

До 09.06.2020г. ФИО2 находился в розыске. 09.06.2020г. ФИО2 бы задержан сотрудниками первого отдела полиции УВДТ на Московском метрополитене ГУ МВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ОУР МО МВД России «Бородинский» поступило объяснение и обязательство о явке г. ФИО2, на основании чего розыскное дело от ДД.ММ.ГГГГ было прекращено, однако, в МО МВД России «Бородинский» ФИО13 так и не явился. Так как ФИО2 нарушил обязательство о явке данное сотрудникам полиции и в установленный срок не явился в МО МВД России «Бородинский», ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был повторно объявлен в розыск, ДД.ММ.ГГГГ было заведено розыскное дело ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был задержан сотрудниками ЛО МВД России на станции Москва -Ярославская, дислокация г. Сергиев-Посад и ДД.ММ.ГГГГ был доставлен в СО МО МВД России «Бородинский» (<данные изъяты>

Показаниями свидетеля ФИО7, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными судом по ходатайству государственного обвинителя, с согласия\ сторон, аналогичными по своему содержанию с показаниями свидетеля Свидетель №3, приведенными выше (<данные изъяты>).

Кроме того, вина подтверждается материалами дела, а именно:

-рапортом об обнаружении признаков преступления о том, что поднадзорный ФИО2 уклоняется от исполнения установленного в отношении него административного надзора, и в его действиях усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч.1 ст. 314.1 УК РФ <данные изъяты>

-решением Рыбинского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу 24.07.2018г. об установлении ФИО2 административного надзора (т<данные изъяты>

-постановлением о явке в территориальный орган МВД России - МО МВД России «Бородинский» от ДД.ММ.ГГГГ.(т.<данные изъяты>);

-подпиской ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ему разъяснено ограничение, установленное судом, права и обязанности поднадзорного лица, предупрежден об административной ответственности по ст.19.24 КоАП РФ и об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора (т<данные изъяты>);

-предупреждением ФИО2 от 13.08.2018г., в котором последний ознакомлен с административными ограничениями его прав и свобод, обязанностями, предусмотренными Федеральным законом № 64-ФЗ от 06.04.2011г. «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», а также предупрежден об административной и уголовной ответственности за уклонение от административного надзора. Копию предупреждения ФИО2 получил ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается его подписью (т.<данные изъяты>

-решением Рыбинского районного суда <адрес> от 06.05.2019г. вступившим в законную силу 17.05.2019г., согласно которому в отношении ФИО2 были дополнены административные ограничения (т.<данные изъяты>

-постановлением о явке в территориальный орган МВД России - МО МВД России «Бородинский» от 27.05.2019г., согласно которому, первую пятницу каждого месяца ФИО2 должен являться на регистрацию (т.1<данные изъяты>);

-рапортами сотрудников полиции о том, что при проверках ФИО2. по месту пребывания в <адрес> Рыбинского <адрес>, последний обнаружен не был и его местонахождение не установлено (т.<данные изъяты>);

-постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о заведении контрольно-наблюдательного дела по розыску ФИО2, в отношении которого установлен административный надзор, самовольно оставившего место пребывания (<данные изъяты>

-постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении контрольно-наблюдательного дела по розыску ФИО2 (т.1<данные изъяты>

Вышеуказанные письменные и вещественные доказательства непосредственно относятся к обстоятельствам, подлежащим доказыванию по настоящему делу, собраны с соблюдением требований процессуального законодательства, являются достоверными, так как согласуются между собой в части фиксации (изложения) фактических данных о времени, месте, способе и конкретных обстоятельствах инкриминируемого подсудимому преступления, а также с вышеприведенными показаниями свидетелей. Основания не доверять названным показаниям у суда отсутствуют по причине их последовательности, соответствия фактическим обстоятельствам, закрепленным в исследованных судом письменных доказательствах. Совокупность указанных доказательств приводит к достоверному выводу о совершении ФИО2 инкриминируемого ему преступления.

Оснований для признания каких-либо из выше приведенных доказательств недопустимыми, судом не установлено.

Из заключения судебно-психиатрической экспертизы № от 28.09.2021г. установлено, что ФИО2 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием и иным болезненным состоянием психики в период инкриминируемого ему деяния не страдал, и не страдает в настоящее время. ФИО2 обнаруживает признаки органического расстройства личности, в связи со смешанным заболеванием (травматического, экзогенно-токсического генеза, зависимость от алкоголя средней стадии). Степень имеющихся расстройств выражена незначительно и не лишала ФИО2 способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими во время инкриминируемого ему деяния. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО2 также способен в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, а также принимать участвовать в следственных действиях и судебном разбирательстве, давать показания, имеющие значение для дела, самостоятельно осуществлять свои права на защиту. В применении к нему принудительных мер медицинского характера в соответствии со ст. 97 УК РФ ФИО2 не нуждается. ФИО2 наркоманией не страдает и в лечении не нуждается. ФИО2 страдает алкоголизмом (зависимостью от алкоголя), нуждается в лечении и медико-социальной реабилитации по поводу алкоголизма. Однако лечение от алкогольной зависимости ФИО2 в настоящее время противопоказано, в виду имеющегося у него заболевания (Диссиминированный туберкулез легких и ВИЧ-инфекция) <данные изъяты>

У суда не возникло сомнений во вменяемости подсудимого ФИО2, в связи с чем, суд, принимая во внимание заключение судебно-психиатрической экспертизы, полагает, что последний подлежит уголовной ответственности.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч.1 ст. 314.1 УК РФ – самовольное оставление поднадзорным лицом места пребывания, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Определяя подсудимому вид и размер наказания, суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенного им преступления, а также данные о его личности: на учете у врача нарколога не состоит, имеет постоянное место жительства, работает, на его иждивении находятся трое детей, характеризуется удовлетворительно, выразил твердое намерение встать на путь исправления, страдает рядом хронических заболеваний.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, судом в соответствии с п. «г» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ признаны: наличие малолетних детей у виновного, чистосердечное раскаяние в содеянном, полное признание вины, неудовлетворительное состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, согласно ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Суд не может признать обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, наличие в его действиях рецидива преступлений, поскольку судимость по приговору Приаргунского районного суда Забайкальского края от 21.01.2015г. имела правовое значение для установления над ФИО2 административного надзора и не может учитываться дважды.

Оснований для изменения категории совершенного подсудимым ФИО2 преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется, поскольку преступление относится к категории небольшой тяжести.

    В соответствии со ст. 6 УК РФ наказание должно быть справедливым, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Суд убежден, что целям восстановления социальной справедливости, а также исправления и перевоспитания подсудимого ФИО2, не оспаривающего факт совершения рассматриваемого преступления, предупреждения совершения им новых преступлений, в полной мере соответствует наказание в виде лишения свободы.

При этом суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО8 без реального лишения свободы, применения к нему положений ст. 73 УК РФ с установлением испытательного срока, в течение которого он должен доказать свое исправление, а также возложением на последнего, с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья, соответствующих обязанностей.

Оснований для назначения ФИО8 иного наказания, предусмотренного санкцией статьи, а также применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ, с учетом степени общественной опасности и характера совершенного преступления, личности подсудимого, суд не усматривает.

Приговор Рыбинского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ подлежит самостоятельному исполнению.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 6 (ШЕСТИ) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 6 (ШЕСТЬ) месяцев.

Обязать ФИО2: в период испытательного срока не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного - уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства условно-осужденного, встать на учет и являться на регистрацию в указанный орган ежемесячно в установленные последним дни.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде – отменить.

Приговор Рыбинского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с подачей апелляционной жалобы или представления в Рыбинский районный суд Красноярского края.

    В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

    В случае подачи апелляционного представления осужденный вправе подать письменное ходатайство о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

    Осужденный также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также в трехдневный срок со дня окончания судебного заседания ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом судебного заседания и в этот же срок с момента оглашения приговора ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с материалами уголовного дела и аудиопротоколированием.

Председательствующий                                Т.В. Песегова