Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-63/2021 (1-193/2020;) от 28.02.2020

Дело № 1-63-21

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Большой Камень 24 февраля 2021 год

Шкотовский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Клюкина А.Г.,

государственных обвинителей – помощников Большекаменского межрайонного прокурора ФИО4, ФИО5, Заместителя Большекаменского межрайонного прокурора ФИО6, помощников Большекаменского межрайонного прокурора ФИО7, ФИО8,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого Скаженюка С.Е.,

защитника-адвоката Мельниченко А.А., представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО10, секретарем ФИО11,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

СКАЖЕНЮКА СЕМЕНА ЕВГЕНЬЕВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образования средне-специального, в/об, холостого, детей на иждивении не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не работающего, судимого:

- 26.02.2019 года мировым судьей судебного участка № 38 судебного района города Большого Камня и Шкотовского района Приморского края (с учетом апелляционного постановления от 28.06.2019 года) по ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 5 месяцам исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства;

- 18.10.2019 года Шкотовским районным судом Приморского края по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы; на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года,

- 18.08.2020 года Шкотовским районным судом Приморского края по ч. 3 ст. 30 ч. 4 ст. 166 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров присоединена неотбытая часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 38 судебного района города Большого Камня и Шкотовского района Приморского края от 26.02.2019 года (с учетом апелляционного постановления от 28.06.2019 года) окончательно назначено наказание 3 года 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении с ДД.ММ.ГГГГ, получившего копию обвинительного заключения ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Скаженюк С.Е. в период с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, находясь на участке местности, расположенном в 5 метрах, по направлению на запад от правого угла <адрес> по <адрес>, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного улучшения своего материального положения, осознавая, что его преступные действия очевидны и понятны Потерпевший №1, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая их наступления, с корыстной целью, открыто похитил из рук Потерпевший №1 принадлежащий последнему мобильный телефон марки «<данные изъяты>» модели «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты>, внутри которого находилась не представляющая материальной ценности для потерпевшего сим – карта компании сотовой связи ПАО «Мобильные Теле Системы», с абонентским номером № После чего, с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

Подсудимый Скаженюк С.Е. в судебном заседании виновным себя в совершении инкриминируемого преступления не признал. От дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.

В ходе предварительного следствия Скаженюк С.Е. также отказался от дачи показаний при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.

Не смотря на непризнание вины подсудимым, его вина полностью доказана показаниями потерпевшего Потерпевший №1, допрошенного в судебном заседании, а также показаниями свидетеля Свидетель №1, не явившегося в судебное заседание, чьи показания по ходатайству государственного обвинителя и с согласия потерпевшего, подсудимого и защитника были оглашены в судебном заседании в порядке, предусмотренном уголовно-процессуальным законодательством.

Потерпевший Потерпевший №1 суду пояснил, что со Скаженюком С.Е. он знаком с детства, отношения были раньше дружеские, пока его не посадили, в настоящее время никаких отношений нет. Он находился в магазине «Магнат», в котором работал грузчиком на тот момент. Дату, время событий не помнит, возможно это было в августе, в ночное время. Он пошел покупать шаурму, которую продают недалеко от т/ц «Центральный». Стоял возле ларька, где продают шаурму. Увидел Скаженюка С.Е., который шел со стороны кинотеатра. Скаженюк С.Е. подошел, поздоровались. Скаженюк С.Е. увидел у него телефон в руках, попросил у него телефон позвонить. Он отказал Скаженюку С.Е. Тогда Скаженюк С.Е. выхватил телефон из рук и побежал в проулок. Он (Потерпевший №1) написал заявление в полицию. Телефон был черного цвета, сим – карта МТС была. Купил его с рук за полторы тысячи рублей. Телефон ему вернули, но он был поломан, и он его в последствие выкинул. Наказание Скаженюку С.Е. просит назначить минимальное.

В связи с тем, что Потерпевший №1 точно не помнит дату и адрес, где у него Скаженюк С.Е. похитил телефон, по ходатайству государственного обвинителя и с согласия подсудимого и защитника, в судебном заседании в порядке, предусмотренном уголовно-процессуальным законодательством, были оглашены показания Потерпевший №1, данные им в ходе предварительного следствия в части времени и месте совершения преступления.

Из оглашенных показаний Потерпевший №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он весь день подрабатывал в магазине «Магнат» расположенном по адресу: <адрес>, в качестве подсобного рабочего и, закончив работу примерно в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, направился к ларьку, что бы купить себе еды, а именно к ларьку где продаётся «Шаурма» расположенному примерно в 5 метрах от правого угла торгового центра «Центральный», по адресу <адрес>, подойдя к данному ларьку он сделал заказ и стал ждать пока его выполнят при этом отойдя немного в сторону в этот момент из за угла ТЦ «Центральный» расположенного по вышеуказанному адресу к нему подошёл Скаженюк С.Е.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 подтвердил, что Скаженюк С.Е. похитил у него телефон ДД.ММ.ГГГГ у ларька, где продаётся «Шаурма», расположенном примерно в 5 метрах от правого угла торгового центра «Центральный», по адресу <адрес>.

Из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что он состоит в должности <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ по подозрению в совершении преступления в отношении Потерпевший №1 был задержан Скаженюк С.Е., который без какого-либо физического и психологического давления в его присутствие собственно ручно написал явку с повинной, в которой признался в совершенном им преступлении, а именно о том, что ДД.ММ.ГГГГ совершил открытое хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, а именно мобильного телефона марки «<данные изъяты>», после чего им (Свидетель №1) был произведен осмотр места происшествия – служебного кабинета <данные изъяты>, с участием Скаженюка С.Е., с применением фотофиксации, в ходе проведения осмотра места происшествия им у Скаженюка С.Е. был изъят сотовый телефон марки «<данные изъяты>», как пояснил Скаженюк С.Е., именно данный телефон, был им ранее похищен у Потерпевший №1 На момент изъятия сотовый телефон марки «<данные изъяты>» имел механические повреждения, в виде трещин и сколов, как пояснил Скаженюк С.Е., это он разбил данный телефон, так как не смог подобрать к нему пароль. После чего от Скаженюка С.Е. было получено подробное объяснение, в котором он рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления.

Кроме перечисленного, вина Скаженюка С.Е. в инкриминируемом ему преступлении подтверждается материалами дела:

- заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он сообщил о совершенном Скаженюком С.Е. в отношении него преступлении;

- протоколом явки с повинной Скаженюка С.Е. от ДД.ММ.ГГГГ, в которой он сообщил об открытом хищении имущества, принадлежащего Потерпевший №1;

- протоколом очной ставки между обвиняемым Скаженюк С.Е. и потерпевшим Потерпевший №1, в ходе которого Потерпевший №1 подтвердил о совершенном Скаженюком С.Е. хищении сотового телефона;

- справкой о стоимости от ДД.ММ.ГГГГ на мобильный телефон марки «<данные изъяты>» модели «<данные изъяты>», согласно которой его стоимость составляет <данные изъяты>;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен служебный кабинет <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, с участием Скаженюк С.Е., в ходе которого у Скаженюк С.Е. изъят мобильный телефон марки «<данные изъяты>» модели «<данные изъяты>», похищенный у Потерпевший №1;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный в 5 метрах от правого угла здания, расположенного по адресу: <адрес> с участием Потерпевший №1, в ходе которого установлены место и способ совершения преступления;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, с участием потерпевшего Потерпевший №1, осмотрен мобильный телефон марки «<данные изъяты>» модели «<данные изъяты>», изъятый у Скаженюк С.Е. ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра служебного кабинета <данные изъяты> по адресу: <адрес>, в ходе которого потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что осматриваемое имущество принадлежит ему, и которое впоследствии признанно и приобщено в качестве вещественного доказательства по уголовному делу, передано на хранение потерпевшему Потерпевший №1;

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, произведен осмотр объяснения от Скаженюка С.Е. от ДД.ММ.ГГГГ, полученного в порядке ч. 1 ст. 144 УПК РФ, <данные изъяты> ФИО12 от Скаженюк С.Е. ДД.ММ.ГГГГ, и которое впоследствии признанно и приобщено в качестве вещественного доказательства по уголовному делу, приобщено к материалам уголовного дела.

Оценив доказательства в их совокупности, суд считает виновным Скаженюка С.Е. в совершении изложенного выше преступления.

Давая правовую оценку действиям подсудимого Скаженюка С.Е., суд исходит из установленных приведенными выше обстоятельств доказательств дела.

Действия Скаженюка С.Е. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При решении вопроса о вещественных доказательствах в порядке ст. 81 ч. 3 УПК РФ, суд считает необходимым: мобильный телефон марки «<данные изъяты>» модели «<данные изъяты>» хранить у потерпевшего Потерпевший №1 до вступления приговора в законную силу; объяснение Скаженюка С.Е. от ДД.ММ.ГГГГ хранить при деле.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При определении меры наказания Скаженюку С.Е. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, холостого, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, не работающего, характеризующегося отрицательно, имеющего постоянное место жительства, судимого, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

На учете у психиатра и нарколога Скаженюк С.Е. не состоит.

Как смягчающее наказание Скаженюку С.Е. обстоятельство, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает явку с повинной, добровольную выдачу похищенного имущества.

Отягчающих наказание Скаженюку С.Е. обстоятельств судом не установлено.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступлений обстоятельствам их совершения и личности виновного, а также необходимости влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого, суд приходит к выводу, что Скаженюк С.Е. заслуживает наказание в виде лишения свободы.

Принимая во внимание изложенное, общественную опасность совершенного преступления, личность подсудимого, его характеристику, оценив в достаточной мере обстоятельства, смягчающие наказание, его отношение к содеянному, то что он осужден приговором Шкотовского районного суда Приморского края от 18.08.2020 года к реальному лишению свободы, а также учитывая положения ч. 3 ст. 60 УК РФ о влиянии назначенного наказания на исправление осужденного, суд приходит к выводу, что оснований для применения ст. 73 УК РФ не имеется.

Учитывая фактические обстоятельства дела и степень общественной опасности совершенного преступления, суд полагает, что оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую, в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ, не имеется.

Оснований для освобождения от уголовной ответственности и наказания Скаженюка С.Е. суд не находит.

В связи с наличием смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд назначает Скаженюку С.Е. наказание по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Поскольку настоящее преступление Скаженюк С.Е. совершил до вступления в законную силу приговора Шкотовского районного суда Приморского края от 18.08.2020 года, суд назначает Скаженюку С.Е. наказание по правилам ст.69 ч. 5 УК РФ.

Также суд учитывает, что Скаженюк С.Е. совершил преступление до его осуждения приговором Шкотовского районного суда Приморского края от 18.10.2019 года по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, в связи с чем, вопрос об отмене или сохранении условного осуждения разрешению не подлежит, а приговор от 18.10.2019 года надлежит исполнять самостоятельно.

При определении вида исправительного учреждения, суд принимает во внимание то обстоятельство, что приговором Шкотовского районного суда Приморского края от 18.08.2020 года Скаженюк С.Е. осужден по ст. ст. 30 ч. 3, 166 ч. 4, 70 УК РФ к 3 годам 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания с исправительной колонии строгого режима, в связи с чем, Скаженюку С.Е. надлежит отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

В ходе судебного заседания стороной защиты и Скаженюком С.Е. не представлено каких-либо документальных доказательств, свидетельствующих о наличии у него заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в условиях изоляции от общества.

Руководствуясь ст. ст. 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать СКАЖЕНЮКА СЕМЕНА ЕВГЕНЬЕВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание ДВА года лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний по настоящему приговору и приговору Шкотовского районного суда Приморского края от 18.08.2020 года, окончательно назначить Скаженюку Семену Евгеньевичу наказание ЧЕТЫРЕ года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Скаженюку С.Е. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, и взять Скаженюка С.Е. по стражу в зале суда.

Содержать Скаженюка С.Е. в <данные изъяты>, до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания Скаженюку С.Е. исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

Зачесть Скаженюку С.Е., в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 года № 186-ФЗ), в срок отбытого наказания время содержания его под стражей в качестве меры пресечения по настоящему уголовному делу в период с 24.02.2021 года по дату вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, а также, в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, зачесть в срок отбытого наказания Скаженюку С.Е. время нахождения его под стражей в качестве меры пресечения в период с 02.03.2019 года по дату вступления в законную силу приговора Шкотовского районного суда Приморского края от 18.08.2020 года из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в колонии строгого режима.

Приговор Шкотовского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по делу в порядке ст. 81 ч. 3 УПК РФ: мобильный телефон марки «<данные изъяты>» модели «<данные изъяты>» хранить у потерпевшего Потерпевший №1 до вступления приговора в законную силу; объяснение Скаженюка С.Е. от ДД.ММ.ГГГГ хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд через Шкотовский районный суд Приморского края в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи апелляционных жалоб, осужденный, содержащийся под стражей, вправе в течение 10 суток со дня вручения им копии приговора и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления либо иной жалобы, затрагивающий его законные права и интересы, письменно ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: А.Г. Клюкин