Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5079/2019 ~ М-3668/2019 от 23.04.2019

Дело № 2-5079/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Благовещенск 10 июня 2019 года

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

Председательствующего судьи Майданкиной Т.Н.,

При секретаре судебного заседания Ганичевой Т.С.,

с участием: истца - Романова А.А., представителя истца – Саенко В.Н., третьего лица – Решетниковой И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Романова А. А. к администрации города Благовещенска о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

Романов А.А. обратился в суд с указанным иском. В обоснование заявленных требований в исковом заявлении указано, что он, на основании расписки от 13.08.2018 года, приобрел у Решетниковой И.Г. жилой дом с инвентарным номером 10:401:002:007458920, площадью 9,2 кв.м., 1995 года постройки, расположенный в границах земельного участка с КН ***. По договору от 16.07.2018 года уступки прав и обязанностей арендатора по договору аренды земельного участка ему перешли права и обязанности, предусмотренные договором аренды земельных участков с КН *** и ***. Ранее, указанный дом, принадлежал КЭЧ и был снят с баланса, как обвальный фонд. Под указанным домом сформирован земельный участок с КН ***, с разрешенным использованием для строительства индивидуального жилого дома и дополнительный земельный участок с КН *** с разрешенным использованием для огорода. На основании постановления мэра г. Благовещенска от 15.06.1995 года № 1155 земельные участки с КН *** и *** представлены в аренду Гусаковой В.И. для строительства индивидуального жилого дома и огород. На чертеже границ земельного участка, находящегося в пользовании Гусаковой В.И., по адресу: *** указано местоположение существующего жилого дома. Заключен договор аренды земельного участка № 794 от 10.07.1995 года. Между тем, Гусакова В.И., жилой дом 1995 года постройки, не снесла, а продолжала использовать по назначению. К строительству нового дома не приступила. На основании соглашения об уступке прав и обязанностей по договору аренды от 25.10.2011 года права и обязанности по договору аренды перешли Решетниковой И.Г. Сделка уступки зарегистрирована 18.11.2011 года. Задолженности по арендной плате нет. Далее права и обязанности по договору аренды № 794 от 10.071995 года перешли ему. Сделка уступки зарегистрирована 31.07.2018 года. Он отремонтировал дом и постоянно проживает в нем, поскольку не имеет в собственности иного жилья. В ЕГРН сведения о доме, как о ранее учтенном объекте недвижимости отсутствуют, поэтому АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» Амурский филиал изготовлен технический паспорт по состоянию на 14.02.2019 года. В ситуационном плане технического паспорта указано местоположение дома, которое соответствует местоположению дома по чертежу границ 1995 года, приложенного к договору аренду № 794 от 10.07.1995 года. Существующий жилой дом не нарушает прав и интересов других лиц, соответствует требованиям строительных, градостроительных, пожарных нормативов, сохранение дома не создает угрозы жизни и здоровью граждан.

На основании изложенного, просит признать за ним право собственности на жилой дом с инвентарным номером 10:401:002:007458920, площадью 9,2 кв.м., расположенный на земельном участке с КН *** в силу приобретательной давности.

В ходе судебного разбирательства истец и его представитель заявленные требования поддержали, просили требования удовлетворить. Дополнительно пояснили, что жилой дом ранее принадлежал Гусаковой В.И., которая является бабушкой третьего лица Решетниковой И.Г.. Дом соответствует строительным нормам, местоположение дома соответствует его местоположению в 1995 году, права третьих лиц не нарушены.

Третье лицо Решетникова И.Г. в судебном заседании пояснила, что в доме ранее проживали её бабушка и прадедушка. На земельном участке закладывался фундамент нового дома, после возведения которого предполагалось снести старый дом. Дом находился в хорошем состоянии, использовался под дачу, в доме имеется печное отопление, состоит он из двух комнат. Бабушка умерла в 2014 году, при жизни бабушка передала ей дом и земельный участок.

Представитель ответчика – администрации г. Благовещенска в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил, приступить к рассмотрению дела при данной явке.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, допросив свидетеля, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что на основании постановления мэра г. Благовещенска № 1155 от 15.06.1995 года Гусаковой В.И. был представлен земельный участок, расположенный в пос. Моховая падь, общей площадью 1162 кв.м., из которого: 911 кв.м. для строительства индивидуального жилого дома и 251 кв.м. для огорода согласно прилагаемому чертежу границ, в аренду сроком на три года.

10.07.1995 года между администрацией г. Благовещенска и Гусаковой В.И. был заключен договор № 794 о предоставлении участков в пользование на условии аренды, по условиям которого, администрация г. Благовещенска (арендодатель) сдала, а Гусакова В.И. (арендатор) приняла в краткосрочное пользование на условиях аренды земельный участок, площадью 1162 кв.м.: 911 кв.м. и 251 кв.м. для огорода (п. 1.1 и 1.3).

Согласно п. 2.1, настоящий договор заключается сроком на 3 года.

27.11.2011 года между Комитетом по управлению имуществом муниципального образования г. Благовещенска (арендодатель) и Гусаковой В.И. (арендатор) было заключено соглашение о внесении изменений в договор аренды земельного участка № 794 от 10.07.1995 года, по условиям которого, стороны пришли к соглашению внести изменения в п. 2.1 договора аренды земельного участка № 794 от 10.07.1995 года, п. 2.1 договора следует читать: «Участок сдается в аренду сроком с 15.06.1995 года по 23.04.2012 года». Настоящее соглашение зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Амурской области.

25.10.2011 год Гусакова В.И. (цедент) и Решетникова И.Г. (цессионарий) заключили соглашение об уступке прав и обязанностей по договору аренды земельных участков, согласно п. 1 которого, цедент уступает цессионарию права и обязанности по договору о предоставлении участков в пользование на условиях аренды № 794 от 10.07.1995 года, земельный участок общей площадью 911 кв.м., с КН ***, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для строительства индивидуального жилого дома, местоположение земельного участка: *** и земельный участок общей площадью 251 кв.м., с КН ***, категория земель – земли населённых пунктов, разрешенное использование – для огорода, местоположение земельного участка: ***.

На основании соглашения о внесении о внесении изменений в договор аренды земельного участка № 794 от 10.07.1995 года, заключенного 19.06.2012 года между Комитетом по управлению имуществом муниципального образования г. Благовещенска (арендодатель) и Решетниковой И.Г. (арендатор), стороны внесли изменения в п. 2.1 договора аренды № 794 от 10.07.1995 года, согласно которого, участок сдается в аренду сроком с 15.06.1995 года по 23.03.2013 года.

16.07.2018 года между Решетниковой И.Г. (цедент) и Романовым А.А. (цессионарий) заключен договор уступки прав и обязанностей по договору аренды земельных участков, по условиям которого, цедент обязуется передать цессионарию права и обязанности, предусмотренные договором аренды земельного участка, земельный участок общей площадью 911 кв.м., с КН ***, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для строительства индивидуального жилого дома, местоположение земельного участка: *** и земельный участок общей площадью 251 кв.м., с КН ***, категория земель – земли населённых пунктов, разрешенное использование – для огорода, местоположение земельного участка: ***. Срок аренды участка установлен с 15.06.1995 года по 23.04.2012 года (п. 1-2). Настоящий договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Амурской области 31.07.2018 года, номер регистрации ***-28/001/2018-1.

Согласно справке начальника Благовещенской КЭЧ района № 348, выданной 15.03.1995 года Гусаковой В.И., дом по пер. *** в Моховой пади принадлежал КЭЧ, на данный момент снят с баланса в связи с тем, что дом снесен, как обвальный фонд.

Гусакова В.И. умерла в 2014 году. Из ответа президента нотариальной палаты Амурской области № 141 от 13.05.2019 года следует, что на дату 08.05.2019 года, наследственное дело к имуществу Гусаковой В.И., нотариусами не заводилось.

13.08.2018 года между Решетниковой И.Г. и Романовым А.А. составлена расписка, согласно которой Решетникова И.Г. продала Романову А.А. жилой дом по адресу: Моховая падь пер. Высокий 13, находящийся в границах земельного участка с КН *** за 300000 рублей.

В соответствии с уведомлением администрации г. Благовещенска Амурской области № 7 от 18.01.2019 года, Романов А.А. уведомлен о соответствии указанных в уведомлении параметров объекта индивидуального жилищного строительства установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке с КН ***, расположенном в п. Моховая падь.

По данным технического описания АО "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ" Амурский филиал Благовещенское отделение, по состоянию на 14.02.2019 года жилой дом по адресу: *** имеет 1995 год постройки, степень износа 16%, одну жилую комнату и кухню. То есть, пришедший в негодность ветхий жилой дом по адресу: ***, снесен не был. Новый объект строительства не возводился.

На основании пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

В пункте 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше Постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

В соответствии с пунктом 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Материалами дела установлено, что дом по пер. Высокому, 13 в Моховой пади принадлежал КЭЧ, по состоянию на 1995 год снят с баланса, в связи с тем, что снесен, как обвальный фонд.

Новый дом возведен не был, проект жилого строения и застройки земельного участка не согласован, новый объект не сдан в эксплуатацию государственной комиссии.

Других документов, подтверждающих факт возведения либо приобретения жилого дома, на который истец просит признать право собственности в силу приобретательной давности суду представлено не было.

В судебном заседании по ходатайству представителя истца, в качестве свидетеля был допрошен Свидетель1, который пояснил, что Гусакова В.И. работала в типографии БВТККУ, её отец Патрушев, являлся участником ВОВ, проживали они в спорном доме. В доме имеется веранда, комната, имеется окно, печь. Истец привел дом в надлежащее состояние, дом пригоден для проживания. Кем предоставлялся дом Гусаковой В.И. и состоял ли он на балансе КЭЧ, свидетелю не известно.

Возникновение права собственности на имущество в силу приобретательной давности возможно лишь в случае, когда давностное владение осуществляется не только открыто и непрерывно, но такое владение является добросовестным. Давностное владение является добросовестным, если лицо, получая имущество во владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности.

Решетникова И.Г. приобрела по договору право пользования земельным участком для постройки на этом месте нового индивидуального жилого дома. Она знала, что жилой дом ей во владение не передавался, что дом подлежит сносу. Следовательно, знала и понимала, что право собственности на данный дом, признанный ветхим у нее возникнуть не может.

То обстоятельство, что данный дом до настоящего времени не снесен, отремонтирован до надлежащего состояния и истец проживает в нем после смерти Гусаковой В.И., правового значения для признания права собственности в силу приобретательной давности не имеет.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что вселение Решетниковой И.Г. в жилое помещение на основании договора аренды земельного участка, и сам по себе факт проживания умершей Гусаковой В.И. в спорном жилом помещении не влекут для истца безусловного возникновения права собственности у него в силу приобретательной давности. Более того, передача спорного жилого помещения под снос по расписке указывает на то, что Решетникова И.Г., получая владение, знала об отсутствии у нее оснований для возникновения права собственности на жилое помещение при первичном заселении в него, следовательно ни она, ни истец, вселенные в жилой дом, не являются добросовестными владельцами, в связи с чем, оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

Таким образом, требования истца о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Романова А. А. к администрации города Благовещенска о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Т.Н. Майданкина

Решение в окончательной форме принято 13 июня 2019 года.