Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-96/2016 от 15.09.2016

Дело № №

Приговор

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года г. Шарыпово

    Шарыповский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Корнева И.А.,

при секретаре судебного заседания Прохоренко Т.Ю.,

с участием государственных обвинителей: помощника Шарыповского межрайонного прокурора Москальковой А.А., по поручению прокурора от ДД.ММ.ГГГГ, помощника прокурора Шаркия Е.Ю., по поручению прокурора от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого Сурова ФИО10

защитника подсудимого - адвоката Батуевой М.Д., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Сурова ФИО11, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты> по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, проживающего без регистрации по адресу: <адрес>,

судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ Шарыповским городским судом (с учетом изменений, внесенных постановлениями Иланского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, Тайшетского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ), по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ № 162-ФЗ от 08.12.2003г., с учетом ФЗ № 26-ФЗ от 07.03.2011г.) к 1 году 11 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в ИК общего режима, освобожденного условно-досрочно ДД.ММ.ГГГГ на 6 месяцев 15 дней;

2) ДД.ММ.ГГГГ Шарыповским районным судом (с учетом изменений, внесенных постановлением Тайшетского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ), по п.«в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ № 420-ФЗ от 07.12.2011г.), ч. 3 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ № 162-ФЗ от 08.12.2003г., с учетом ФЗ № 26-ФЗ от 07.03.2011г.), по ч. 3 ст. 30, п.п.«а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ № 420-ФЗ от 07.12.2011г.), в соответствии с ч. 3 ст.69 УК РФ, ст. 70 УК РФ, по совокупности с приговором от ДД.ММ.ГГГГ, к 3 годам 8 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в ИК строгого режима, освобожденного условно-досрочно ДД.ММ.ГГГГ на неотбытый срок 07 месяцев 09 дней;

3) ДД.ММ.ГГГГ Шарыповским районным судом (с учетом изменений, внесенных постановлением Тайшетского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением Шарыповского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ), по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ № 420-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ), по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ № 162-ФЗ от 08.12.2003г., с учетом ФЗ № 26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ), п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ № 420-ФЗ от 07.12.2011г.), в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности указанных преступлений, ст. 70 УК РФ по совокупности с приговором от ДД.ММ.ГГГГг., окончательно к 4 годам 2 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в ИК особого режима;

4) ДД.ММ.ГГГГ Шарыповским районным судом (с учетом изменений, внесенных постановлением Тайшетского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением Шарыповского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ), по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ № 26-ФЗ от 07.03.2011г.), в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, ст. 70 УК РФ, по совокупности преступлений и приговоров (по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ.) к 4 годам 05 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в ИК особого режима, освобожденного условно-досрочно ДД.ММ.ГГГГ на 08 месяцев 24 дня;

5) ДД.ММ.ГГГГ Шарыповским районным судом (с учетом изменений, внесенных постановлением Тайшетского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением Шарыповского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ) по ч. 1 ст. 161 УК РФ (в ред. ФЗ № 420-ФЗ от 07.12.2011г.), в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности с приговором от ДД.ММ.ГГГГ., к 1 году 10 месяцам 1 дню лишения свободы, с отбыванием наказания в ИК строгого режима, освобожденного условно-досрочно постановлением того же суда от ДД.ММ.ГГГГ на срок 12 дней;

6) ДД.ММ.ГГГГ Ужурским районным судом по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, с отбыванием наказания в ИК строгого режима;

7) ДД.ММ.ГГГГ Ужурским районным судом по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, к 1 году 8 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в ИК строгого режима, освобожденного от отбывания наказания ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 5 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24.04.2015г. № 6576-6ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов»;

находящегося по данному делу на подписке о невыезде,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

Установил:

Подсудимый Суров В.А. совершил умышленное преступление против собственности при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 30 минут подсудимый Суров В.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на веранде жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа взял с пола веранды и тайно похитил бензопилу «Штиль-250», стоимостью 20000 рублей, принадлежащую Первушину Б.В. С похищенным имуществом Суров В.А. с места происшествия скрылся, похищенное присвоил и распорядился им по своему усмотрению, причинив при этом потерпевшему Первушину Б.В. значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый Суров В.А. в предъявленном обвинении виновным себя признал полностью, не оспорил ни одно из доказательств, пояснил, что ему понятно существо предъявленного обвинения, поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, выражающиеся в ограничении обжалования приговора в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а именно по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Защитник подсудимого - адвокат Батуева М.Д., ходатайство своего подзащитного поддержала, полагала, что требования ст.ст. 314, 315 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующие основания и порядок заявления обвиняемым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены.

    Поскольку государственный обвинитель и потерпевший не возражали против заявленного подсудимым ходатайства, а наказание за совершенное преступление не превышает десяти лет лишения свободы, суд принял решение о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимому Сурову В.А. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации по признакам кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину.

Исходя из характера содеянного, отсутствия в материалах дела данных о наличии у подсудимого психических заболеваний, его поведения в судебном заседании, адекватного речевого контакта, активной позиции защиты с его стороны, суд, признает подсудимого Сурова В.А. в отношении инкриминируемого ему деяния вменяемым и подлежащим наказанию.

Обсуждая вопрос о назначении подсудимому Сурову В.А. наказания, суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести против собственности, личность виновного, характеризующегося отрицательно, совокупность обстоятельств, смягчающих и наличие обстоятельств отягчающих наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, в соответствии с ч. 1 ст. 68 УК РФ характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, а так же обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание для подсудимого Сурова В.А. суд в соответствии с п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ раскаяние и признание подсудимым своей вины, состояние его здоровья.

    В качестве обстоятельств отягчающих наказание в соответствии с п. «а» ч. 1 ст.63 УК РФ суд признает рецидив преступлений, определяя его вид в соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ, при наличии судимостей, указанных во вводной части приговора, а также в соответствии с ч. 1.1. ст. 63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Признавая в качестве обстоятельства отягчающего наказание совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд исходит из того, что факт совершения Суровым В.А. преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, установлен и не оспаривался самим подсудимым. Характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, по убеждению суда свидетельствуют о том, что именно нахождение подсудимого в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, способствовало совершению преступления.

    Таким образом, учитывая совокупность указанных выше обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы на определенный срок, полагая, что иные виды альтернативного наказания в виде штрафа, обязательных и исправительных работ, не смогут обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ.

При этом суд определяет срок наказания в виде лишения свободы, не превышающий 2/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, в соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ, в связи с рассмотрением дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, и не менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ в связи с наличием в действиях подсудимого рецидива преступлений.

Каких либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, поэтому правила ст. 64 УК РФ и положения ч. 3 ст. 68 УК РФ по убеждению суда применению не подлежат.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, при которых было совершено преступление и личность виновного, суд находит нецелесообразным назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств совершения подсудимым преступления, степени его общественной опасности, наличия отягчающих наказание обстоятельств, оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется Суров В.А. на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания и освобождения от наказания так же не имеется.     

    Исходя из конкретных обстоятельств совершенного подсудимым преступления, его характера и степени общественной опасности, личности подсудимого, наличия обстоятельств отягчающих наказание, несмотря на наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что положения ст. 73 УК РФ к подсудимому Сурову В.А. применены быть не могут, его исправление, а также достижение иных целей уголовного наказания возможно только в условиях реального отбывания наказания в виде лишения свободы.

При назначении подсудимому вида исправительного учреждения, суд учитывает положения п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в силу требований которой мужчинам, осужденным при рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы, должна быть назначена для отбывания лишения свободы исправительная колония строгого режима.

Исходя из положений ст. 97 и 98 УПК РФ, суд приходит к выводу, что до вступления приговора суда в законную силу, для обеспечения исполнения приговора, Сурову В.А. избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении, необходимо изменить на заключение под стражу.

    Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оказанием Сурову В.А. юридической помощи в судебном заседании назначенным судом адвокатом Батуевой М.Д., должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета, размер которых подлежит определению отдельным постановлением, исходя из положений ч.ч. 2, 3 ст. 131 и ч. 3 ст. 313 УПК РФ.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 и 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Приговорил:

Сурова ФИО12 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года, с отбыванием наказания в исправительных колониях строгого режима.

    Срок наказания осужденному Сурову В.А. исчислять со дня провозглашения настоящего приговора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения осужденному Сурову В.А. до вступления приговора суда в законную силу изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу. Под стражу Сурова В.А. взять в зале суда.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Шарыповский районный суд за исключением основания, предусмотренного пунктом 1 статьи 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным Суровым В.А. в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в жалобе осужденного, либо в отдельном ходатайстве или в возражениях на апелляционную жалобу или представление, поданные другими участниками процесса в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы или представления, с указанием нуждаемости в защитнике либо отказе от него.

    Председательствующий:         И.А. Корнев