Гр.д.№2(1) -791/2015
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
07 мая 2015 года г. Бугуруслан
Бугурусланский районный суд Оренбургской области
в составе председательствующего судьи К.В. Зверевой,
при секретаре А.И.Умрихине,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «БИН Страхование» к обществу с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование», Малюкову А.Г. о возмещении ущерба,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «БИН Страхование» (далее ООО «Бин Страхование») обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» (далее ООО «Группа Ренессанс Страхование»), Малюкову А.Г., указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия было повреждено ранее принятое на страхование ООО «БИН Страхование) (ранее ООО « ICK») по договору страхования транспортного средства №, страхователь – ФИО4, ТС марки <данные изъяты>.
В соответствии с материалами ГИБДД, участник данного ДТП, Малюков А.Г., управляя автомобилем марки <данные изъяты>, нарушил требования п.п. <данные изъяты> ПДД РФ, что привело к столкновению <данные изъяты> транспортных средств.
На основании решения <данные изъяты> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ страхователю было выплачено страховое возмещение в сумме <данные изъяты>. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ). С учетом износа деталей и узлов, стоимость восстановительного ремонта составила <данные изъяты>.
Таким образом, согласно договору обязательство по возмещению убытков лицу, в пользу которого он был заключен, истец выполнил в полном объеме.
Гражданская ответственность виновника данного ДТП застрахована ООО «Группа Ренессанс Страхование» (<данные изъяты>) согласно Федеральному закону №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
ООО «Группа Ренессанс Страхование» направлялось требование о страховой выплате в счет возмещения вреда, вследствие чего произвело выплату страхового возмещения по полису <данные изъяты> в размере <данные изъяты> руб.
В связи с тем, что в указанном ДТП было несколько потерпевших, лимит страховой суммы ООО «Группа Ренессанс Страхование» составляет <данные изъяты> руб. Однако пояснений от ООО «Группа Ренессанс Страхование» по превышению указанного предела не последовало.
В случае выплаты страховой суммы в размере <данные изъяты> руб. ООО «Группа Ренессанс Страхование» в полном объеме, обязанность по возмещению понесенных убытков переходит к Малюкову А.Г.
Поскольку истцу самостоятельно не представляется возможным установить, была ли выплачена страховая сумма ООО «Группа Ренессанс Страхование» в размере <данные изъяты> руб. в полном объеме, истец полагает, что оплате со стороны ответчика подлежит <данные изъяты>
Просило взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» и Малюкова А.Г. в пользу ООО «БИН Страхование» <данные изъяты>.
В судебное заседание представитель истца не явился, дело просили рассмотреть в отсутствие их представителя.
Ответчик Малюков А.Г. в суд не явился, дело просил рассмотреть в его отсутствие.
Представитель ответчика ООО «Группа Ренессанс Страхование» в суд не явился, о времени и месте были извещены надлежащим образом.
Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Пункт 1 ст. 55 ГПК РФ предусматривает, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены, прежде всего, из объяснений сторон.
Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основании своих требований и возражений.
Пунктом 1 статьи 965 ГК РФ установлено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п. 2 ст. 965 ГК РФ).
Таким образом, право требования в порядке суброгации вытекает не из договора имущественного страхования, а переходит к страховщику от страхователя и является производным от того, которое потерпевший приобретает вследствие причинения ему вреда в рамках деликтного обязательства. Поэтому перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между потерпевшим и лицом, ответственным за убытки.
Согласно п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ). В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Пунктами 1 и 2 статьи 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
На основании ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Из смысла приведенных выше правовых норм следует, что при определении суммы возмещения ущерба собственнику поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия автомобиля, а значит и страховой компании, которая заняла место потерпевшего после выплаты страхового возмещения в порядке суброгации, должен учитываться износ поврежденных деталей автомобиля, подлежащих замене при производстве восстановительного ремонта. При этом действие договора добровольного страхования на причинителя вреда не распространяется, а его условия обязательны только для сторон данного договора.
В соответствии с п. "б" ст. 7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 000 руб.
Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты>. в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате чего были причинены механические повреждения автомобилю <данные изъяты>, который на момент ДТП был застрахован в ООО «БИН Страхование» по договору страхования транспортных средств №.
Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Малюкова А.Г., управлявшего автомобилем <данные изъяты>, о чем свидетельствует справка о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, решение <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Из материалов дела также видно, что в ДТП было несколько потерпевших.
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль <данные изъяты> получил технические повреждения.
Сумма восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила <данные изъяты>. Указанная сумма никем по делу не оспорена.
ООО «Группа Ренессанс Страхование» выплатило потерпевшим лимит страховой суммы в размере <данные изъяты> руб., в том числе истцу <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб. в пользу второго потерпевшего ФИО5, что подтверждается представленным суду платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
При таких обстоятельствах обязанность по возмещению убытков страховой компании истца в полном объеме необходимо возложить на ответчика Малюкова А.Г.
Отсюда с Малюкова А.Г. в пользу истца надлежит взыскать <данные изъяты>.).
Следовательно, в иске ООО «БИН Страхование» к ООО «Группа Ренессанс Страхование» суд отказывает.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Из дела видно, что истец понес расходы по государственной пошлине в сумме <данные изъяты>. согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.
Поэтому указанную сумму суд также взыскивает с Малюкова А.Г. в пользу истца.
Руководствуясь ст. ст. 98, 194, 197 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью «БИН Страхование» к Малюкову А.Г. о возмещении ущерба удовлетворить.
Взыскать с Малюкова А.Г. в пользу общества с ограниченной ответственностью «БИН Страхование» в возмещение ущерба <данные изъяты>., в возмещение расходов по государственной пошлине <данные изъяты>.
В иске обществу с ограниченной ответственностью «БИН Страхование» к обществу с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» о возмещении ущерба отказать.
Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Бугурусланский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья: К.В.Зверева
Текст мотивированного решения изготовлен 12 мая 2015 года.