Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-406/2017 (2-6776/2016;) ~ М-6126/2016 от 17.11.2016

дело № 2-406/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 марта 2017 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Абрамовой Ж.И.,

при секретаре Андриановой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Т.Л. к Т.Н., Т.В., Администрации Пушкинского муниципального района о признании права собственности на самовольную постройку, выделе доли жилого дома,

УСТАНОВИЛ:

Т.Л. обратилась в суд с иском к Т.Н., Т.В., Администрации Пушкинского муниципального района о признании права собственности на самовольную постройку, выделе доли жилого дома.

В обосновании иска указано, что истец является собственником ? доли жилого дома площадью 90 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> Без соответствующего разрешения истцом была произведена пристройка.

Истец просит признать за ней право собственности на пристройку лит.А1, выделить в натуре долю в праве общедолевой собственности на жилой дом.

В судебном заседании представитель истца ФИО поддержала иск, просила произвести выдел по варианту экспертного заключения.

Ответчики Т.Н. и Т.В. в судебное заседание не явились, о слушании дела извещались.

Представитель ответчика - администрации Пушкинского муниципального района в судебное заседание не явился.

Суд, выслушав сторону истца, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ:

1. Имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

2. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

    Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

4. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

5. С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

Согласно ч.1 ст.222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно ч.2 ст.222 ГК РФ, самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

В соответствии с ч.3 ст.222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В ходе рассмотрения дела установлены следующие обстоятельства.

Согласно выписки из ЕГРН жилой дом по адресу: <адрес>-а находится в общей долевой собственности Т.Л.(доля в праве ?), Т.Н. (доля в праве 75/200 и 25/200) и Т.В. (доля в праве 25/200).

Из технического паспорта на жилой дом по адресу: <адрес>-а следует, что на строения лит.А1 и лит.а4 не предъявлено разрешение на строительство.

Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы, строения лит.А1 и лит.а4 не противоречат СНиП, возможность обрушения либо иная опасность для жизни и здоровья граждан при эксплуатации данных строений отсутствует, они закончены строительством и пригодны к эксплуатации. Представлено 2 варианта выдела.

Вариант составлен по предложению Т.Л., по которому Т.Л. выделяется часть жилого дома, состоящая из строения лит. А площадью 6,9 кв.м, площадью 13,5 кв.м, площадью 7,1 кв.м, пристройки лит. А1 площадью 16,5 кв.м, веранды лит.а2 площадью 12,7 кв.м, часть холодной пристройки лит.а1 площадью 7 кв.м, часть террасы лит.а4 площадью 1,7 кв.м, надворных построек лит. Г1 и лит. Г4. По данному варианту образуется денежная компенсация в размере 62 478 руб. за счет уменьшения доли истца с 0,50 долей до 0,38 долей, доли ответчиков увеличиваются с 0,50 долей совместных до 0,62 долей. В общую долевую собственность Т.Н. и Т.В. выделяется часть жилого дома, состоящая из основного строения лит. А площадью 10,8 кв.м, площадью 14,4 кв.м, площадью 13,1 кв.м, площадью 7,1 кв.м, веранды лит.а площадью 12,6 кв.м, часть холодной пристройки лит.а1 площадью 10,8 кв.м, часть террасы лит а4 площадью 1,9 кв.м, надворных построек лит. Г2 и Г3. По данному варианту необходимо выполнить переоборудование, ориентировочная стоимость которого составляет 15 718 руб.

По варианту , предложенному ответчиками, по которому денежная компенсация составляет 68 438 руб., ориентировочная стоимость переоборудования составляет 23 789 руб. По данному варианту Т.Л. выделяется часть жилого дома, состоящая из строения лит. А площадью 6,9 кв.м, площадью 13,5 кв.м, площадью 6,7 кв.м, пристройки лит. А1 площадью 16,5 кв.м, веранды лит.а2 площадью 12,7 кв.м, часть холодной пристройки лит.а1 площадью 7 кв.м, часть террасы лит.а4 площадью 1,7 кв.м, надворных построек лит. Г1 и лит. Г4. В общую долевую собственность Т.Н. и Т.В. выделяется часть жилого дома, состоящая из основного строения лит. А площадью 10,8 кв.м, площадью 14,4 кв.м, площадью 13,1 кв.м, площадью 7,5 кв.м, веранды лит.а площадью 12,6 кв.м, часть холодной пристройки лит.а1 площадью 10,8 кв.м, часть террасы лит а4 площадью 1,9 кв.м, надворных построек лит. Г2 и Г3.

Варианты отличаются только способом раздела помещения (по техническому паспорту - кухня), которое расположено в центре дома и не имеет окон. По варианту это помещение делится путем установки перегородки посередине на два одинаковых квадратных помещения площадью по 7,1 кв.м каждое. По варианту в помещении производится выгородка помещения размером 1,60 на 4,18м, которое присоединяется к части дома истца, а остальная часть шириной 1,15 остается в части дома ответчиков.

Оценив варианты, суд приходит к выводу, что наиболее отвечает требованиям ст.252 ГК РФ вариант , так как он более приближен к идеальной доле, компенсация меньше, чем по варианту и раздел помещения осуществляется более рационально, а также стоимость переоборудования по варианту меньше. Строения лит.А1 и лит.а4 подлежат учету при выделе долей, так как эти строения не противоречат нормам СНиП, не создают угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушают чьих-либо прав и охраняемых законом интересов.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Т.Л. к Т.Н., Т.В., Администрации Пушкинского муниципального района о признании права собственности на самовольную постройку, выделе доли жилого дома удовлетворить.

Выделить в собственность Т.Л. часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, состоящую из: строения лит. А – помещений площадью 6,9 кв.м, площадью 13,5 кв.м, площадью 7,1 кв.м, пристройки лит. А1 – помещения площадью 16,5 кв.м, веранды лит.а2 площадью 12,7 кв.м, части холодной пристройки лит.а1 площадью 7,0 кв.м, части террасы лит.а4 площадью 1,7 кв.м, надворных построек лит. Г1 и лит. Г4.

Выделить в общую долевую собственность Т.Н. (0,75 долей), Т.В. (0,25 долей) часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, состоящую из: основного строения лит. А – помещений площадью 10,8 кв.м, площадью 14,4 кв.м, площадью 13,1 кв.м, площадью 7,1 кв.м, веранды лит.а площадью 12,6 кв.м, часть холодной пристройки лит.а1 площадью 10,8 кв.м, части террасы лит а4 площадью 1,9 кв.м, надворных построек лит. Г2 и Г3.

Взыскать с Т.Н. в пользу Т.Л. компенсацию 46858,50 руб.

Взыскать с Т.В. в пользу Т.Л. компенсацию 15619,50 руб.

В связи с выделом доли выполняется в доме следующее переоборудование: устройство каркасной по стойкам с обшивкой перегородки в помещении коридора и на террасе лит.а4 (11552 руб.), зашивка двух дверных проемов (4166 руб.), общая стоимость 15718 руб.

Стоимость переоборудования возложить на стороны: Т.Л. - 7859 руб., Т.Н.? Т.В. - 7859 руб.

Прекратить право общей долевой собственности Т.Л. на жилой дом.

    Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня изготовления судом решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 24.04.2017г.

Судья:

2-406/2017 (2-6776/2016;) ~ М-6126/2016

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
Тарелина Людмила Витальенва
Ответчики
Тихомиров Николай Иванович
Тихомирова Валентина Ивановна
Суд
Пушкинский городской суд Московской области
Судья
Абрамова Жанна Игоревна
Дело на странице суда
pushkino--mo.sudrf.ru
17.11.2016Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
17.11.2016Передача материалов судье
18.11.2016Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
24.11.2016Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
14.12.2016Подготовка дела (собеседование)
15.12.2016Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
19.12.2016Судебное заседание
17.03.2017Производство по делу возобновлено
27.03.2017Судебное заседание
24.04.2017Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
11.05.2017Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
14.07.2017Дело оформлено
14.07.2017Дело передано в архив
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее