Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2979/2013 от 11.09.2013

Дело № 2-2979/13

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 октября 2013 года        г. Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи                     Духиной В.Г.,

при секретаре                                        Затулякиной К.В.,

с участием

представителя истца ЗАО «Вэлкомбанк» - ГК «Агентство по страхованию вкладов» -     Абрамян И.В. по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пятигорского городского суда гражданское дело по иску

Закрытого акционерного общества «Вэлкомбанк», в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ВРР о взыскании долга по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, -

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Вэлкомбанк» и ВРР был заключен кредитный договор № КП1/11264, по которому Банк обязался предоставить ответчику кредит в сумме 4 500 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автомобиля, с условием возврата суммы кредита не позднее ДД.ММ.ГГГГ и уплатой процентов за пользование кредитом по процентной ставке, равной 17 % годовых.

Кредит был выдан Заемщику под залог, договор залога был заключен между сторонами в тот же день, согласно которому в обеспечение всех денежных обязательств, возникающих у Заемщика по кредитному договору № КП1/11264 от ДД.ММ.ГГГГ, ВРР на условиях договора передает Банку в залог транспортное средство, указанное в разделе 1.1. договора, - автомобиль марки «HUMMERH2» 2003 года изготовления, идентификационный номер 5GRGN23U03H106835, ПТС 26 TO 005638, выдан минераловодская таможня от ДД.ММ.ГГГГ, оценочной стоимостью по соглашению сторон на сумму 1 237 500 руб. в соответствии с п. 1.2 договора.

Заявление на предоставление кредита № КП1/11264 от ДД.ММ.ГГГГ подписано сторонами, которые пришли к согласию по всем условиям заключенного договора.

Кредитор исполнил свои обязательства перед Заемщиком, оговоренная по договору сумма кредита в размере 4 500 000 руб. была перечислена заемщику на счет по вкладу, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно кредитного договора, погашение кредита Заемщиком производится в соответствии с графиком, начиная с ДД.ММ.ГГГГ наличными денежными средствами через кассу Банка или путем перечисления денежных средств со счета заемщика, в соответствии с п. 4.1.6. кредитного договора аннуитентного платежа в сумме и сроки, указанные в п. 2.7. договора.

ВРР, получив оговоренную сторонами сумму кредита, вопреки кредитному договору обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование им систематически не выполняет, по причине чего образовалась задолженность по основной сумме долга и процентам, составившая за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумму 4 989 566 руб. 14 коп.

Несмотря на неоднократные напоминания в адрес ответчика о необходимости погашения задолженности по данному кредитному договору и взыскания в противном случае в судебном порядке суммы долга, до настоящего времени задолженность ответчиком перед банком не погашена.

Решением Арбитражного суда СК от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А63-5024/2012 ЗАО «Вэлкомбанк» <адрес> признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

В соответствии с условиями заявления о предоставлении кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в добровольном порядке ответчик уклоняется от исполнения обязательств по кредитному договору, истец ЗАО «Вэлкомбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», ссылаясь на положения ст.ст. 309, 310, 330, 811, 819 ГК РФ, обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику ВРР о взыскании задолженности по кредитному договору № КП1/11264 от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 4 989 566 руб. 14 коп., в том числе: сумма основного долга - 4 312 466 руб. 09 коп., задолженность по процентам за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 302 592 руб. 44 коп., пени за несвоевременный возврат основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 219 338 руб. 04 коп., пени за несвоевременную уплату процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 155 169 руб. 57 коп., а также об обращении взыскания на предмет залога - транспортное средство автомобиль марки «HUMMERH2» 2003 года изготовления, идентификационный номер 5GRGN23U03H106835, ПТС 26 TO 005638, выдан минераловодская таможня от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащий на праве собственности ВРР, просил определить его первоначальную продажную стоимость в размере 1 237 500 руб. и способ реализации заложенного имущества - с публичных торгов, удовлетворить за счет стоимости залогового имущества требования ЗАО «Вэлкомбанк» в размере 1 237 500 руб., отнести на ответчика судебные расходы по оплате госпошлины.

Определением Магасского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ и Апелляционным определением Верховного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ, вступившими в законную силу, данное гражданское дело направлено для рассмотрения по подсудности в Пятигорский горсуд в соответствии с условиями кредитного договора, которым стороны определили договорную подсудность. Поскольку требования о взыскании задолженности заявлены в данном случае по кредитному договору с условиями о договорной подсудности, то при наличии спора дело рассматривается в суде по месту нахождения банка.

Определение Магасского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ и Апелляционное определение Верховного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ вступили в законную силу ДД.ММ.ГГГГ с учетом установленной по правилам ст.32 ГПК РФ договорной подсудности, дело направлено в Пятигорский горсуд. В соответствии с ч.4 ст.33 ГПК РФ споры о подсудности между судами РФ не допускаются, дело рассматривается пятигорским судом.

В судебном заседании представитель истца Абрамян И.В., действующий на основании доверенности конкурсного управляющего, поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении, пояснив в обоснование иска, что правоотношения сторон возникли на основании заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Вэлкомбанк» и ВРР кредитного договора № К111/11264, согласно которому ВРР P.P. получил кредит в сумме 4 500 000 на погашение обязательств перед третьими лицами сроком по ДД.ММ.ГГГГ по<адрес>,0% годовых.

Банк исполнил принятые на себя обязательства, денежные средства перечислены заемщику на счет по вкладу, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ и данный факт ответчиком не оспаривается.

Заемщик, подписав договор и получив кредитные средства в соответствии с условиями договора, принял на себя обязательства погашать кредит согласно п. 2.7. договора в соответствии с графиком, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также уплачивать согласно п. 4.1.3. кредитного договора проценты за период, указанный в п. 3.1.1 договора, ежемесячно с 01 по 05 число и в день полного погашения кредита.

Согласно п. 3.1.1. кредитного договора, расчетный период для уплаты процентов устанавливается с 1 числа текущего месяца по 30/31 число текущего месяца включительно и на день полного погашения кредита.

Согласно п. 3.1.2 кредитного договора проценты за пользование кредитом начисляются Банком на остаток задолженности по основному долгу, учитываемой на соответствующем лицевом счете, на начало операционного дня.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В пункте 6.1. кредитного договора стороны предусмотрели, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязательств по возврату кредита или уплате процентов, Банк вправе взыскать, а заемщик обязан уплатить неустойку в размере 1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

В обеспечение обязательств но кредитному договору № КГ11/11264 с ВРР в от же день был заключен договор залога № КП1/11264/Т от ДД.ММ.ГГГГ Согласно п. 1.1. указанного договора, залогодатель передаёт в залог залогодержателю транспортное средство - автомобиль марки HUMMER 2003 года изготовления, идентификационный номер (VIN)5 GRGN23U03H106835, ПТС <адрес> Минераловодская таможня от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащий на праве собственности ВРР P.P.

В соответствии с п. 1.2. договора залога, по соглашению сторон залоговая стоимость предмета залога составляет 1 237 500 руб.

Договорные обязательства, предусмотренные п. 2.6, п. 3.1.1, п.4.1.3, п. 4,1.4, кредитного договора ответчиком не выполняются. С ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком числится задолженность по кредиту, процентам и неустойке.

Общая сумма задолженности заемщика банку по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 4 989 566 руб. 14 коп., в том числе: 4312466 руб. 09 коп. - задолженность по основному долгу; 302592 руб. 44 коп. - задолженность по процентам за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 219338 руб. 04 коп. - пени за несвоевременный возврат основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 155169 руб. 57 коп. - пени за несвоевременную уплату процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п. 3.2.1. кредитного договора, кредитор вправе потребовать досрочного возврата кредита вместе с начисленными процентами в случаях: наличия просроченной задолженности по уплате предусмотренных настоящим договором платежей свыше 5 календарных дней; утраты обеспечения или ухудшения его условий; не предоставления или недостоверности представленных Заемщиком сведений.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 3.2.2. кредитного договора, кредитор вправе досрочно взыскать с Заемщика выданный кредит с начисленными процентами и обратить взыскание на его имущество при наличии: просроченной задолженности по кредиту или процентам свыше 30 дней; представления недостоверных данных; обращения взыскания на имущество и денежные средства Заемщика другими кредиторами; невыполнения заемщиком п. 4.1.6. настоящего договора.

Согласно п. 6.1. при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком своих обязательств по возврату кредита или уплате процентов. Банк вправе взыскать, а Заемщик обязан уплатить неустойку в размере 1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ, ст. 1 Закона «О залоге», залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счёт заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.

Заложенное имущество обладает особым статусом, при котором кредитор (залогодержатель) вправе, в случае неисполнения должником обязательств, обеспеченных залогом, обратить взыскание на заложенное имущество.

Согласно ст.ст.309,310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Решением арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ дело №А63-5024/2012, закрытое акционерное общество «Вэлкомбанк», <адрес> (регистрационный номер 589 от ДД.ММ.ГГГГ) признан несостоятельным (банкротом) и в его отношении открыто конкурсное производство сроком на один год.

Требования истца не противоречат условиям договора и закону. Расчет задолженности, в т.ч. основного долга и процентов, ответчиком не оспорен, доказательств его погашения полностью или в части не представлено, свой расчет задолженности ответчиком не предъявлен, в судебные заседания он неоднократно не являлся, хотя безусловно знал о судебном разбирательстве спора, т.к. ранее участвовал в судебных заседаниях, надлежащим образом был уведомлен о времени и месте слушания дела по последнему известному месту жительства, данных об изменении места своего проживания банку и суду не представил, своими процессуальными правами на предоставление возражений по иску и доказательств в их обоснование не воспользовался.

Поскольку обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, истец в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» силу предоставленных ему полномочий на основании решения арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ дело № А63-5024/2012 и п. 2 ст. 50.11 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций» обоснованно обратился в суд с требованиями о взыскании в пользу ЗАО «Вэлкомбанк» с ВРР по кредитному договору № К111/1 1264 от ДД.ММ.ГГГГ задолженности, в т.ч. - 4 312 466 руб. 09 коп. - задолженность по основному долгу; 302592 руб. 44 коп. - задолженность по процентам за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 219338 руб. 04 коп. - пени за несвоевременный возврат основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 155169 руб. 57 коп. - пени за несвоевременную уплату процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, всего 4 989 566 руб. 14 коп., а также об обращении взыскания на предмет залога транспортное средство - автомобиль марки HUMMER 2003 года изготовления, идентификационный номер (VIN)5 GRGN23U0311106835, 1ГГС <адрес> Минераловодская таможня от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащий на праве собственности ВРР P.P., определив его начальную продажную цену в размере 1 237 500 руб. и способ реализации заложенного имущества - с публичных торгов. За счёт стоимости залога удовлетворить требования ЗАО «Вэлкомбанк» в размере 4 989 566 руб. 14 коп.

Ответчик ВРР неоднократно в судебные заседания не являлся, хотя знал о наличии судебного спора, т.к. ранее участвовал в судебных заседаниях по делу, хотя надлежащим образом был уведомлен судебными извещениями, телефонограммами о времени и месте слушания дела по последнему известному месту жительства, данных об изменении места своего проживания не предъявил банку и суду, доказательств уважительности причин неявки суду не представил, правом представления доказательств в соответствии со ст. 55-56 ГПК РФ в обоснование своих возражений по иску, в т.ч. письменно путем направления почтовой корреспонденции, не воспользовался, несмотря на неоднократные отложения судебных заседаний для обеспечения возможности его явки в суд с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, прямо предусматривающей обязанность суда отложить разбирательство дела в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, а также в случае неявки лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, при признании причин их неявки уважительными.

Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств. Данное полномочие суда, как и закрепленное ч. 2 ст. 257 ГПК РФ право суда решить вопрос о рассмотрении заявления в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, вытекают из принципа самостоятельности и независимости судебной власти.

В соответствии с п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являющейся в силу ч. 4 ст. 15 Конституции РФ составной частью правовой системы Российской Федерации, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

С учетом требований данной нормы, а также положений п.п. "с" п. 3 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах уголовные, гражданские дела и дела об административных правонарушениях должны рассматриваться без неоправданной задержки, в строгом соответствии с правилами судопроизводства, важной составляющей которых являются сроки рассмотрения дел. В силу ч. 3 и 4 вышеуказанной правовой нормы суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины его неявки неуважительными.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Суд полагает, что не допускаются действия граждан, а также юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением злоупотребления правом, т.к. в соответствии со ст. 10 ГК РФ закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того осуществляются ли они разумно и добросовестно, а разумность и добросовестность действий граждан предполагается. Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (ст. 35 ГПК РФ). Ответчик не воспользовался своими процессуальными правами, неоднократно не являлся в судебные заседания, несмотря на принятые меры к их надлежащему уведомлению о слушании дела, не представил свой расчет задолженности и доказательств погашения долга в части или полностью за истекший период.

При изложенных обстоятельствах суд с учетом мнения представителя истца приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика ВРР в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав представленные письменные доказательства и оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности как в отдельности, так и их взаимной связи в совокупности, а установленные судом обстоятельства - с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд считает, что истец доказал законность и обоснованность своих требований.

Конституционные основы статуса личности базируются в том числе на признании равенства участников гражданских правоотношений, которые приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе (п. 2 ст. 1 ГК РФ). ГК РФ дает широкий и открытый перечень оснований возникновения субъективных прав и обязанностей между участниками гражданского оборота (ст. 8), в том числе между гражданами (физическими лицами) и юридическими лицами, которые свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых его условий, не противоречащих законодательству (п. 2 ст. 1), участвуют в гражданских отношениях с учетом автономии их воли и имущественной самостоятельности (ст. 2) и по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (статья 9).

Как установлено, ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Вэлкомбанк» и ВРР был заключен кредитный договор № КП1/11264, по которому Банк обязался предоставить ответчику кредит в сумме 4 500 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автомобиля с условием возврата суммы кредита не позднее ДД.ММ.ГГГГ и уплатой процентов за пользование кредитом по процентной ставке, равной 17 % годовых.

Кредит был выдан Заемщику под залог в соответствии с п. 13.1 кредитного договора, согласно которому в обеспечение всех денежных обязательств, возникающих у Заемщика по кредитному договору № КП1/11264 от ДД.ММ.ГГГГ, ВРР на условиях договора передает Банку в залог транспортное средство, указанное в п.п. 1.1. договора залога № КП1/11264/Т от ДД.ММ.ГГГГ - автомобиль марки HUMMER 2003 года изготовления, идентификационный номер (VIN)5 GRGN23U0311106835, 1ГГС <адрес> Минераловодская таможня от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащий на праве собственности ВРР P.P.

Предмет залога оценен согласно п.1.2 договора по взаимному согласию сторон в сумму 1 237 500 руб.

Решением арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ дело № А63-5024/2012, ЗАО «Вэлкомбанк», <адрес> (регистрационный номер 589 от ДД.ММ.ГГГГ) признан несостоятельным (банкротом) и в его отношении открыто конкурсное производство сроком на один год. На основании п. 2 ст. 50.11 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций», конкурсным управляющим ЗАО «Вэлкомбанк», <адрес>, утверждена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

Таким образом, требования к ответчику имущественного характера заявлены надлежащим истцом по делу.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Кредитный договор вступает в силу с момента его подписания. Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (ст.ст. 420, 421 ГК РФ).

Данные требования закона выполнены, кредитный договор по своей форме соответствует положениям ГК РФ, стороны, исходя из принципа свободы договора, подписали договор, придя тем самым к соглашению по всем существенным условиям договора.

Истцом представлены надлежащие письменные доказательства в подтверждение заключения в письменной форме с ответчиком кредитного договора и договора залога, включающего необходимые по закону условия относительно суммы займа, условий, на которых выдан кредит, сроков и порядка погашения основной суммы займа и процентов за пользование им, о предмете залога, его стоимости и реализации в случае не исполнения заемщиком существенных условий кредитного договора.

Согласно п. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 той же главы и не вытекает из существа кредитного договора.

Заключенный между ЗАО «Вэлкомбанк» и ВРР кредитный договор № КП1/11264 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4 500 000 рублей сроком на 4 года по ДД.ММ.ГГГГ по<адрес> % годовых, соответствует по форме и содержанию требованиям закона, суду не представлено данных тому, что заключенный между сторонами договор расторгнут или в ином установленном порядке признан недействительным, в связи с чем условия заключенного договора обязательны для исполнения сторонами, что вытекает из положений ст. 307 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, банковской гарантией, задатком, поручительством и другими способами, предусмотренными законом или договором. При этом обязательство может обеспечиваться как одним, так и несколькими способами.

Положениями ст.ст. 811, 813 ГК РФ предусмотрено, что при невыполнении заемщиком предусмотренных договором обязанностей по обеспечению возврата суммы кредита заимодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата кредита и уплаты причитающихся процентов вследствие нарушение условий договора, если иное не предусмотрено договором.

Таким образом, заемщик обязан был исполнить условия заключенного договора, погашая ежемесячно в оговоренные сроки сумму основного долга, а также предусмотренные договором проценты за пользование кредитом. Принятые на себя по договору займа обязательства ответчик не исполнил, в результате чего произошло удорожание кредитного обязательства.

Представленные истцом доказательства образовавшейся у заемщика задолженности по причине систематического неисполнения заемщиком в течение длительного времени договорных обязательств и непогашения данной задолженности до настоящего времени, что в ходе судебного разбирательства другой стороной не опровергнуто и доказательств иному не представлено, подтверждает обоснованность заявленных истцом требований как в части взыскания образовавшейся задолженности, так и в части обращения взыскания на заложенное имущество в обеспечение неисполненных ответчиком кредитных обязательств.

Статья 819 ГК РФ возлагает на кредитора обязанность предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных кредитным договором, а на заемщика - возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор, по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель), имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

Кредит был выдан заемщику под условием залога принадлежащего ему автомобиля марки HUMMER 2003 года изготовления, идентификационный номер (VIN)5 GRGN23U0311106835, 1ГГС <адрес> Минераловодская таможня от ДД.ММ.ГГГГ Предмет залога и его цена определены соглашением сторон в договоре № КП1/11264 от ДД.ММ.ГГГГ, что не противоречит ст. 336 ГК РФ, согласно которой предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права (требования), за исключением имущества, изъятого из оборота, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

Заключенный между сторонами договор содержит все существенные условия и требования, предусмотренные ст. 339 ГК РФ, согласно которой договор о залоге должен быть заключен в письменной форме, в договоре о залоге должны быть указаны предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом, должно содержаться указание на то, у какой из сторон находится заложенное имущество.

Разрешая вопрос обращения взыскания на предмет залога, суд учитывает также то обстоятельство, что по такому договору предмет залога остается у залогодателя, т.к. стороны не вправе в договоре предусмотреть иное, в частности передачу автомобиля залогодержателю, поскольку это будут уже иные правоотношения, связанные с закладом имущества. Поэтому суд исходит из того, что залогодатель в период действия договора не только вправе был владеть, пользоваться, но и распоряжаться предметом залога, в т.ч. путем отчуждения предмета залога, сдачи в аренду, в бессрочное и безвозмездное пользование, но в любом случае при этом стоимость заложенного имущества не может быть меньше стоимости, указанной в договоре залога.

В ходе судебного разбирательства суду представлены данные о принадлежности предмета залога ответчику, что подтверждается ПТС на заложенный автомобиль, о первоначальной стоимости заложенного автомобиля, определенной соглашением сторон и отсутствии сведений об изменении оценки заложенного имущества или передаче его третьему лицу, в связи с чем требования истца обоснованно заявлены к ответчику.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 348 ГК РФ залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Исходя из ст. 314 ГК РФ, если залогом обеспечено обязательство, которое не предусматривает срока его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, либо обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в случае, если должник не исполнил обеспеченное залогом обязательство в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении (если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства).

Согласно п. 3 ст. 348 ГК РФ, если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих обращению залогодержателя в суд с соответствующим иском. В случае если кредитор в соответствии с соглашением о внесудебном обращении взыскания на заложенное имущество имеет право обратить взыскание на предмет залога без обращения в суд, указанный двенадцатимесячный срок должен предшествовать дню направления залогодержателем залогодателю уведомления об обращении взыскания на предмет залога.

Заключенным между сторонами кредитным договором предусмотрено погашение кредита Заемщиком в соответствии с графиком, начиная с ДД.ММ.ГГГГ путем ежемесячного перечисления на счета банка в соответствии с п.п. 2.7., 3.1.1., 3.1.2. кредитного договора аннуитентного платежа в сумме и сроки, указанные в п.п. 2.7. договора. Факт получения ВРР оговоренной сторонами суммы кредита в день заключения договора подтвержден расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ Наличие образовавшейся задолженности подтверждается выписками по счету Заемщика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и представленным банком расчетом задолженности, что свидетельствует о систематическом неисполнении ответчиком вопреки условиям кредитного договора обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование им, в результате чего образовалась задолженность по основной сумме долга и процентам, составившая за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумму 4 989 566 руб. 14 ко<адрес>, подтверждающих исполнение обязательств, установленных кредитным договором, суду не представлено.

В силу статей 334, 337, ч. 1 ст. 348 ГК РФ, договор залога является производным от основного обязательства и без предъявления требования об исполнении должником основного обязательства, обеспеченного залогом, требование об обращении взыскания на заложенное имущество не может быть предъявлено. Ответчиком нарушены обязательства по основному кредитному договору и просроченная задолженность в размере - 4 989 566 руб. 14 коп. до настоящего времени не погашена.

Указанное подтверждает обоснованность заявленных истцом требований в связи с допущенным заемщиком систематическим в течение более чем одного года неисполнением графика погашения кредита и образовавшейся просрочкой платежа по кредитному договору в значительном размере 4 989 566 руб. 14 коп. об обращении взыскания на заложенный автомобиль в обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору с определением его первоначальной продажной стоимости в размере 1 237 500 руб., путем реализации заложенного имущества - с публичных торгов и удовлетворения за счет стоимости залогового имущества задолженности ответчика перед ЗАО «Вэлкомбанк» по кредиту в размере 1 237 500 руб. Суд при этом принимает также во внимание установленные факты ненадлежащего исполнения заемщиком обязательства по кредитному договору, принадлежности заложенного транспортного средства на праве собственности ответчику, отсутствие сведений о переходе права на заложенный автомобиль к другому лицу или государству, в т.ч. и в рамках уголовного дела.

С учетом анализа установленных обстоятельств, суд не находит условий, при одновременном соблюдении которых, можно было бы предполагать в соответствии с п. 2 ст. 348 ГК РФ, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

В условиях состязательности процесса ответчик не воспользовался своим правом доказывания обстоятельств, подтверждающих незначительность нарушения и несоразмерность требований залогодержателя стоимости заложенного имущества, исходя из того, что несоразмерным стоимости заложенного имущества предполагается в том случае, когда сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от доказанной залогодателем рыночной стоимости предмета залога.

Суд, исходя из положений ст.ст. 348, 349, 350 ГК РФ, с учетом установленных фактов систематического и длительного неисполнения заемщиком договорных обязательств, образовавшейся задолженности в значительном размере, отсутствия от ответчика данных о погашении указанной суммы задолженности по кредитному договору перед банком или возможности погашения задолженности по кредиту путем выплаты денежных средств, считает не противоречащими закону требования ЗАО «Вэлкомбанк» об обращении взыскания на заложенное имущество - транспортное средство, залоговая стоимость которого была определена по договору в 1 237 500 руб., и которая не превышает размер просроченной задолженности.

При этом суд принимает во внимание, что сумма задолженности ответчика перед истцом на момент рассмотрения спора - 4 989 566 руб. 14 коп., что составляет не менее 25 процентов от стоимости заложенного имущества и со стороны ответчика никаких действий по погашению заемных средств не принимается. В соответствии с п. 4 ст. 350 ГК РФ, если сумма, вырученная при реализации заложенного имущества, превышает размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, разница возвращается залогодателю, что гарантирует соблюдение прав и интересов ответчика на свое имущество в остальной части.

Суд, учитывая, что обращение взыскания производится только на имущество, находящееся в собственности ответчика, исследовал доказательства принадлежности залогового имущества ответчику, данные о первоначальной стоимости данного заложенного имущества, спора по которым между сторонами не имеется, что подтверждается их подписью в заключенном договоре, в т.ч. и в договоре залога имущества, отсутствие от сторон достоверных и бесспорных доказательств в подтверждение изменившейся стоимости заложенного имущества в сторону увеличения или снижения цены, в связи с чем считает возможным установить первоначальную продажную цену в размере 1 237 500 руб. по договору залога № КП1/11264/Т от ДД.ММ.ГГГГ, на предмет залога транспортное средство - автомобиль марки «HUMMERH2» 2003 года изготовления, идентификационный номер 5GRGN23U03H106835, ПТС 26 TO 005638, выдан минераловодская таможня от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащий на праве собственности ВРР, способ реализации заложенного имущества - с публичных торгов и за счет стоимости залогового имущества частично погасить задолженность ответчика перед ЗАО «Вэлкомбанк» в размере 1 237 500 руб.

Согласно требованиям ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом недопустимы.

Суд считает, что Государственной корпорацией «Агентство по страхованию вкладов» представлены надлежащие письменные доказательства в подтверждение того, что заемщик ВРР вопреки требованиям закона и условиям кредитного договора и договора залога не исполняет принятых на себя обязательств по погашению кредита и выплате процентов за пользование им, что к ответчику принимались меры по внесудебному досрочному взысканию долга, направлялись письменные предложения об этом однако, ответа на них не получено, поэтому требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности согласно представленному ЗАО «Вэлкомбанк» расчету, подлежат удовлетворению в полном объеме в размере 4 989 566 руб. 14 коп., в том числе: сумма основного долга - 4 312 466 руб. 09 коп., задолженность по процентам за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 302 592 руб. 44 коп., пени за несвоевременный возврат основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 219 338 руб. 04 коп., пени за несвоевременную уплату процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 155 169 руб. 57 ко<адрес> банка не оспорен, других вариантов суммы расчета и доказательств погашения задолженности ответчиком суду не представлено, в связи с чем суд считает возможным положить расчет задолженности истца в основу судебного решения.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Исходя из п. 3 ст. 333.19 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера: для физических лиц - 200 рублей; для организаций - 4 000 рублей.

При подаче иска ЗАО «Вэлкомбанк», в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ВРР о взыскании долга по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, истцом оплачена госпошлина в размере 2 000 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, а также заявлено ходатайство об отсрочке оплаты госпошлины.

Требование о взыскании задолженности в размере 4 989 566 руб. 14 коп. оплачивается государственной пошлиной как требование имущественного характера в размере 33 147 руб. 83 коп., а требование неимущественного характера, согласно п. 3 ст. 333.19 НК РФ -в размере 2000 руб. и именно указанная сумма госпошлины 2000 руб. истцом оплачена при подаче иска. При заявлении нескольких взаимосвязанных требований неимущественного характера государственная пошлина подлежит уплате за каждое требование.

Исследовав материалы гражданского дела, суд пришел к выводу, что в иске заявлены требования имущественного и неимущественного характера, однако, платежный документ представлен лишь на оплату государственной пошлины на сумму 2000 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, т.е. не в полной сумме.

В силу п.п.8 п.1 ст.333.20 НК РФ, в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина уплачивается ответчиком пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, исходя из той суммы, которую должен был уплатить истец, если бы он не был освобожден от уплаты государственной пошлины.

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.

Суд считает необходимым возложить на ответчика обязанность доплатить госпошлину в размере 35 147 руб. 83 коп. в доход государства, и возместить истцу судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 2000руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 14, 56, 89, 103, 167, 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░», ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ «HUMMERH2», 2003 ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 5GRGN23U03H106835, ░░░ 26 TO 005638 ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░599░░26, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 35 147 ░░░. 83 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                    ░.░. ░░░░░░