Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2190/2018 (2-14661/2017;) ~ М-9653/2017 от 05.10.2017

Дело № 2-2190/2018

24RS0048-01-2017-011174-18

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04.09.2018 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Бондаренко Е.И.

при секретаре Свердловой Ю.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к Примаку Владимиру Ивановичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском, указав, что 22.12.2007г. между АО «Тинькофф Банк» и Примаком В.И. заключен договор кредита №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит с лимитом 130 000 рублей. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Между тем, заемщик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность. Заключительный счет с требованием погасить задолженность за период с 07.06.2014г. по 14.01.2015г., был направлен ответчику 14.01.2015г. Однако до настоящего времени имеющаяся задолженность ответчиком не погашена. По состоянию на дату перехода прав по договору уступки прав (требований) задолженность ответчика Примака В.И. по кредитному договору № перед ООО «Феникс» составляет 223 211,04 руб.

Истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 223 211,04 руб., возврат государственной пошлины в размере 5 432,11 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик, его представитель Акопян А.С. (по устному ходатайству) в судебном заседании исковые требования не признали, заявили о применении срока исковой давности к заявленным требованиям.

Представитель третьего лица АО «Тинькофф Банк» в суд не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав ответчика, его представителя, исследовав представленные доказательства, суд находит, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают, в том числе, из договора.

Согласно ст.309 ГПК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных настоящим договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

29.05.2015г. между АО «Тинькофф Банк» и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав требования, по условиям которого к ООО «Феникс» перешло право требовать исполнения должниками денежных обязательств, возникших у должников перед АО «Тинькофф Банк».

В связи с чем АО «Тинькофф Банк» направил ответчику уведомление об уступке права требования по указанному договору.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (ч.1).

Согласно ст. 385 ГК РФ, уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено. Должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора (ч.1).

Если должник получил уведомление об одном или о нескольких последующих переходах права, должник считается исполнившим обязательство надлежащему кредитору при исполнении обязательства в соответствии с уведомлением о последнем из этих переходов права (ч.2).

Кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право (требование), и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления этого права (требования) (ч.3).

Согласно ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (ч.1).

Таким образом, судом установлено, что ООО «Феникс» является надлежащим истцом по делу.

Суд установил, что 22.12.2007г. между АО «Тинькофф Банк» и Примаком В.И. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит с лимитом 130 000 рублей.

Указанный договор является смешанным, составными частями которого являются заявление-анкета, тарифный план, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт.

Заключенный между сторонами договор кредитной карты не предусматривает график платежей, согласно пунктам 7.4, 7.5 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) (АО Тинькофф банк), срок возврата кредита и уплаты процентов определяется моментом востребования. Кредит и проценты, не оплаченные после даты востребования считаются просроченными. В момент востребования кредита и процентов по нему Банк формирует заключительный счет и направляет его клиенту. Клиент обязан оплатить заключительный счет немедленно в дату его формирования. До момента востребования Банком суммы кредита и процентов клиент вправе уплачивать проценты и/или возвращать кредит, осуществляя платежи для пополнения кредитной карты. При поступлении платежа Банк направляет сумму такого платежа в погашение Задолженности в следующем порядке: комиссии и платы, для оплаты которых не предоставлялся кредит, проценты по кредиту, кредит - в следующем порядке: кредит по операциям оплаты товаров (работ, услуг, результатов интеллектуальной деятельности) в предприятиях, принимающих в оплату кредитные карты и оплаты услуг в банкоматах, кредит по прочим операциям.

В связи с тем, что Примак В.И. свои обязательства по погашению кредита и процентов надлежащим образом не исполнял, АО "Тинькофф Банк" 14.01.2015г. направило ответчику заключительный счет о досрочном погашении оставшейся суммы кредита и уплате причитающихся процентов за пользование кредитом, который заемщиком в установленный срок не оплачен.

По состоянию на дату перехода прав по договору уступки прав (требований) задолженность по кредитному договору составляет 223 211,04 руб., из которых кредитная задолженность 146 074,03 руб., проценты 55 289,34 руб., штрафы 21 847,67 руб.

Заключение кредитного договора, его условия стороной ответчика не оспаривалось и подтверждается материалами дела. Более того, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 ГК Российской Федерации). В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК Российской Федерации. В п. 1 ст. 200 ГК Российской Федерации закреплено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как следует из материалов дела, ответчик последний платеж произвел 29.08.2014г., таким образом, срок исковой давности для обращения в суд с требованием о взыскании кредитной задолженности был установлен до 29.08.2017г. включительно.

Настоящее заявление истец направил в суд по почте 02.10.2017г., то есть за пределами срока исковой давности.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Каких-либо доказательств уважительных причин пропуска срока истцом не предоставлено и таких доводов в ходе рассмотрения дела представителем истца не высказывалось.

Ст. 152 ГПК РФ предусматривает в качестве самостоятельного основания для отказа в удовлетворении иска пропуск срока для обращения в суд.

Поскольку с момента, когда истец узнал о нарушении его прав неисполнением условий кредитного договора, до подачи искового заявления в суд прошло более 3-х лет, суд полагает необходимым в удовлетворении иска о взыскании задолженности по кредитному договору отказать, так как истцом без уважительных причин пропущен срок исковой давности для обращения в суд за разрешением спора, ходатайство о восстановлении срока истцом не заявлено, право заявить такое ходатайство либо представить доказательства, свидетельствующие о том, что срок исковой давности не пропущен, истцу судом было разъяснено.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ООО «Феникс» в иске к Примаку Владимиру Ивановичу о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его вынесения в Красноярский краевой суд через районный суд.

Судья                                  Е.И. Бондаренко.