Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3125/2014 ~ М-2654/2014 от 15.05.2014

Дело № 2-2935/14

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 июня 2014 года         город Новосибирск

Октябрьский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего по делу                Барейша И.В.,

секретаря                         Крупской Н.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Туксова П. В. о признании постановления и бездействия судебных приставов незаконными,

У С Т А Н О В И Л:

Заявитель Туксов П.В. обратился в суд с заявлением о признании незаконным постановления и бездействия судебного пристава-исполнителя.

В обоснование заявленных требований Туксов П.В. ссылается на то, что он имеет в собственности долю (50 %) в уставном капитале ООО «Репэй» ОГРН №. Другими участниками Общества являются Агентаев Е.С. и Половинкин А.Б. с долями в уставном капитале - 25 % каждый.

В марте 2014 года заявителю стало известно, что в отношении его доли в декабре 2013 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении ООО «Репэй». Указанное постановление вынесено по исполнительному производству № №, возбужденному в отношении Агентаева Е.С.

Ввиду указанного запрета заявитель лишен возможности распорядиться принадлежащим ему имущественным правом, что является грубым нарушением конституционного права собственности заявителя и вышеуказанной нормы закона.

Считает ограничение права собственности заявителя незаконным, так как заявитель не является стороной по исполнительному производству № 59772/13/07/54, и, соответственно, в отношении него не могут применяться меры принудительного исполнения.

12.03.2014 года заявитель обратился в отдел судебных приставов по Октябрьскому району г. Новосибирска с ходатайством об отмене запрета на регистрационные действия в отношении принадлежащей ему доли в ООО «Репэй». Однако данное ходатайство оставлено без ответа.

10.04.2014 года заявитель обратился в отдел судебных приставов по Октябрьскому району г. Новосибирска с жалобой на бездействие судебных приставов отдела, заключающемся в ненаправлении копии постановления о рассмотрении его ходатайства от 12.03.2014 года, а также с ходатайством об ознакомлении с исполнительным производством. Однако эта жалоба осталась без ответа.

При устном обращении представителя заявителя к судебному приставу, в производстве которого находилось исполнительное производство в период апреля 2014 года, в ознакомлении ему было отказано со ссылкой на то, что заявитель не является стороной исполнительного производства.

Таким образом, и устные, и письменные обращения заявителя с целью ознакомления с материалами исполнительного производства № 59772/13/07/54 оставлены без удовлетворения.

На основании изложенного, заявитель проси суд признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству № № о наложении запрета на регистрационные действия в отношении ООО «Репэй» ОГРН № признать незаконным бездействие отдела судебных приставов по Октябрьскому району г. Новосибирска по нерассмотрению ходатайства заявителя от 12.03.2014 года и ненаправлении копии постановления о рассмотрении ходатайства от 12.03.2014 года; признать незаконным бездействие отдела судебных приставов по Октябрьскому району г. Новосибирска, заключающееся в нерассмотрении жалобы заявителя от 10.04.2014 г. и ненаправлении копии постановления о рассмотрении жалобы от 10.04.2014г.

Заявитель Туксов П.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил представителя.

Представитель заявителя в судебном заседание просил удовлетворить заявление.

Представитель заинтересованного лица – отдела судебных приставов по Октябрьскому району г. Новосибирска УФССП по НСО в судебное заседание не явился, извещен.

Привлеченные к участию в деле в качестве заинтересованных лиц Смирнова И.В. и Агентаев Е.С. в судебное заседание не явились, извещены судом.

Суд, заслушав представителя заявителя, исследовав письменные доказательства, обозрев материалы исполнительного производства № №, приходит к выводу, что заявление Туксова П.В. является обоснованным и подлежит частичному удовлетворению.

При этом суд исходит из следующего.

В силу статьи 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Судом установлено, что 29.03.2013г. Октябрьским районным судом г. Новосибирска было вынесено решение суда, по иску Смирновой И.В. к Агентаеву Е.С. об установлении отцовства и взыскании алиментов, решением суда с ответчика Агентаева Е.С. были взысканы алименты в пользу Смирновой И.В. на содержание несовершеннолетней дочери Смирновой А.Е.в размере ? от всех видов заработка Агентаева Е.С., начиная с 14.12.2011 г.

На основании заявления Смирновой И.В. и исполнительного листа от 26.03.2013г № 2-233/2013, 05.06.2013г. отделом судебных приставов по Дзержинскому району г. Новосибирска возбуждено исполнительное производство № №).

05.09.2013г. судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации, в том числе, наложен запрет Агентаеву Е.С. осуществлять действия по регистрации, внесению изменений в ЕГРЮЛ в отношении ООО «Репэй» ИНН №, а также наложен запрет МИФНС № 16 по НСО не проводить регистрационные действия в отношении ООО «Репэй» ИНН №.

Туксов П.В. является собственником 50 % в уставном капитале ООО «Репэй» ОГРН №, ИНН №. Агентаеву Е.С.(директор ООО «Репэй») и Половинкину А.Б. принадлежит по 25% доли каждому в уставном капитале юридического лица, что подтверждается Выпиской из ЕГРЮЛ.

03.09.2013 г. постановлением судебного пристава-исполнителя ОССП по Дзержинскому району г. Новосибирска было поручено судебному приставу-исполнителю ОССП по Октябрьскому району г. Новосибирска совершить исполнительские действия и (или) применить меры принудительного исполнения в виде: проверки факта проживания должника, его имущественного положения, наложить арест на имущество должника на сумму 100 775 руб. по адресу <адрес> отношении Агентаева Е.С.

22.10.2013г. постановлением судебного пристава-исполнителя ОССП по Дзержинскому району г. Новосибирска было вынесено постановление о передаче исполнительного производства в другой отдел, в связи с проживанием должника в Октябрьском районе г. Новосибирска.

01.11.2013г. судебным приставом-исполнителем ОССП по Октябрьскому району г. Новосибирска вынесено постановление о принятии исполнительного производства к исполнению, исполнительному производству присвоен №.

Как следует из материалов дела, заявитель Туксов П.В. узнал о постановлении судебного пристава-исполнителя о запрете на совершение регистрационных действий в отношении ООО «Репэй» ИНН № при обращении в МИФНС №16 по г. Новосибирску.

12.03.2014г. Туксов П.В. направил в адрес ОСП по Октябрьскому району г. Новосибирска ходатайство об отмене запрета на совершение регистрационных действий в отношении принадлежащей ему доли в уставном капитале ООО «Репэй» ИНН №, поскольку он стороной по исполнительному производству не является, в связи с чем, данный запрет, распространяющийся на все общество, нарушает его права на совершении каких-либо регистрационных действий в отношении своей доли в уставном капитале ООО «Репэй» ИНН №.

/дата/ ОСП по <адрес> дал ответ Туксову П.В. о том, что заявлять ходатайство по исполнительному производству могут только лица и стороны, участвующие в исполнительном производстве, полномочия представителя должны подтверждаться доверенностью, так же вынесено постановление от 26.03.2014г. которым отказано в удовлетворении ходатайства о снятии запрета на регистрационные действия. Согласно реестру почтовых отправлений, данный ответ был направлен Туксову П.В. почтой.

10.04.2014 г. в адрес в адрес ОСП по Октябрьскому району г. Новосибирска поступила жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя, заключающееся в том, что заявителю не была направлена копия постановления судебного пристава- исполнителя по ранее поданному ходатайство от 12.03.2014 г. о снятии запрета на совершение регистрационных действий, а также Туксов П.В. просил ознакомить его с материалам исполнительного производства.

23.04.2014г. ОСП по Октябрьскому району г. Новосибирска вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы по существу, поскольку представленная жалоба не соответствует требования предусмотренным ст. 124 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно п.1 ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве», мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Согласно ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство осуществляется на принципах соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с п. 1 ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Судом установлено, что должник по исполнительному производству Агентаев Е.С. является участником (учредителем) и директором ООО «Репэй». В тоже время, заявитель Туксов П.В. также является (участником) учредителем общества и ему принадлежит доля в уставном капитале ООО «Репэй» ИНН 5402547949 равная 50%, что подтверждается Выпиской из ЕГРЮЛ.

Из материалов исполнительного производства следует, что судебному приставу-исполнителю ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска данное обстоятельство было известно, поскольку в материалах исполнительного производства имеется Выписка из ЕГРЮЛ.

Между тем, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска МИФНС № 16 по НСО поручено не производить регистрационных действий в отношении указанного юридического лица, то есть, в том числе, по распоряжению 100 % доли в уставном капитале общества.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что постановление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Дзержинскому району г. Новосибирска УФССП по НСО от 05.09.2013 года в части поручения МИФНС №16 по Новосибирской области не производить регистрационные действия в отношении ООО «Репэй» является незаконным, поскольку затрагивает права и законные интересы лиц, не являющихся стороной по исполнительному производству, возбужденному в отношении Агентаева Е.С.

Кроме того, судом установлено, что судебными приставами-исполнителями ОСП по Октябрьскому району г. Новосибирска в нарушение требований закона ненадлежащим образом рассмотрены обращения Туксова П.В., как заинтересованного лица, о снятии запрета в части проведения регистрационных действий в отношении доли в уставном капитале ООО «Репэй» ИНН №, принадлежащей Туксову П.В.

Так, 26.03.2014 г. ОСП по Октябрьскому району г. Новосибирска вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления Туксова П.В. от 12.03.2014 года, а также дан ответ, из которых следует, что по существу вопрос заявителя разрешен не был.

Туксову П.В. было отказано в удовлетворении заявления, в связи с тем, что не были подтверждены полномочия его представителя, при этом указанное ходатайство было подписано лично Туксовым П.В.

В заявлении от 10.04.2014г. Туксов П.В. указал, что ему не направлена копия постановления судебного пристава-исполнителя от 26.03.2014 г., одновременно Туксов П.В. просил предоставить ему возможность ознакомится с материалами исполнительного производства. Вместе с тем, из постановления ОСП по Октябрьскому району г. Новосибирска следует, что вопрос по существу вновь рассмотрен не был со ссылкой на неверное оформление жалобы Туксовым П.В. - не указана должность, фамилия, инициалы должностного лица Службы судебных приставов, постановление, действие (бездействие), отказ в совершении действий которого обжалуются, при этом, суд считает данное основание отказа в рассмотрении заявления необоснованным, так как Туксов П.В. не являясь стороной исполнительного производства не имел объективной возможности предоставить данные сведения. Более того, из постановления следует, что вопрос о предоставлении Туксову П.В. возможности ознакомится с материалами исполнительного производства вновь разрешен не был.

Таким образом, судом установлено, что на заявления Туксова П.В. судебными приставами-исполнителями были даны ответы, которые направлены заявителю почтой, что подтверждается реестром отправки, в тоже время, по существу доводы заявлений судебными приставами-исполнителями не рассмотрены надлежащим образом, что повлекло нарушение прав заявителя.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что заявление подлежит частичному удовлетворению, суд считает необходимым признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Дзержинскому району г. Новосибирска УФССП по НСО от 05.09.2013 года в части поручения МИФНС №16 по Новосибирской области не производить регистрационные действия в отношении ООО «Репэй».

Признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей отдела судебных приставов по Октябрьскому району г. Новосибирска по нерассмотрению по существу обращений Туксова П.В. об отмене запрета на совершение регистрационных действий в отношении принадлежащей ему доли в уставном капитале в ООО «Репэй».

В удовлетворении остальной части требований заявления отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░ 05.09.2013 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ №16 ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░».

    ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ 16.06.2014 ░░░░.

░░░░░ (░░░░░░░)

░░░░░ ░░░░░

░░░░░

░░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-3125/14, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░