Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3418/2019 ~ М-2597/2019 от 13.06.2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

12 августа 2019 года Центральный районный суд города Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Энгеля А.А.;

при секретаре ФИО5

с участием:

представителя истца по доверенности ФИО7;

представителя ответчика по доверенности ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3418/2019 по иску АКБ «Инвестиционный торговый банк» (ПАО) к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ПартнерФинанс» и ответчиками был заключен договор займа №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 2 240 000 рублей под 16 % годовых на срок 240 месяцев для приобретения жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес>, состоящего из 3 комнат, общей площадью 64,7 кв.м., кадастровый №. Обеспечением исполнения обязательств по указанному договору является ипотека данной квартиры в силу закона. ООО «ПартнерФинанс» исполнил свои обязанности по передаче денежных средства. ДД.ММ.ГГГГ права по Закладной перешли к АКБ «Инвестторгбанк», о чем заемщик был уведомлен. С июля 2015 года ответчики ежемесячные платежи по возврату суммы займа и процентов за пользование производили с нарушением условий договора займа. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности составила 4 147 922,89 руб., в т.ч.: Сумма просроченного долга: 2 115 115,00 руб.; Сумма просроченных процентов: 524 802,75 руб.; Сумма процентов на просроченный долг: 22 715,75 руб.; Сумма пеней по просроченному долгу: 1 115 063,42 руб.; Сумма пеней по просроченным процентам: 327 225,97 руб.

Просит расторгнуть договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчиков в пользу истца сумму задолженности в размере 4 147 922,89 руб., сумму уплаченной государственной пошлины, обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену заложенного недвижимого имущества в размере 2 192 000 рублей.

Представитель истца в судебном заседании иск поддержал.

Представитель ответчиков ФИО6 по доверенности исковые требования признала частично, а именно: 2 115 115 руб. – сумма просроченного долга, 524 802, 75 руб. – сумма просроченных процентов, 22 715, 75 руб. – сумма процентов на просроченный долг, всего 2 662 633, 50 руб. Требования ПАО АКБ «Инвестторгбанк» по взысканию суммы пеней по просроченному долгу в размере 1 115 063,42 руб. и суммы пеней по просроченным процентам в размере 328 225,97 руб., а всего: 1 443 289,39 руб. не признают в полном объеме. Просят снизить неустойку в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему:

1) в возмещение убытков и/или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства;

2) в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом;

3) в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество;

4) в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.

Согласно п. 1 ст. 77 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст. 451 ГК РФ, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его расторжения. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ПартнерФинанс» и ФИО2, ФИО1 был заключен договор займа № в соответствии с которым ответчикам был предоставлен кредит в размере 2 240 000 рублей под 16 % годовых на срок 240 месяцев.

Стороны пришли к соглашению, что в период надлежащего исполнения Заемщиком обязательств, установленных п.4.1.5 и п.4.1.7 в части п.4.1.5.2 Кредитного договора, устанавливается процентная ставка по займу 14 % годовых.

Заем предоставлен для приобретения жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес>, состоящего из 3 комнат, общей площадью 64,7 кв.м., кадастровый №. Обеспечением исполнения обязательств по указанному договору является ипотека данной квартиры в силу закона.

Согласно п. 4.4.4. договора займа займодавец имеет право уступить право требования по договору, в том числе путем передачи прав на закладную третьим лицам в соответствии с требованиями действующего законодательства и передачи самой закладной.

Первоначальным залогодержателем предмета ипотеки и займодавцем по договору являлся ООО «ПартнерФинанс». ДД.ММ.ГГГГ права по закладной перешли к АКБ «Инвестиционный торговый банк» на основании договора купли-продажи закладных с отсрочкой поставки № от ДД.ММ.ГГГГ

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, Кредитор имеет право потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и проценты за несвоевременное исполнение обязательств.

По смыслу приведенных норм закона предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа не означает одностороннего расторжения договора, а изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

В ч. 5 ст. 54.1 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрено, если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Из материалов дела видно, что ответчики неоднократно (с июля 2015 г.) нарушали установленные графиком сроки погашения кредита и суммы, подлежащие оплате.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по возврату займа и уплате процентов за пользование им, нарушающим права истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных договором и закладной, истцом было предъявлено требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств, однако, до настоящего времени обязательства по договору не исполнены.

Согласно расчету истца задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности составила 4 147 922,89 руб., в т.ч.: Сумма просроченного долга: 2 115 115,00 руб.; Сумма просроченных процентов: 524 802,75 руб.; Сумма процентов на просроченный долг: 22 715,75 руб.; Сумма пеней по просроченному долгу: 1 115 063,42 руб.; Сумма пеней по просроченным процентам: 327 225,97 руб.

Доказательств, опровергающих доводы истца, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчиками не представлено. О наличии задолженности ответчики уведомлены претензионными письмами. Представленный расчет задолженности по основному долгу и процентам, предусмотренным договором, ответчики не оспаривали. У суда нет оснований не доверять представленному расчету задолженности.

При таких обстоятельствах, суд считает, что подлежит взысканию с ответчиков сумма просроченного долга 2 115 115,00 рублей; сумма просроченных процентов в размере 524 802,75 рублей; сумма процентов на просроченный долг в размере 22 715,75 рублей;

Вместе с тем, суд считает, что имеются основания для снижения размера пеней в соответствии со ст. 333 ГК РФ

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая то обстоятельство, что неустойка является средством предупреждения нарушения прав, в данном случае, кредитора, стимулируя выполнение обязательств надлежащим образом, а также с учетом конкретных обстоятельств дела, виновного поведения ответчика, который до настоящего времени не исполнил обязательства по кредитному договору в добровольном порядке, суд считает обоснованными требования истца о взыскании пени, вместе с тем, суд считает сумму пеней явно несоразмерной последствиям нарушения обязательств и находит возможным снизить размер пеней по просроченному долгу до 100 000 рублей, по просроченным процентам – до 30 000 рублей.

Истец просит обратить взыскание на предмет залога – квартиру по адресу: <адрес>, состоящего из 3 комнат, общей площадью 64,7 кв.м., кадастровый №.

В соответствии с п.п. 2 п. 2 ст. 351 ГК РФ, залогодержатель вправе требовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства, а если его требование не будет удовлетворено, обратить взыскание на предмет залога.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с ч. 1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В силу ч. 2 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

Поскольку залог является обеспечительной мерой, направленной на реализацию прав кредитора на удовлетворение своих интересов, а истец настаивает на обращении взыскания на предмет залога, исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество также подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 3 ст. 350 ГК РФ, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 Закона об ипотеке, если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно заключению об определении рыночной стоимости недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, состоящего из 3 комнат, общей площадью 64,7 кв.м., кадастровый №, рыночная стоимость указанной квартиры составляет 2 740 000 рублей.

Доказательств иной стоимости заложенного имущества суду не представлено, ходатайство о назначении судебной оценочной экспертизу суду не заявлялось.

Суд полагает необходимым установить начальную продажную цену объекта недвижимости в размере 80% от указанной рыночной стоимости имущества, а именно в размере 2 192 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ) (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

При подаче иска в суд истцом уплачена госпошлина в размере 28 929, 61 руб., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает подлежащей взысканию с ответчиков в пользу истца госпошлину, в размере, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Таким образом, госпошлина подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 194-199, 234-237 ГПК РФ, суд

решил:

Требования удовлетворить – частично.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО1 в пользу АКБ «Инвестиционный торговый банк» (ПАО) задолженность в размере 2792633,50 рублей, в том числе:

Сумма просроченного долга в размере 2115115,00 рублей;

Сумма просроченных процентов в размере 524802,75 рублей;

Сумма процентов на просроченный долг в размере 22715,75 рублей;

Сумма пеней по просроченному долгу в размере 100000,00 рублей;

Сумма пеней по просроченным процентам в размере 30000,00 рублей.

Обратить взыскание в пользу АКБ «Инвестиционный торговый банк» (ПАО) на заложенное недвижимое имущество, принадлежащее на праве общей совместной собственности ФИО2, ФИО1 – квартиру, назначение: жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, стоимостью 2740000,00 рублей, кадастровый №.

Установить начальную продажную цену предмета залога, с которой будет начинаться торги при его реализации, в размере 2192000,00 рублей.

Определить способ реализации квартиры – путем продажи с публичных торгов.

Расторгнуть Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между АКБ «Инвестиционный торговый банк» (ПАО) и ФИО2, ФИО1.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО1 в пользу АКБ «Инвестиционный торговый банк» (ПАО) расходы по уплате государственной пошлины в размере 28929,61 рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд <адрес> в течение одного месяца.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: подпись.

КОПИЯ ВЕРНА.

Судья