Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4257/2015 ~ М-3473/2015 от 16.07.2015

                                                                                                                    Дело №2-4257/2015

Решение

Именем Российской Федерации

      11 сентября 2015 года                                                                          г. Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи     Кривенковой М.М.,

при секретаре                                 Бродовской Д.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АВ к ЕА об определении доли в праве общей собственности и прекращении совместной собственности,

    УСТАНОВИЛ:

АВ обратился в Пролетарский районный суд города Ростова-на-Дону с иском к ЕА об определении доли в праве общей собственности и прекращении совместной собственности, ссылаясь в обоснование заявленных требований на следующие обстоятельства.

       Истцу совместно с матерью ФИО1 принадлежит на праве собственности квартира, расположенная по адресу: <адрес>, на основании договора на передачу квартиры в совместную, частную собственность гражданина от ДД.ММ.ГГГГ №.

       Указанным договором квартира была предоставлена в совместную собственность истцу и его матери ФИО1 без определения долей.

       В настоящее время у АВ возникла необходимость определить долю, но сделать это по соглашению с ответчиком в настоящий момент не представляется возможным, так как мать истца умерла. Ее наследником в соответствии с завещанием является дочь истца ЕА

       Истец с дочерью не общается, контакт с ней потерян, соответственно выделить долю во внесудебном порядке не представляется возможным, в связи с чем истец обратился в суд и просит определить доли АВ и ЕА в праве общей совместной собственности на квартиру № по адресу: <адрес>, по 1/2 доли в праве за каждым, признав за истцом право собственности на 1/2 доли в праве общей собственности квартиры №.

       В судебное заседание истец АВ не явился, извещен о времени и месте его проведения надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.35), направив для представления своих интересов представителя по доверенности ДМ (л.д.33).

       Представитель истца, действующий на основании доверенности от 26.02.2015 года ДМ (л.д.33), поддержал заявленные требования, просил об их удовлетворении, по основаниям, изложенным в иске.

        Ответчик - ЕА в судебное заседание не явилась, в соответствии со ст. 113 ГПК РФ судом были приняты все меры по извещению ответчика о времени и месте проведения судебных заседаний. В настоящее время ответчик ЕА зарегистрирована в спорной квартире №, согласно сведениям поступивших из отдела адресно-справочной работы УФМС России по Ростовской области (л.д.23), направленная судебная корреспонденция вернулась в суд не полученная адресатом (л.д.32).

        В адрес суда поступило копия наследственного дела №, где ответчиком в заявлении о принятии наследства, так же указан лишь адрес регистрации (л.д.28), каких-либо иных адресов, либо контактных телефонов ответчиком не указано (л.д.26-30).

        Кроме того, в материалах дела имеется ответ отдела полиции № ГУ МВД России по РО в котором указано, что выходом на место установлено, что ЕА не проживает по адресу регистрации (л.д.43).

        В соответствии со ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства.

        В силу ст. 50 ГПК РФ суд назначает адвоката в качестве представителя в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно, а также в других предусмотренных федеральным законом случаях.

        В судебном заседании интересы ответчика ЕА, представляла назначенный судом адвокат КР действующая на основании ордера № от 11 сентября 2015 года, удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.42), которая возражала против удовлетворения исковых требований, просила суд вынести обоснованное решение в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ.

       Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав доказательства представленные в материалах дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

       В судебном заседании установлено и подтверждается материалами, ДД.ММ.ГГГГ на основании договора № в частную, совместную собственность АВ и ФИО1 была передана квартира № по <адрес> (л.д.5), что подтверждается регистрационным удостоверением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6), кроме того, данные обстоятельства подтверждаются справкой МУПТИиОН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14).

       В спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ года была зарегистрирована ФИО1 - мать истца, с ДД.ММ.ГГГГ года АВ - истец, с ДД.ММ.ГГГГ года дочь истца и внучка ФИО1 - ЕА (л.д.13).

ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО1, о чем сделана актовая запись о смерти за № и выдано свидетельство ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7).

       После смерти ФИО1, по заявлению ЕА (л.д.28), нотариусом ФИО28 заведено наследственное дело № года (л.д.26-30), на основании

завещание от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 распорядилась своим имуществом в пользу ответчика (л.д.29).

Таким образом, ответчик ЕА приобрела в порядке наследования после смерти бабушки ФИО1 право совместной собственности на спорную квартиру.

        В настоящее время у истца возникла необходимость определить долю в совместной собственности с ответчиком, но сделать это по соглашению с ЕА не представляется возможным, так как со своей дочерью АВ не общается, контакт с ней потерян, соответственно выделить долю в досудебном порядке не представляется возможным.

Согласно общим правилам, установленным статьи 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда, - на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

В свою очередь пунктом 1 статьи 245 ГК РФ предусмотрено, что если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

        Согласно ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

С учетом позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 7 февраля 2008 г. N 242-О-О, норма статья 252 ГК РФ закрепляет общий принцип, который предполагает необходимость достижения соглашения между всеми участниками долевой собственности о способе и условиях раздела имущества, находящегося в долевой собственности, или выдела доли имущества одного из них (пункты 1 и 2). Вместе с тем данная статья предусматривает, что недостижение участниками долевой собственности соответствующего соглашения не лишает их субъективного права на раздел общего имущества или выдел из него доли в натуре и что заинтересованный участник вправе предъявить в суд требование о выделе своей доли из общего имущества.

В силу ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

На основании ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ всостав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Пунктом 1 ст. 1118 ГК РФ предусмотрено, что распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания.

В силу п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

С учетом изложенных обстоятельств и норм права, суд полагает подлежащим удовлетворению требования об определении доли АВ и ЕА в праве общей долевой собственности на квартиру №, по 1/2 за каждым.

Рассматривая требование иска о признании права собственности на 1/2 долю, суд полагает следующее.

         В силу ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

На основании ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии с п.4 ст. 212 ГК РФ права всех собственников защищаются равным образом.

       При таких обстоятельствах, суд полагает исковые требования АВ, подлежащими удовлетворению.

       Руководствуясь статьями 194-197, 199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

       Исковые требования АВ к ЕА удовлетворить.

       Определить доли АВ и ЕА в праве общей совместной собственности на квартиру № по адресу: <адрес>, по 1/2 доли в праве за каждым.

       Признать за АВ право собственности на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру №, по адресу: <адрес>.

       Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

       Решение суда в окончательной форме принято 16 сентября 2015 г.

Судья: