Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-746/2013 ~ М-880/2013 от 13.03.2013

в„–2-1675/13

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«30» сентября 2013 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Васиной В.Е.,

РїСЂРё секретаре                               Р¤СЂРѕР»РѕРІРѕР№ Р•.Рџ.,

с участием представителя истца директора ООО МФО «Содействие» Нехаева А.А.

представителя ответчика по доверенности Старченкова В.Ю.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МФО «Содействие» к Демину Михаилу Юрьевичу, Попову Эдуарду Ивановичу, Севергиной Клавдии Васильевне о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ООО МФО «Содействие» обратилось в суд с иском, указав, что между истцом и Деминым М.Ю. был заключен договор микрозайма № 53 от 23.12.2011 г., согласно которому истец передал ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> руб. Заем был предоставлен на срок по 13.12.2013 г. с уплатой процентов в размере 36% годовых за пользование займом при условии ежемесячного погашения займа частями, уплаты процентов согласно графику платежей. Исполнение обязательств по договору микрозайма было обеспечено договорами поручительства №53/1 и № 53/2 от 23.12.2011 г. с Поповым Э.И. и Севергиным А.А.

Истец свои обязательства по договору выполнил полностью, выдав ответчику указанную в договоре сумму, однако, ответчик не выполняет свои обязательства по договору микрозайма и допустил образование задолженности. В связи с тем, что добровольно обязательств по договору ответчик не выполняет, истец просит в судебном порядке взыскать с ответчиков в солидарном порядке по договору микрозайма №53 от 23.12.2011г. задолженность по основной сумме микрозайма <данные изъяты> руб., задолженность по процентам за пользование средствами микрозайма <данные изъяты> рублей, задолженность по процентам за пользование средствами микрозайма (за период после истечения установленного срока досрочного возврата микрозайма) 10 409,30 рублей, задолженность по пене за несвоевременное осуществление платежей в погашении задолженности по договору микрозайма <данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате госпошлины.

ДД.ММ.ГГГГ 2012 года Севергин А.А. умер, о чем выдано свидетельство о смерти серии II-СИ № 769840.

Из свидетельства о праве на наследство по закону следует, что наследником к имуществу умершего Севергина А.А. является его мать - Севергина К.В.

Определением Центрального районного суда г.Воронежа от 24.07.2013 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Севергина К.В.

          РћРїСЂРµРґРµР»РµРЅРёРµРј Центрального районного СЃСѓРґР° Рі.Воронежа РѕС‚ 05.08.2013 РіРѕРґР° Рє производству СЃСѓРґР° принято уточненное РёСЃРєРѕРІРѕРµ заявление МФО «Содействие» Рє Демину Михаилу Юрьевичу, РџРѕРїРѕРІСѓ Эдуарду Ивановичу, Севергиной Клавдии Васильевне Рѕ взыскании РІ солидарном РїРѕСЂСЏРґРєРµ СЃСѓРјРјС‹ уплаченной госпошлины РІ размере <данные изъяты> рублей, задолженности РїРѕ РѕСЃРЅРѕРІРЅРѕР№ СЃСѓРјРјРµ микрозайма РїРѕ РґРѕРіРѕРІРѕСЂСѓ микрозайма в„– 53 РѕС‚ 23.12.2011 РіРѕРґР° РІ размере <данные изъяты> рублей, процентов Р·Р° пользование микрозаймом РїРѕ РґРѕРіРѕРІРѕСЂСѓ микрозайма в„– 53 РѕС‚ 23.12.2011 РіРѕРґР° Р·Р° период СЃ 26.12.2011 РіРѕРґР° РїРѕ 30.05.2013 РіРѕРґР° РІ размере <данные изъяты> рублей, процентов Р·Р° пользование микрозаймом РїРѕ РґРѕРіРѕРІРѕСЂСѓ микрозайма в„– 53 РѕС‚ 23.12.2011 РіРѕРґР° РІ период СЃ 31.05.2013 РіРѕРґР° РґРѕ даты вынесения судебного решения, задолженности РїРѕ пене Р·Р° несвоевременное осуществление платежей РІ погашение задолженности РїРѕ РґРѕРіРѕРІРѕСЂСѓ микрозайма в„– 53 РѕС‚ 23.12.2011 РіРѕРґР° Р·Р° период СЃ 22.02.2012 РіРѕРґР° РїРѕ 30.05.2013 РіРѕРґР° РІ общей СЃСѓРјРјРµ <данные изъяты> рублей.

         РџСЂРµРґСЃС‚авитель истца РћРћРћ МФО «Содействие» директор Нехаев Рђ.Рђ. заявленные исковые требования поддержал РІ полном объеме СЃ учетом уточнения.

Ответчики Демин М.Ю., Попов Э.И., Севергина К.В. о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, причины неявки не известны.

В судебном заседании представитель ответчика Севергиной К.В. по доверенности Старченков В.Ю. против удовлетворения исковых требований возражал, представил возражения на исковое заявление.

В соответствии с ч. 4 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, выслушав мнение участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство должно быть исполнено в этот день или соответственно, в любой момент в пределах этого периода.

На основании копии договора микрозайма № 53 от 23.12.2011 г., копии графика погашения, судом установлено, что 23.12.2011 г. между истцом и ответчиком Деминым М.Ю. был заключен договор микрозайма №53, согласно которому ООО МФО «Содействие» передает в собственность Демину М.Ю. денежные средства в размере <данные изъяты> руб. на приобретение товаров для потребительских нужд и прочие неотложные расходы до 13.12.2013 г., а заемщик обязуется своевременно возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты, начисленные за пользование микрозаймом в размере 36% годовых (л.д.15-16).

Согласно п.п.2.1, 2.2 договора микрозайма денежные средства предоставляются путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет заемщика, причем датой выдачи микрозайма считается дата приема банком (акцепт) платежного поручения кредитора о переводе суммы микрозайма.

Кредит в сумме <данные изъяты> рублей выдавался ответчику частями, что подтверждается расходным кассовым ордером № 95 и платежным поручением № № 102 от 26.12.2011 г.(л.д.л.д.20,21).

Ответчик Демин М.Ю. распорядился полученным кредитом в соответствии с условиями договора микрозайма.

Согласно п.3.5 договора микрозайма заемщик обязуется своевременно уплачивать проценты за пользование микрозаймом осуществлять платежи по возврату микрозайма.

Поскольку в соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа), на основании изложенного суд приходит к выводу о том, что между сторонами был заключен договор займа.

В соответствие со ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Согласно ст.ст.810,811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с графиком платежей, который является неотъемлемой частью договора микрозайма, Демин М.Ю. обязался в установленные графиком платежа сроки уплачивать сумму ежемесячного платежа с 23.01.2012 г. по 13.12.2013 г. включительно, которая включает в себя оплату процентов и возврат микрозайма, причем с указанным графиком ответчик Демин М.Ю. был ознакомлен под роспись (л.д.17).

Ответчик Демин М.Ю. нарушил условия договора микрозайма и в период с 10.06.2012 г. по настоящее время выполняет обязательства по договору микрозайма ненадлежащим образом, что подтверждается бухгалтерской справкой от 13.05.2013 г. №7/1 (л.д.73).

В силу ст.ст.329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), то есть определенной договором денежной суммой, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или просрочки исполнения обязательств.

На основании п.5 договора микрозайма в случае просрочки уплаты процентов за пользование микрозаймом и (или) просрочки возврата микрозайма или его части, ООО МФО «Содействие» вправе начислить пени в размере 0,5% от неоплаченной в срок суммы микрозайма и процентов за каждый день просрочки с округлением до целых рублей, начиная с шестого дня просрочки, независимо от уплаты процентов в размере 36% годовых. В случаях если просрочка платежа составит свыше 5 дней, то пени начисляются с первого дня просрочки платежа.

Согласно п.3.1.8 договора микрозайма право ООО МФО «Содействие» на досрочное истребование денежных средств по договору возникает в случае наступления в период действия договора микрозайма обстоятельств, если это может негативно повлиять на способность заемщика выполнять свои обязательства, в том числе, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщика любого своего обязательства по договору.

В обеспечение обязательств по договору микрозайма №55 от 23.12.2011 г. ООО МФО «Содействие» заключил договора поручительства №53\1 и № 53/2 от 23.12.2011 г. с Поповым Э.И. и Севергиным А.А.

На основании п.п.1.1, 2.1 договора поручительства поручитель Попов Э.И., Севергин А.А. обязуются отвечать перед кредитором за исполнение Деминым М.Ю. его обязательства по договору микрозайма №53 от 23.12.2011 г., причем поручители поручаются за заемщика всем своим имуществом, гарантируют погашение микрозайма и всех связанных с ним обязательств, обязуясь при этом отвечать перед кредитором за исполнение Деминым М.Ю. по договору микрозайма полностью, в том же объеме, что и заемщик. Существо обеспеченных залогом требований, их размер, сроки исполнения определены в договоре микрозайма.

В соответствии со ст.ст.322, 323 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Согласно ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Истцом в адрес ответчиков 03.12.2012 г. согласно квитанции направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности, образовавшейся в связи с систематическими нарушениями ответчиком условий договора микрозайма.

До настоящего времени требования о погашении задолженности ответчиком выполнены не были, что послужило основанием для обращения ООО МФО «Содействие» в суд.

Согласно материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ 2012 года Севергин А.А. умер, о чем выдано свидетельство о смерти серии II-СИ № 769840. Как следует из свидетельства о праве на наследство по закону от 22.12.2012 года, наследником к имуществу умершего Севергина А.А. является его мать - Севергина К.В.

В силу п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

          Р’ соответствии СЃ Рї. 1 СЃС‚. 1152 ГК Р Р¤ для приобретения наследства наследник должен его принять.

В силу п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно абзацу первому ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая стороны должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

Ответчики Демин М.Ю. и Попов Э.И. в суд не явились, не опровергли доводов истца, не представили своих возражений, что расценивается судом как нежелание воспользоваться своим правом.

Согласно п. 2.3 договора микрозайма за пользование займом заемщик обязан уплачивать истцу плату в размере 36 % годовых. При этом проценты начисляются со дня, следующего за днем фактической выдачи заемщику денежных средств по день возврата суммы займа истцу, включительно. При частичном погашении займов или непогашении займов в срок, установленные этими договорами проценты начисляются на остаток основной суммы займа за срок, остающийся до полного погашения каждого соответствующего займа.

В соответствии с п. 5.1 договора займа, в случае просрочки уплаты процентов за пользование займом и (или) просрочки возврата основной суммы займа, истец вправе начислить пени в размере 0,5 % от неоплаченной в срок суммы займа и процентов за каждый день просрочки.

Согласно последнему расчету задолженность по основной сумме микрозайма составляет <данные изъяты> руб., задолженность по процентам за пользование микрозаймом за период с 26.12.2011 года по 30.05.2013 года составляет <данные изъяты> руб., задолженность по пене за просрочку платежей по договору микрозайма за период с 22.02.2012 года по 30.05.2013 года составляет <данные изъяты> руб. По состоянию на 30.09.2013 года недоплаченные проценты за период с 31.05.2013 года по 30.09.2013 года (36 % годовых на сумму <данные изъяты> руб. основной суммы микрозайма) составили <данные изъяты> руб.

Согласно условиям заключенного договора микрозайма и с учетом предоставленного ООО МФО «Содействие» расчета, в пользу ООО МФО «Содействие» подлежит взысканию задолженность по пени за несвоевременное осуществление платежей в погашение задолженности за период с 22.02.2012 г. по 30.05.2013 года в размере <данные изъяты> рублей.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. В данном случае суд считает, что размер неустойки в размере, указанном истцом, не соответствует последствиям нарушения обязательств по договору, заключенному между истцом и ответчиком, что истцом не доказан факт наступления каких-либо существенных для него последствий, связанных с неисполнением условий договора.

На основании изложенного, суд полагает возможным снизить размер пени за просрочку платежей по договору микрозайма до 30 000 рублей.

Следовательно, с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежат взысканию денежные средства по договору микрозайма в следующем размере:

- задолженность по основной сумме микрозайма <данные изъяты> руб.;

-задолженность по процентам за пользование микрозаймом с 26.12.2011 по 30.09.2013 г. в размере <данные изъяты> рублей;

- задолженность по пени за несвоевременное осуществление платежей в погашение задолженности за период с 22.02.2012 г. по 30.05.2013 года в размере <данные изъяты> рублей.

При этом судом принимается во внимание расчет задолженности истца по договору микрозайма, который ответчиками не оспорен и полностью соответствует графику внесения платежей.

Суд не принимает во внимание доводы представителя ответчика Севергиной К.В. по доверенности Старченкова В.Ю. о том, что требования истца в части начисления процентов и пени необоснованны, поскольку договоры поручительства были заключены по волеизъявлению всех сторон, в соответствии с требованиями ГК РФ по форме и содержанию данного вида договора, в судебном порядке не обжаловались, должны исполняться сторонами надлежащим образом, таким образом, проценты и пени начислены правомерно.

Ссылка представителя ответчика Севергиной К.В. по доверенности Старченкова В.Ю. на то, что его доверитель узнала о существовании договора поручительства из материалов дела, также не принимается судом во внимание, поскольку изначально Севергина К.В. 24.07.2013 года привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, о чем она была извещена, согласно материалам дела копию уточненного искового заявления от 05.08.2013 года она получила 26.08.2013 года, но каких либо мер в погашение задолженности она не предприняла.

Р’ соответствии СЃРѕ СЃС‚. 98 ГПК Р Р¤ стороне, РІ пользу которой состоялось решение СЃСѓРґР°, СЃСѓРґ присуждает возместить РґСЂСѓРіРѕР№ стороне РІСЃРµ понесенные судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.      РўР°РєРёРј образом, СЃ Демина Рњ.Р®., РџРѕРїРѕРІР° Р­.И., Севергиной Рљ.Р’. РІ солидарном РїРѕСЂСЏРґРєРµ подлежит взысканию государственная пошлина РІ размере <данные изъяты> рублей. Расчет: (<данные изъяты>)) (СЃС‚. 333.19 РќРљ Р Р¤).

Руководствуясь ст. ст. 67, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать в солидарном порядке с Демина Михаила Юрьевича, Попова Эдуарда Ивановича, Севергиной Клавдии Васильевны в пользу ООО МФО «Содействие» задолженность по договору микрозайма № 53 от 23.12.2011 года в виде суммы основного долга <данные изъяты> руб., процентов за пользование микрозаймом с 26.12.2011 по 30.09.2013 г. в сумме <данные изъяты> рублей, пени за период с 22.02.2012 г. по 30.05.2013 года в размере 30 000 рублей, возврат госпошлины <данные изъяты><данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты>) рубля 56 коп.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

РЎСѓРґСЊСЏ                                                                                   Р’асина Р’.Р•.

Решение в окончательной форме принято 04 октября 2013 года