Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-446/2020 от 30.06.2020

     Дело №1-446/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

27 августа 2020 года                              город Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи                  Куликовой В.В.,

при секретаре                              Коржавиной Ю.А.

с участием:

государственного обвинителя                      Г.А.

подсудимой                         А.Н.,

защитника Никифорова А.М.

представителя гражданского истца по доверенности ПАО Сбербанк Т.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Алексеевой Н.В., 10<данные изъяты>, ранее не судимой, под стражей не содержавшейся,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Алексеева Н.В. совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее - ПАО «Сбербанк России») зарегистрировано в Центральном банке Российской Федерации 20.06.1991 за регистрационным номером 1481, 16.08.2002 присвоен основной государственный регистрационный номер 1027700132195. Основной вид деятельности - денежное посредничество прочее.

Филиалом ПАО «Сбербанк России» является Псковское отделение № 8630 ПАО Сбербанк, расположенное по адресу: 180000, Псковская область, г. Псков, Октябрьский пр., д. 23/25.

**.**.1992 Алексеева Н.В. на основании заявления от **.**.1992 принята на работу контролером филиала № ****** Сбербанка России г. Пскова.

**.**.2003 Алексеева Н.В. переведена контролером-кассиром операционной кассы вне кассового узла № 8630/01560.

**.**.2003 между Псковским отделением № 8630 Сберегательного банка Российской Федерации в лице управляющего Д.В. и А.Н. заключен трудовой договор № *** с работником филиала Сбербанка России.

**.**.2015 между ОАО «Сбербанк России» и Г.К. по адресу: <адрес> заключен договор о вкладе «Пополняй» со счетом № **********, куда поступали денежные средства согласно условиям указанного договора, подписанного Г.К. и ведущим специалистом А.Н.

В <данные изъяты> 2017 года, но не позднее **.**.2017, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, у Алексеевой Н.В., являющейся старшим менеджером по обслуживанию ПАО «Сбербанк России», находящейся на территории города Пскова, возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств с расчетного счета № **********, принадлежащих Г.К., путем обмана сотрудника ПАО «Сбербанк России» К.Л., не осведомленной о преступных намерениях последней.

Во исполнение своего преступного умысла **.**.2017, в период времени с 16 часов 55 минут до 17 часов 10 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, Алексеева Н.В., находясь на своем рабочем месте Псковского отделения Сбербанк России по адресу: <адрес>, действуя из корыстных побуждений, в нарушение п. 1.3 Технологической схемы закрытия счета при выплате всей суммы вклада наличными №**** от **.**.2014, в отсутствие Г.К., имея доступ к паспортным данным последней, совершила операцию по открытию клиентской сессии для клиента Г.К., вошла на ее расчетный счет №**********, после чего, путем обмана старшего менеджера по обслуживанию дополнительного офиса №****** ПАО «Сбербанк России» К.Л., неосведомленной о ее преступных намерениях, подтвердившей операцию по дополнительному контролю закрытия расчетного счета и проведения последующего закрытия клиентской сессии, провела расходную операцию на сумму 6659 рублей 48 копеек и операцию по закрытию вышеуказанного расчетного счета на сумму 495 496 рублей 45 копеек, выдав данные денежные средства сама себе из кассы, тем самым похитив с расчетного счета Г.К. денежные средства на общую сумму 502 155 рублей 93 копейки.

Таким образом, Алексеева Н.В. **.**.2017 в период времени с 16:55 до 17:10, более точное время в ходе следствия не установлено, при указанных выше обстоятельствах, осознавая общественную опасность деяния и общественно-опасные последствия, действуя из корыстных побуждений, путем обмана сотрудника ПАО «Сбербанк России» К.Л., неосведомленной о ее преступных намерениях, похитила с расчетного счета денежные средства Г.К. на общую сумму 502 155 рублей 93 копейки, которые противоправно и безвозмездно обратила в свою пользу и распорядилась ими по собственному усмотрению, причинив материальный ущерб Г.К. на указанную сумму, что в соответствии с примечанием к ст. 158 УК РФ является крупным размером.

Подсудимая Алексеева Н.В. в судебном заседании вину полностью признала, в содеянном раскаялась, обстоятельства совершения преступления, изложенные в обвинительном заключении, подтвердила, добровольно после предварительной консультации с защитником заявила ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, обвиняется в совершении преступления, максимальное наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы.

Защитник ходатайство подсудимой поддержал, с квалификацией действий подзащитной согласен.

Потерпевшие не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, что не противоречит требованиям ст.314 УПК РФ, на удовлетворении исковых требований с учетом произведенных выплат представитель ПАО Сбербанк настаивал.

Государственный обвинитель против заявленного ходатайства не возражал.

В соответствии со ч.7 ст.316 УПК РФ если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учётом изложенного, а также, полагая, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, то есть в особом порядке.

С учетом вышеизложенного суд квалифицирует действия подсудимой Алексеевой Н.В. по ч.3 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в крупном размере.

Алексеева Н.В. на учете у врача психиатра не состоит, на лечении в ГБУЗ Псковской области «Псковская ОПБ №1» не находилась, поведение подсудимой в судебном заседании не вызвало у суда сомнений в её психической полноценности, поэтому суд признает её вменяемой в отношении инкриминируемого ей деяния и, следовательно, в соответствии со ст.19 УК РФ, она подлежат уголовной ответственности и назначению наказания. Оснований для освобождения подсудимой от наказания не имеется.

При назначении наказания в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой на условия жизни ее семьи.

В соответствии со ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Алексеевой Н.В., являются: совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств /том 2 л.д. 67-68/; явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления /том 1 л.д. 53, том 2 л.д. 58, 63-66, 87-91/, предпринятые меры к погашению задолженности.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Алексеевой Н.В., предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Суд принимает по внимание, что Алексеева Н.В. ранее не судима /том 2 л.д. 98-99,100/; на учете у врача-нарколога в ГБУЗ ПО «Наркологический диспансер Псковской области» наркологическая служба не состоит /том 2 л.д. 104/; на учете у врача-психиатра в ГБУЗ ПО «Наркологический диспансер Псковской области» психоневрологическая служба не состоит /том 2 л.д. 105/; в ГБУЗ Псковской области «Псковская ОПБ № 1» д. Богданово на лечении не находилась /том 2 л.д. 107/; с **.**.2019 Алексеевой Н.В. установлена первая группа инвалидности, причина - общее заболевание /том 2 л.д. 67-68/; по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, жалоб на неё не поступало, компрометирующие материалы отсутствуют /том 2 л.д. 110/; к административной ответственности не привлекалась /том 2 л.д. 101/.

Согласно выписного эпикриза от **.**.2019 ГБУЗ Псковской областной больницы, диагноз Алексеевой Н.В.: <данные изъяты> /том 2 л.д. 69-70/.

Согласно характеристики с места работы в должности старшего менеджера по обслуживанию дополнительного офиса № 8630/01548 Псковского отделения № 8630 ПАО Сбербанк, Алексеева Н.В. за время работы показала себя рядовым сотрудником, исполняющим свои должностные обязанности. Однако в ее работе присутствовали недочеты, но они не несли за собой серьезных последствий и финансовых рисков. В коллективе проявила себя сотрудником, готовым оказать помощь и поддержку коллегам /том 1 л.д. 224/.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличия смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимой и образе её жизни, поэтому, руководствуясь целями достижения наказания, установленными ч.2 ст.43 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, суд полагает необходимым назначить подсудимой Алексеевой Н.В. наказание в виде лишения свободы на определённый срок, с учетом требований, предусмотренных ч.1, ч.5 ст.62 УК РФ, полагая, что наказание виде штрафа к ней применено быть не может в связи с тяжелым материальным положением подсудимой Алексеевой Н.В. и её семьи, оснований для замены наказания Алексеевой Н.В. в виде лишения свободы принудительными работами в порядке ст.53.1 УК РФ, с учетом конкретных обстоятельств преступления и степени её общественной опасности, личности виновной, суд не усматривает, при этом суд находит её исправление возможным без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, то есть постановляет считать назначенное наказание в виде лишения свободы условным с вменением дополнительных обязанностей, применив правила, предусмотренные ст.73 УК РФ.

Иной вид наказания, предусмотренный санкцией ч.3 ст.159 УК РФ, не будет являться справедливым и соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, не сможет в достаточной степени обеспечить восстановление социальной справедливости, а также достигнуть цели исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Суд считает достаточным для исправления подсудимой основного наказания в виде лишения свободы и с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, личности подсудимой, полагает возможным не назначать подсудимой дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч.3 ст.159 УК РФ.

Оценив фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, цели и мотивы преступления, поведение подсудимой во время и после совершения преступления, суд не находит исключительных обстоятельств, которые могли бы служить основанием для применения ст.64 УК РФ и назначения наказания ниже низшего предела, чем предусмотренного этой статьей.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания и освобождения от наказания, а также для применения отсрочки отбывания наказания, не имеется.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, личности подсудимой, суд также не усматривает оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую.

Гражданским истцом заявлены исковые требования о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением.

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ст. 1064 ГК РФ, гражданский иск ПАО «Сбербанк России» о взыскании суммы материального ущерба, причиненного в результате преступления в размере 502 152,12 рублей подлежит удовлетворению, как доказанный материалами уголовного дела, и не оспаривается подсудимой, однако с учетом сумм, произведенных в качестве оплаты по иску (15 тыс. рублей).

Процессуальные издержки – затраты, понесенные в связи с оплатой услуг адвоката Н.А. (по осуществлению защиты Алексеевой Н.В. в ходе предварительного следствия) суд находит необходимым отнести за счет средств федерального бюджета.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется требованиями п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ, согласно которым документы, являющиеся вещественными доказательствами, остаются при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего либо передаются заинтересованным лицам по их ходатайству.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Алексееву Н.В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год без штрафа и ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Алексеевой Н.В. наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Исполнение наказания возложить на ФКУ уголовно-исполнительной инспекции УФСИН РФ по Псковской области.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на осужденную Алексееву Н.В. обязанности на период испытательного срока:

- не менять постоянного места жительства, работы, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного,

- являться на регистрацию не реже одного раза в два месяца по дням, определяемым специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Алексеевой Н.В. отменить по вступлении приговора в законную силу.

Взыскать с Алексеевой Н.В. в пользу ПАО «Сбербанк России» 487152,12 руб. материального ущерба, причиненного в результате преступления.

Вещественные доказательства по уголовному делу, по вступлении приговора в законную силу:

-договор № ********** от **.**.2015 о вкладе «Пополняй» на 2х листах; выписку о состоянии вклада «Пополняй» счета № ********** Г.К. за период с **.**.2017 по **.**.2020 на 1 листе; копии первого и последнего листа сберегательной книжки ПАО «Сбербанк России» ****** по счету № ********** на 1 листе; справку о проведении операции с наличной валютой и чеками ПАО Сбербанк от **.**.2018 на сумму 1500, 00 евро на 1 листе; приходный кассовый ордер № *** от **.**.2016 на 1 листе; расходный кассовый ордер № **** от **.**.2018 на 1 листе; справку о проведенной операции с наличной валютой и чеками ПАО Сбербанк от **.**.2018 на сумму 505, 00 евро на 1 листе; сберегательную книжку ПАО «Сбербанк России» по счету № ********** на 4х листах, не включая обложку на имя Г.К., переданные на ответственное хранение потерпевшей Г.К. – оставить в распоряжении последней;

-копию трудового договора № *** от **.**.2003 на 3 листах; копию приказа № *** от **.**.2019 на 1 листе; копию выписки из приказа № **** от **.**.2003 на 1 листе; копию выписки из приказа от **.**.1992 на 1 листе; копию листа учета прохождения обучения на 1 листе; копию должностной инструкции от **.**.2017 на 5 листах; копию договора о полной индивидуальной материальной ответственности от **.**.2015 на 1 листе, находящиеся при материалах уголовного дела - хранить в материалах уголовного дела;

- табель учета рабочего времени на 3-х листах; копию платежной ведомости № ***** на 1 листе; расчетный листок на 1 листе; копию технологической схемы закрытия счета при выплате всей суммы вклада наличными (с учетом изменений № 1-7) на 27 листах, находящиеся в материалах уголовного дела - хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки по уголовному делу: 3 750 рублей - оплата труда адвоката Н.А. за участие в уголовном деле по защите интересов обвиняемой Алексеевой Н.В., отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, установленном главой 45.1 УПК РФ, и с соблюдением требований статей 317, 389.5 и 389.6 УПК РФ в Судебную коллегию по уголовным делам Псковского областного суда в течение десяти суток со дня его провозглашения через Псковский городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а если дело подлежит рассмотрению по представлению прокурора или по жалобе другого лица, то в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу или представление, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Псковского городского суда         В.В. Куликова

Приговор в апелляционном порядке не обжаловался, вступил в законную силу.