Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-282/2017 ~ М-256/2017 от 19.06.2017

        РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № 2-282/2017

Серафимовичский районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Иванова Н.Н.

с участием

истца ФИО1, представителя истца по доверенности ФИО4, ответчика ФИО2,

при секретаре ФИО3

    рассмотрев дата в открытом судебном заседании в городе <адрес> гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 «О возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП»

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями, мотивируя их тем, что дата, примерно в 12-00 часов в <адрес> у <адрес>, произошло ДТП с участием двух транспортных средств: автомобиля № гос.рег.знак № под управлением водителя ФИО2, и автомобиля <данные изъяты>, гос.рег.знак №, принадлежащего истцу. ДТП произошло в результате допущенных ФИО2 пунктов ПДД. Вина ФИО2 подтверждается справкой о ДТП, вина истца отсутствует. В результате ДТП автомобилю истца был причинен материальный ущерб, который подтверждается экспертными заключениями. Стоимость восстановительного ремонта (с учетом износа) составляет <данные изъяты> рублей. Величина утраты товарной стоимости поврежденного в результате ДТП автомобиля составляет <данные изъяты> рублей. В досудебном порядке вопрос о добровольном возмещении вреда разрешен не был. Истец просит взыскать с ответчика ФИО2 сумму ущерба, причиненного в результате ДТП с учетом износа в размере <данные изъяты> рублей; величину утраты товарной стоимости поврежденного в результате ДТП автомобиля в размере <данные изъяты> рублей; стоимость экспертного заключения № по определению стоимости восстановительного ремонта поврежденного в результате ДТП автомобиля в размере <данные изъяты> рублей; стоимость экспертного заключения № по определению величины утраты товарной стоимости поврежденного в результате ДТП автомобиля в размере <данные изъяты> рублей; судебные расходы на оплату услуг представителя по договору об оказании юридических услуг в сумме <данные изъяты> рублей, на оплату нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> рублей, а также госпошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддерживает. Суду показал, что поддерживает сказанное его представителем, дополнений не имеется.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 по доверенности от дата., срок действия пять лет, ФИО4, исковые требования поддерживает. Суду показала, что причиненные автомобилю истца повреждения подтверждаются представленными документами. Вред, причиненный истцу подлежит возмещению. Просит удовлетворить исковые требования истца, а также взыскать с ответчика судебные расходы.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования истца признает. Суду показал, что виноват, должен отвечать. Автомобиль, которым он управлял, застрахован не был.

Суд, выслушав истца, представителя истца, ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, считает, что исковые требования истца, подлежат удовлетворению.

Согласно, ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение этого имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно, ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно, ст.1079 ГК владелец источника повышенной опасности обязан возместить вред, причиненный этим источником, если не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Судом установлено, что дата, примерно в 12-00 часов в <адрес> у <адрес>, произошло ДТП с участием двух транспортных средств: автомобиля № гос.рег.знак №, под управлением водителя ФИО2, и автомобиля <данные изъяты>, гос.рег.знак №, принадлежащего истцу ФИО1 В результате ДТП автомобилю <данные изъяты>, гос.рег.знак №, принадлежащему истцу ФИО1, были причинены механические повреждения. ДТП произошло ввиду нарушения ФИО2 п.8.12 ПДД.

Данные обстоятельства подтверждаются копиями административного материала по факту ДТП от 17.02.2017г. (л.д.45-52).

Таким образом, виновником ДТП, произошедшего дата, примерно в 12-00 часов в <адрес> у <адрес>, является водитель автомобиля № гос.рег.знак № ответчик ФИО2, нарушивший Правила дорожного движения, выполнявший движение задним ходом, не убедившийся в безопасности своего маневра, совершивший наезд на автомобиль <данные изъяты>, гос.рег.знак №

Действия ответчика ФИО2 находятся в причинно-следственной связи с имевшем место ДТП. Вина ответчика ФИО2 подтверждается вышеуказанными исследованными в судебном заседании письменными доказательствами по делу.

Согласно, экспертного заключения № от дата., стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, гос.рег.знак №, с учетом износа, составляет <данные изъяты> рублей (л.д.18-23).

Согласно, экспертного заключения № от дата., величина утраты товарной стоимости автомобиля <данные изъяты>, гос.рег.знак №, составляет <данные изъяты> рублей (л.д.24-28).

    Согласно, квитанции № от дата., стоимость экспертного заключения № по определению стоимости восстановительного ремонта поврежденного в результате ДТП автомобиля <данные изъяты>, гос.рег.знак № составляет <данные изъяты> рублей (л.д.29).

Согласно, квитанции № от дата., стоимость экспертного заключения № по определению величины утраты товарной стоимости поврежденного в результате ДТП автомобиля <данные изъяты>, гос.рег.знак №, составляет <данные изъяты> рублей (л.д.29).

То есть, материальный ущерб, причиненный истцу ФИО1 в результате вышеуказанного ДТП, составляет: <данные изъяты> (рублей).

Эта сумма и подлежит взысканию в пользу истца ФИО1 с ответчика ФИО2

Иного в судебном заседании не установлено.

Согласно ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Анализируя обстоятельства, установленные в судебном заседании, анализируя представленные и исследованные в судебном заседании доказательства по делу, оценивая их, суд приходит к выводу, что истцом представлены надлежащие доказательства, признанные судом достоверными, допустимыми и в своей совокупности подтверждающие исковые требования истца, а потому исковые требования истца подлежат удовлетворению.

Ответчик ФИО2 исковые требования истца ФИО1 признает.

Согласно ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Признание иска ответчиком принято судом.

При таких обстоятельствах суд считает возможным удовлетворить исковые требования истца ФИО1, и взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 сумму причиненного материального ущерба.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально удовлетворенных исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Ввиду чего, с ответчика ФИО2, подлежат взысканию в пользу истца ФИО1 понесенные им судебные расходы на оплату услуг представителя в соответствии с договором об оказании юридических услуг от дата. (л.д.30) в разумных пределах в размере <данные изъяты> рублей.

Учитывая, что исковые требования ФИО1 удовлетворены в полном объеме, госпошлина, уплаченная истцом при подаче иска, в размере <данные изъяты> рублей подлежит взысканию с ответчика ФИО2, в пользу истца ФИО1

Также истцом ФИО1 были понесены расходы на оплату нотариальной доверенности представителю ФИО4 за представление интересов в суде в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается вышеуказанным договором об оказании юридических услуг от дата., доверенностью от дата. (л.д.30, 31).

Всего подлежат взысканию с ответчика ФИО2, в пользу истца ФИО1, материальный ущерб и судебные расходы в размере: <данные изъяты> (рублей).

Истцом ФИО1 при подаче иска была уплачена госпошлина в размере <данные изъяты> рублей.

Следовательно, оставшаяся часть госпошлины в размере <данные изъяты> рублей, в соответствии со ст.103 ГПК РФ, подлежит взысканию с ответчика ФИО2, в доход муниципального бюджета.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-196, 198, 199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования ФИО1 к ФИО2 «О возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП», удовлетворить.

    Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в возмещение ущерба, причиненного в результате ДТП денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей.

    Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 величину утраты товарной стоимости поврежденного в результате ДТП автомобиля в размере <данные изъяты> рублей.

    Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 стоимость экспертного заключения № по определению стоимости восстановительного ремонта поврежденного в результате ДТП автомобиля в размере <данные изъяты> рублей.

    Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 стоимость экспертного заключения № по определению величины утраты товарной стоимости поврежденного в результате ДТП автомобиля в размере <данные изъяты> рублей.

    Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы на оплату услуг представителя по договору об оказании юридических услуг в сумме <данные изъяты> рублей, госпошлину в размере <данные изъяты> рублей, на оплату нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход муниципального бюджета судебные расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий судья                   подпись                Иванов Н.Н.

В окончательной форме решение изготовлено датаг.

Судья               подпись               Иванов Н.Н.

Копия верна судья                                Иванов Н.Н.