Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-155/2019 от 24.10.2019

Дело № 11-155/19

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 ноября 2019 года судья Центрального районного суда г. Воронежа Васина В.Е.

рассмотрела в порядке упрощенного производства гражданское дело по апелляционной жалобе Сивковой Дарьи Андреевны на решение мирового судьи судебного участка № 5 в Центральном судебном районе Воронежской области Клишиной Г.В. от 15.08.2019 года по гражданскому делу по иску Управления имущественных и земельных отношений Администрации ГО г. Воронеж к Сивковой Дарье Андреевне о взыскании неосновательного обогащения с учетом определения об устранении описки от 06.09.2019 г.,

УСТАНОВИЛ:

Управление имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Воронеж обратилось с иском к Сивковой Д.А. о взыскании суммы неосновательного обогащения за использование земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 71 кв.м. с кадастровым номером № за период с 13.08.2018 по 06.05.2019 в размере 2509,02 руб., сумму процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.10.2018 по 06.05.2019 в размере 68,83 руб., ссылаясь на то, что Сивкова Д.А. с 13.08.2018 обладает правом собственности на сооружение с кадастровым номером: №, которое расположено на земельном участке по адресу: <адрес> площадью 71 кв.м. с кадастровым номером №, при этом, являясь собственником объекта недвижимости, фактически использует земельный участок с момента государственной регистрации права собственности на объект недвижимости. Право собственности на вышеуказанный объект недвижимости зарегистрировано в установленном порядке. Поскольку ответчик добровольно возложенную обязанность по оплате не исполнила, истец обратился в суд с заявленными требованиями.

Дело рассмотрено мировым судьей в порядке упрощенного производства на основании главы 21.1 ГПК РФ.

Решением мирового судьи судебного участка № 5 в Центральном судебном районе Воронежской области Клишиной Г.В. от 15.08.2019 года с учетом определения об устранении описки от 06.09.2019 г. с Сивковой Дарьи Андреевны в пользу управления имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Воронеж взыскана сумма неосновательного обогащения за использование земельным участком, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 71 кв.м. с кадастровым номером № за период с 13.08.2018 по 06.05.2019 в размере 2509,02 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.10.2018 по 06.05.2019 в размере 68,83 руб. и с Сивковой Дарьи Андреевны в доход муниципального бюджета государственная пошлина в размере 400 рублей.

В апелляционной жалобе Сивкова Д.А. просит указанное решение отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении иска.

Мотивированное решение по делу составлено.

Проверив материалы дела, учитывая положения ст. 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о рассмотрении апелляционной жалобы на решение суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, в суде апелляционной инстанции судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам, судья апелляционной инстанции не находит законных оснований по доводам апелляционной жалобы к отмене судебного решения.

Согласно ч. 1 ст. 232.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела: 1) по исковым заявлениям о взыскании денежных средств или об истребовании имущества, если цена иска не превышает сто тысяч рублей, кроме дел, рассматриваемых в порядке приказного производства (статья 122 и часть третья статьи 125 настоящего Кодекса); 2) по исковым заявлениям о признании права собственности, если цена иска не превышает сто тысяч рублей; 3) по исковым заявлениям, основанным на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) на документах, подтверждающих задолженность по договору, кроме дел, рассматриваемых в порядке приказного производства.

Настоящий спор относится к категории дел, предусмотренных ч. 1 ст. 232.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

В силу ч. 2 ст. 232.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству стороны при согласии другой стороны или по инициативе суда при согласии сторон судья при подготовке дела к рассмотрению может вынести определение о рассмотрении в порядке упрощенного производства иных дел, если не имеется обстоятельств, указанных в части четвертой настоящей статьи.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 от 18.04.2017 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" в порядке упрощенного производства судами общей юрисдикции и арбитражными судами могут быть рассмотрены дела, не включенные в перечень, содержащийся в части первой статьи 232.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частях 1 и 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если стороны согласовали рассмотрение такого дела по правилам упрощенного производства и если отсутствуют обстоятельства, указанные в частях третьей и четвертой статьи 232.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частях 4 и 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Сивковой Д.А. была направлена по адресу ее регистрации копия определения о принятии заявления к производству суда, возбуждении гражданского дела и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, установлены сроки для направления возражений и для направления дополнительных документов и возражений, которое было ею получено 19.07.2019.

Согласно ст. 330 ч. 1 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из положений ст. 1103 ГК РФ следует, что поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре. Приобретатель отвечает перед потерпевшим за всякие, в том числе и за всякие случайные, недостачу или ухудшение неосновательно приобретенного или сбереженного имущества, происшедшие после того, как он узнал или должен был узнать о неосновательности обогащения. До этого момента он отвечает лишь за умысел и грубую неосторожность (ст. 1104 ГК РФ).

Статьей 1105 ГК РФ предусмотрено, что в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения. Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Судом установлено, что Сивкова Д.А. с 13.08.2018 обладает правом собственности на объект недвижимости: сооружение с кадастровым номером№, которое расположено на земельном участке по адресу: <адрес>, площадью 71 кв.м. с кадастровым номером №.

Право собственности на вышеуказанный объект недвижимости зарегистрировано в установленном порядке, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 13.08.2018 сделана запись регистрации №.

Сивкова Д.А., являясь собственником объекта недвижимости, фактически использует земельный участок под объектом по вышеуказанному адресу с момента государственной регистрации права собственности на объект недвижимости.

Основополагающим принципом земельного законодательства является принцип платности использования земли, что закреплено в пп. 7 п.1 ст. 1 ЗК РФ. Данный принцип раскрывается в ст. 65 ЗК РФ, которая определяет формы платы за использование земли в виде земельного налога (до введения в действие налога на недвижимость) и арендной платы.

Пользование Сивковой Д.А. данным земельным участком обусловлено фактом нахождения нам нем принадлежащего ответчику имущества.

В соответствии с п.2 ст. 160.1 БК РФ администратор доходов бюджета осуществляет начисление, учет и контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью осуществления платежей в бюджет, пеней и штрафов по ним; осуществляет взыскание задолженности по платежам в бюджет, пеней и штрафов.

На основании Решения Воронежской городской думы от 19.12.2018 № 1027-IV«О бюджете городского округа город Воронеж на 2019 год и на плановый период 2020 и 2021 годов» управление имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Воронеж является администратором доходов, получаемых в виде арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена.

В соответствии с п.2.2.9 Положения об управлении имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Воронеж, утвержденного решением Воронежской городской думы от 26 сентября 2012 г. N940-III, к основным функциям управления имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Воронеж относятся: ведение администрирования доходов бюджета городского округа в части, касающейся муниципальной собственности и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и которые расположены в границах городского округа город Воронеж.

Таким образом, управление имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Воронеж вправе обратиться в суд с требованием о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии ст. 39.7 ЗК РФ стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, а потому арендная плата за пользование таким объектом должна определяться с учетом применимой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы на условиях, предусмотренных договором аренды.

Согласно п. 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 13 от 25.01.2013 года «О внесении дополнений в постановление Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 г. № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» при рассмотрении споров, связанных с взысканием арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, судам необходимо учитывать следующее.

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом.

К договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом, даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы (например, изменения формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п.) по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений.

Согласно п. 19 Постановления арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

Для расчета размера арендной платы применяется постановление администрации Воронежской области от 25.04.2008 г. № 349 «Об утверждении Положения о порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности Воронежской области, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена».

В силу п. 2.5. указанного постановления, размер арендной платы на год за земельные участки рассчитывается по формуле с (момента постановки на кадастровый учет):

Аr = Кс х Act хК1 х К2, где:

Аr - величина годовой арендной платы;

Кс - кадастровая стоимость земельного участка;

Aст- арендная ставка, установленная в процентах от кадастровой стоимости в зависимости от разрешенного (функционального) использования;

К1 - корректирующий (повышающий) коэффициент,

К2 - корректирующий (понижающий) коэффициент.

В соответствии с выпиской из ЕГРН от 17.04.2019 № № кадастровая стоимость данного земельного участка составляет 192844,52 руб.

Таким образом, размер неосновательного обогащения в год составляет 3856,89 руб. (192844,52 * 2%). Размер неосновательного обогащения за один квартал составляет 964,22 (3856,89/4 (число кварталов)).

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом было представлено достаточно доказательств в обоснование своих требований. При определении размера задолженности суд принимает во внимание расчет, представленный и проверенный судом, принятый как правильный. Ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих, что задолженность истцом рассчитана неверно, контррасчет суду не представлен.

Согласно ст. 232.3 ГПК РФ суд рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом в соответствии с частью третьей настоящей статьи. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

Как следует из материалов дела, Сивкова Д.А., получив копию определения суда и комплект документов 19.07.2019, в установленный судом срок не исполнила процессуальную обязанность по предоставлению своих возражений и представлению доказательств в обоснование своих возражений (ст. 56 ГПК РФ).

Доводы ответчика о том, что на данном участке расположены иные объекты, собственники которых также должны нести расходы за пользование земельным участком, суд не может принять во внимание, так как ответчиком суду в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено надлежащих доказательства бесспорного нахождения на спорном участке объектов недвижимости, площади данный строений, сведений о собственниках данных объектов (выписки из ЕГРН), не представлен контрасчет неосновательного обогащения, а у суда нет оснований не доверять документам, представленным истцом, учитывая, что своих возражений и доказательств в обоснование своих возражений ответчик не представила.

Доводы ответчика о необоснованности взыскания с нее арендной платы суд также не принимает во внимание, поскольку путем вынесения определения от 06.09.2019 г. мировым судьей была устранена описка и взыскано неосновательное обогащение, а не арендная плата.

Арендная ставка в размере 2% указана истцом в соответствии с п. 2.8 Положения о порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности Воронежской области, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена», утвержденного постановлением администрации Воронежской области от 25.04.2008 г. № 349, и приложением N 1 к данному Положению.

В связи с чем, с Сивковой Д.А. в пользу Управления имущественный и земельных отношений Администрации городского округа г. Воронеж подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения за использование земельного участка по адресу: <адрес> за период с 13.08.2018 по 06.05.2019 в размере 2509,02 руб.

Как следует из ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения начислены проценты за пользование чужими денежными средствами. Размер процентов определяется по существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день использования денежного обязательства или его соответствующей части.

В соответствии с указанием Банка России от 13.09.2012 № 2873-У «О размере ставки рефинансирования Банка России» начиная с 14.09.2012 ставка рефинансирования Банка России устанавливается в размере 8,25% годовых. Размер процентов за день просрочки равна 8,25 (учетная ставка) / 360 (количество дней в году) = 0,023%.

В соответствии с федеральным законом от 08.03.2015 №42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую ГК РФ» (вступил в силу 01.06.2015) ст. 395 ГК РФ изложена в новой редакции.

Так в соответствии с изменениями, внесенными в ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежит уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или. если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Средняя ставка банковского процента по вкладам физических лиц по Центральному федеральному округу составляет с 01.06.2015 – 11,8%, с 15.06.2015-11,7%, с 15.07.2015-10,74%, с 17.08.2015-10,51%, с 15.09.2015-9,91%, с 15.10.2015-9,49%, с 17.11.2015-9,39%, с 15.12.2015-7,32%, с 25.01.2016-7,94%, с 19.02.2016-8,96%, с 17.03.2016-8,64%, с 15.04.2016-8,14%, с 19.05.2016-7,90%, с 16.06.2016-8,24%, с 15.07.2016-7,52%, с 01.08.2016-10,50%, с 19.09.2016-10%, с 27.03.2017-9,75%, с 02.05.2017-9,25%, с 19.06.2017-9%, с 18.09.2017-8,50%, с 30.10.2017-8,25%, с 18.12.2017-7,75%, с 12.02.2018-7,50%, с 26.03.2018-7,25%, с 17.09.2018-7,50%, с 17.12.2018-7,75%.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.10.2018 по 06.05.2019 в размере 68,83 руб., представленный истцом, судом проверен, ответчиком не оспорен, в связи с чем, принимается судом во внимание.

Таким образом, с Сивковой Д.А. подлежит взысканию сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.10.2018 по 06.05.2019 в размере 68,83 руб.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Учитывая, что истец был освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска в суд, с ответчика в доход муниципального бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 400 руб.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены правильно, оценка доказательств произведена в соответствии со ст. 67 ГПК Российской Федерации, нормы материального права применены верно, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом первой инстанции не допущено.

Таким образом, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены судебного решения не имеется, равно как нет и названных в ч. 3 ст. 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований к отмене судебного акта.

Руководствуясь ст.ст. 327-330, 335.1 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Решение мирового судьи судебного участка № 5 в Центральном судебном районе Воронежской области Клишиной Г.В. от 15.08.2019 года по гражданскому делу по иску Управления имущественных и земельных отношений Администрации ГО г. Воронеж к Сивковой Дарье Андреевне о взыскании неосновательного обогащения с учетом определения об устранении описки от 06.09.2019 г. оставить без изменений, а апелляционную жалобу Сивковой Дарьи Андреевны – без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу немедленно.

Судья Васина В.Е.