Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-833/2012 ~ М-888/2012 от 08.08.2012

Дело № 2-833/2012 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации.

04 сентября 2012 года. г. Шарыпово

Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего: судьи Бритковой М.Ю.,

с участием представителя истца: Громова Д.В. (по доверенности № 5 от 15.05.2012 г.),

при секретаре: Литвиновой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Финансовая компания «ГОРИЗОНТ» к Бугаеву Валентину Александровичу о взыскании задолженности по договору займа, -

Установил:

ООО «Финансовая компания «ГОРИЗОНТ» обратилось с указанным исковым заявлением в суд, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Бугаевым В.А. и ООО «Финансовая компания «ГОРИЗОНТ» был заключен договор займа №, по которому истец передал должнику денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. Согласно условиям договора ответчик обязуется вернуть истцу денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, а также проценты за пользование деньгами в размере <данные изъяты>% за каждый день пользования денежными средствами со дня получения. Кроме того, в случае нарушения ответчиком срока возврата указанной суммы, он уплачивает <данные изъяты>% в день за каждый день просрочки. До указанного в договоре срока ответчик обязательства не исполнил, на устные просьбы о необходимости выполнить обязательства по договору не реагирует. В договоре и в силу закона между истцом и ответчиком не предусмотрен претензионный порядок разрешения спора, соответственно истец вправе обратиться в суд с иском о взыскании основного долга, процентов и пени по договору, как за весь период просрочки платежа, так и за отдельно взятый период задолженности в судебном порядке. Должником ДД.ММ.ГГГГ в нарушении графика платежей была осуществлена оплата процентов за пользование денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей. В связи с чем, просит взыскать сумму основного долга по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей, пеню в сумме <данные изъяты> рублей, уплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей 40 копеек.

Представитель истца Громов Д.В. (по доверенности) в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по тем же основания.

Ответчик Бугаев В.А. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, уважительных причин неявки не представил, отложить рассмотрение дела не просил, возражений по исковым требованиям в суд не представил.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

При таких обстоятельствах, поскольку представитель истца выразил согласие на рассмотрение дела в отсутствие ответчиков, в порядке заочного производства, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав объяснения представителя истца Громова Д.В., исследовав письменные материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

Статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

В соответствии со статьей 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п.2 ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п. 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (п.3 ст.67 ГПК РФ).

Как установлено в судебном заседании и следует из договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ООО «Финансовая компания «ГОРИЗОНТ» (займодавцем) и Бугаевым Валентином Александровичем (заемщиком), из которого следует, что займодавец передает заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, а заемщик обязуется возвратить денежные средства и проценты до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Согласно п.3 данного договора на сумму займа подлежат начислению проценты в размере <данные изъяты>% в день.

Как следует из п. 4 договора в случае, если Бугаев В.А. не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере <данные изъяты>% в день на сумму задолженности, с даты заключения настоящего договора.

Согласно заявления о предоставлении нецелевого потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ, Бугаев В.А. обратился в ООО «Финансовая компания «ГОРИЗОНТ» о предоставлении займа в сумме <данные изъяты> рублей на 15 дней, цель займа ремонт.

Как следует из расходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ Бугаеву В.А. на основании договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, выдано <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно представленному представителем истца расчету суммы процентов по договору, не оспоренному ответчиком, за период с ДД.ММ.ГГГГ по 01.08 2012 года размер процентов составляет <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> рублей (сумма основного долга) х <данные изъяты>% (в день) х <данные изъяты> дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = <данные изъяты> рублей, расчет произведен обоснованно и соответствует требованиям закона и договора займа.

Как следует из приходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ от Бугаева В.А. принято <данные изъяты> рублей, на основании оплаты процентов по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, сумма долга по процентам составляет <данные изъяты> рублей из расчета: <данные изъяты> рублей – <данные изъяты> рублей (оплаченные проценты) = <данные изъяты> рублей.

Достоверность представленных истцом документов о размере задолженности по сумме основного долга и процентам за пользование займом судом и не вызывает сомнения.

В соответствии со ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

В силу ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от 21.12.2000 N 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования ст. 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Истец определил сумму пени исходя их расчета: <данные изъяты> руб. х <данные изъяты>% = <данные изъяты> руб. х <данные изъяты> дней (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = <данные изъяты> руб.

При таких обстоятельствах суд находит, что подлежащая уплате неустойка в размере <данные изъяты> рублей явно не соразмерна последствиям допущенного нарушения обязательства в виде суммы основного долга – <данные изъяты> рублей и суммы процентов по кредитному договору – <данные изъяты> рублей и считает возможным на основании ст. 333 ГК РФ уменьшить размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца до <данные изъяты> рублей, исходя из принципа разумности и справедливости.

Ответчик в судебное заседание не представил каких-либо возражений по исковым требованиям, в том числе и об отсутствии его вины в ненадлежащем исполнении обязательства.

При таких обстоятельствах заявленные требования истца подлежат удовлетворению частично: в пользу истца с ответчика следует взыскать основной долг в сумме 7 000 руб., проценты по договору займа в сумме <данные изъяты> руб., пени – <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> рублей.

Кроме того, истцом уплачена госпошлина при обращении в суд в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с ч.1ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку судом удовлетворены исковые требования истца в сумме <данные изъяты> рублей: <данные изъяты> рублей (сумма долга) + <данные изъяты> рублей (проценты по договору займа) + <данные изъяты> рублей (пеня) = <данные изъяты> рублей; истцу подлежит возврату госпошлина в сумме <данные изъяты> рублей 60 копеек, исходя из размера, предусмотренного ст.333.19 НК РФ (<данные изъяты> рублей – <данные изъяты>) х <данные изъяты>% + <данные изъяты> рублей = <данные изъяты> рублей 60 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

Решил:

Взыскать с Бугаева Валентина Александровича в пользу ООО «Финансовая компания «ГОРИЗОНТ» задолженность по договору займа в сумме <данные изъяты>) рублей, проценты за пользование денежными средствами в сумме <данные изъяты>) рублей, пеню в размере <данные изъяты> рублей, в возврат госпошлины <данные изъяты> рублей 60 копеек.

Ответчик Бугаев В.А. вправе подать заявления об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Красноярского краевого суда через Шарыповский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: