Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-981/2021 от 23.09.2021

    Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес>                                                                                  «18» октября 2021 г.

Судья Промышленного районного суда <адрес> края Романова Ж.Ю., рассмотрев жалобу должностного лица директора обособленного подразделения по <адрес> <данные изъяты> «<данные изъяты>» Сидорова С. В. на постановление № от 06.07.2021 заместителя главного государственного инспектора <адрес> по использованию и охране земель Лынник О.Н. о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 7.1 КоАП РФ,

установила:

дата на основании определения судьи Октябрьского районного суда <адрес> от дата в Промышленный районный суд <адрес> поступила жалоба должностного лица директора обособленного подразделения по <адрес> <данные изъяты>» Сидорова С. В. на постановление № от дата заместителя главного государственного инспектора <адрес> по использованию и охране земель Лынник О.Н. о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 7.1 КоАП РФ.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

При определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьи 29.10 КоАП РФ. В таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ №дата год, утверждённом Президиумом Верховного Суда РФ дата, даны разъяснения по вопросу территориальной подсудности рассмотрения жалоб на решения вышестоящих должностных лиц по делам об административных правонарушениях, а также по вопросу территориальной подсудности рассмотрения жалоб по делам об административных правонарушениях, производство по которым осуществлялось в форме административного расследования (вопросы 56, 57).

Согласно изложенной правовой позиции жалобы на постановления по делам об административных правонарушениях рассматриваются по месту нахождения соответствующего органа в случае проведения административного расследования, а также в случае обжалования решения вышестоящего должностного лица административного органа, принятого по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Данных о том, что по данному делу об административном правонарушении проводилось административное расследование или постановление по делу обжаловалось вышестоящему должностному лицу, что явилось бы основанием для рассмотрения жалобы Сидорова С.В. на постановление главного государственного инспектора <адрес> по использованию и охране земель Лынник О.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 7.1 КоАП РФ, Промышленным районным судом <адрес> с учётом правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в вышеназванном Обзоре, материалы жалобы не содержат.

Место совершения административного правонарушения согласно приложенному к материалам жалобы Сидорова С.В. вышеуказанному постановлению расположено на территории <адрес>, по адресу: <адрес>.

При таких обстоятельствах жалоба должностного лица директора обособленного подразделения по <адрес> <данные изъяты>» Сидорова С. В. на постановление № от дата заместителя главного государственного инспектора <адрес> по использованию и охране земель Лынник О.Н. с учётом практики Пятого кассационного суда общей юрисдикции подлежит направлению в Октябрьский районный суд <адрес>.

На основании изложенного и руководствуясь статьёй 29.4 КоАП РФ, судья

определила:

Направить жалобу должностного лица директора обособленного подразделения по <адрес> <данные изъяты> Сидорова С. В. на постановление № от дата заместителя главного государственного инспектора <адрес> по использованию и охране земель Лынник О.Н. по подсудности в Октябрьский районный суд <адрес>.

Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам <адрес>вого суда через Промышленный районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения копии определения.

Судья                                                                                          Ж.Ю. Романова