Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-214/2021 от 12.02.2021

Дело № 12-214/21

(в районном суде № 5-388/20) Судья Сергеева Е.М.

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Калинина И.Е., при секретаре Макеевой Т.М., рассмотрев 16 февраля 2021 года в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу на постановление судьи Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 23 ноября 2020 года по делу об административном правонарушении в отношении

ООО «Геоизол», ИНН 7811077889, юридический адрес: Санкт-Петербург, ул.Большая Посадская, д.12, лит.А, пом.107-Н;

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 23 ноября 2020 года, ООО «Геоизол» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.13 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 200 000 руб.

Вина ООО «Геоизол» установлена в нарушении требований законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации в отношении объекта культурного наследия федерального значения, а именно:

Объект, расположенный по адресу: <адрес>, является объектом культурного наследия федерального значения «Набережные Екатерининского канала со съездами и спусками», входит в состав ансамбля объекта культурного наследия федерального значения «Набережные и мосты Екатерининского канала (ныне канала Грибоедова)». Распоряжением КГИОП от 24 марта 2015 года № 10-115 определен предмет охраны объекта – конструктивная система: стенки набережной, лестничные и конные спуски; архитектурно-художественное решение: набережная – горизонтальная кладка стенки из гранитных блоков. Пользователем указанного объекта, на праве оперативного управления, является СПб ГБУ «Мостотрест». <дата> КГИОП согласована проектная документация по капитальному ремонту объекта «<...>». Работы по капитальному ремонту объекта на указанном участке проводятся ООО «Геоизол», на основании контракта от 25 апреля 2019 года № 20-ОКР и дополнительного соглашения от 10 декабря 2019 года № 5. <дата> КГИОП выдано ООО «Геоизол» разрешение на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия федерального значения, по капитальному ремонту участка <адрес>. По состоянию на 16 час. 00 мин. <дата>, по адресу: <адрес>, в ходе мероприятия по систематическому наблюдению в отношении объекта культурного наследия, установлено, что ООО «Геоизол» допустило нарушение требований сохранения, использования и государственной охраны объекта культурного наследия федерального значения «Набережной Екатерининского канала со съездами и спусками», входящего в состав ансамбля объекта культурного наследия федерального значения «Набережные и мосты Екатерининского канала (ныне канала Грибоедова)», в нарушение положений ст.ст. 33, 45 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», выразившееся в выполнении работ не по методике реставрации гранита (Методические рекомендации по реставрации, том 10.7.5 проектной документации), предусмотренной проектом, выполнении работ на объекте не в соответствии с согласованной документацией, что послужило причиной ухудшения состояния объекта, а именно: в отсутствие проектных решений на отдельных гранитных блоках ведется грубая срубка лицевой поверхности гранитных камней облицовки на толщину камня, примерно 5 см., о чем свидетельствует пиленая фактура гранитных блоков, отличающихся от оригинальной исторической фактуры, а также гранитная стружка.

Генеральный директор ООО «Геоизол» Лашкова Е.Б. обратилась в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене постановления районного суда по следующим основаниям. Из акта приемки законченного капитальным ремонтом объекта приемочной комиссией от <дата>, акта приемки выполненных работ по сохранению объекта культурного наследия от <дата>, следует, что работы по сохранению объекта культурного наследия были выполнены Обществом в соответствии с научно-проектной и проектной документацией с надлежащим качеством. Данные документы были подписаны, в том числе и представителем КГИОП, сведений о допущенных нарушениях методики ведения работ на объекте не содержат. Доводы Общества подтверждены пояснениями <...> А.Ф., о том, что срубка лицевой поверхности облицовки гранитных камней не допускалась. Материалы дела не содержат фотофиксации элементов объектов культурного наследия, в отношении которых была нарушена методика реставрации. Неполнота проведенного расследования лишила Общество возможности представить свои доказательства отсутствия вины: документы о доставке элементов с идентификационным номером в мастерскую, журнал производства работ с подробной фиксацией видов, характера проведенных работ в отношении каждого пронумерованного элемента.

Законный представитель ООО «Геоизол» в Санкт-Петербургский городской суд не явился, согласно материалам дела о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом.

Допрошенный в качестве свидетеля главный специалист КГИОП <...> В.В. пояснил, что стенки набережной состоят из гранитных блоков, часть которых находятся под водой. По методике реставрации Общество должно было вынимать блоки, увозить и очищать их воздействуя струями высокого давления, содержащими песок. Общество часть блоков действительно вывозило, но некоторые блоки зачищало на месте, фактически уничтожая их, срезая 5-10 см. На объект без предупреждения попасть не возможно. Специалист, который проводил систематическое наблюдение, непосредственно не видел, как спиливали часть гранитного блока, но увидел лежащие на земле распиленные блоки.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, считаю жалобу не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.

Частью 1 ст. 7.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение требований законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 33 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации", объекты культурного наследия подлежат государственной охране в целях предотвращения их повреждения, разрушения или уничтожения, изменения облика и интерьера, нарушения установленного порядка их использования, незаконного перемещения и предотвращения других действий, могущих причинить вред объектам культурного наследия, а также в целях их защиты от неблагоприятного воздействия окружающей среды и от иных негативных воздействий.

Сохранение объекта культурного наследия представляет собой меры, направленные на обеспечение физической сохранности и сохранение историко-культурной ценности объекта культурного наследия, предусматривающие консервацию, ремонт, реставрацию, приспособление объекта культурного наследия для современного использования и включающие в себя научно-исследовательские, изыскательские, проектные и производственные работы, научное руководство проведением работ по сохранению объекта культурного наследия, технический и авторский надзор за проведением этих работ. ( ст. 40 Федерального закона № 73-ФЗ)

Работы по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия, проводятся на основании задания на проведение указанных работ, разрешения на проведение указанных работ, выданных органом охраны объектов культурного наследия, указанным в пункте 2 настоящей статьи, проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия, согласованной соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, указанным в пункте 2 настоящей статьи, а также при условии осуществления технического, авторского надзора и государственного надзора в области охраны объектов культурного наследия за их проведением. (ст. 45 Федерального Закона № 73-ФЗ)

Работы по сохранению объекта культурного наследия проводятся в соответствии с правилами проведения работ по сохранению объектов культурного наследия, в том числе правилами проведения работ, при которых затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объекта, утверждаемыми в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.(п.7 ст.45 ФЗ-73)

Из материалов дела усматривается, что работы по капитальному ремонту объекта «<...>» проводились ООО «Геоизол», на основании контракта от 25 апреля 2019 года № 20-ОКР, дополнительного соглашения от 10 декабря 2019 года № 5, при согласованной проектной документации 28 июля 2016 года КГИОП и наличии выданного 19 июня 2019 года КГИОП разрешения на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия федерального значения. По состоянию на 16 час. 00 мин. <дата>, по адресу: <адрес>, в ходе мероприятия по систематическому наблюдению в отношении объекта культурного наследия, установлено, что ООО «Геоизол» допустило нарушение требований сохранения, использования и государственной охраны объекта культурного наследия федерального значения «Набережной Екатерининского канала со съездами и спусками», входящего в состав ансамбля объекта культурного наследия федерального значения «Набережные и мосты Екатерининского канала (ныне канала Грибоедова)», а именно: в отсутствие проектных решений на отдельных гранитных блоках велась грубая срубка лицевой поверхности гранитных камней облицовки на толщину камня, примерно 5 см., о чем свидетельствует пиленая фактура гранитных блоков, отличающихся от оригинальной исторической фактуры, а также гранитная стружка.

Обществом были нарушены положения ст.ст. 33, 45 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», что выразилось в выполнении работ не в соответствии с п. 10.7.5 проектной документации, что послужило причиной ухудшения состояния объекта.

Таким образом, в ходе рассмотрения настоящего дела, судьей Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга было установлено событие административного правонарушения, исследованы представленные по делу доказательства, оценка которых произведена в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Постановление по делу об административном правонарушении составлено в соответствии с требованиями статьи 29.10 КоАП РФ, нарушений процессуальных требований КоАП РФ в ходе производства по настоящему делу допущено не было.

Действия ООО «Геоизол» квалифицированы правильно по ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ.

Доводы жалобы не являются основанием к отмене постановления. Факт совершения административного правонарушения и вина ООО «Геоизол» в нарушении требований законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации в отношении объекта культурного наследия федерального значения подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении № 112-2020, актом мероприятия по систематическому наблюдению в отношении объекта культурного наследия от 20.12.2019 с материалами фотофиксации, заданием на проведение мероприятия по систематическому наблюдению, информацией о заключенном контракте № 20-ОКР, проектной документацией капитального ремонта, разрешением КГИОП на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, распоряжением КГИОП, показаниями свидетелей специалиста 1-й категории КГИОП <...> Е.Ю., проводившего систематическое наблюдение, и главного специалиста-юрисконсульта КГИОП <...> В.В., другими материалами дела

Наличие акта приемки законченного капитального ремонта объекта приемочной комиссией не свидетельствуют об отсутствии состава административного правонарушения в действиях Общества в момент его выявления.

При назначении наказания судом были учтены характер совершенного правонарушения, сведения о лице, привлекаемом к административной ответственности, наказание назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ для юридических лиц.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление судьи Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 23 ноября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.13 КоАП РФ, в отношении ООО «Геоизол» оставить без изменения, жалобу генерального директора ООО «Геоизол» Лашковой Е.Б. – без удовлетворения.

Судья И.Е.Калинина