Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4664/2017 ~ М-4100/2017 от 01.08.2017

Полный текст решения изготовлен 18 сентября 2017 года

2-4664/17

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Подольский городской суд <адрес> в составе

Председательствующего судьи Екимовой Т.А.,

При секретаре ФИО4

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к АО «ПЭМЗ спецмаш» о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск, денежную компенсацию за нарушение срока выплаты заработной платы, судебных расходов, компенсации морального вреда,-

УСТАНОВИЛ

Уточнив свои исковые требования истец обратился в суд с иском к ответчику в котором просил взыскать с него в свою пользу задолженность по заработной плате и компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 111250,68 руб. и денежную компенсацию за нарушение установленного срока выплаты заработной платы в размере 8264,07 руб., судебные расходы в размере 225,48 руб., а также компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.

Свои требования мотивирует тем, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец работал по совместительству на ОАО « ПЭМЗ спецмаш» в должности заместителя Генерального директора. С ДД.ММ.ГГГГ он был уволен с должности по собственному желанию. Расчет в день увольнения произведен не был, кроме того при увольнении ему не была выплачена компенсация за неиспользованный отпуск и заработная плата. На основании вышеизложенного истец был вынужден обратиться с данным иском в суд.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в своё отсутствие.

Представитель истца - ФИО2 в судебное заседание явилась, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме и настаивала на их удовлетворении.

Ответчик - представитель АО «ПЭМЗ спецмаш» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 был принят в ОАО «ПЭМЗ спецмаш» на должность заместителя генерального директора. ( л.д.19)

Согласно справке     АО « ПЭМЗ спецмаш» от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО3 работал в АО « ПЭМЗ спецмаш» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность по его заработной плате составила на ДД.ММ.ГГГГ:

Март 2017 г. - 10812,57 руб.

Апрель 2017 г. - 21750 руб.

Май 2017 г. - 78688,11 руб. ( л.д.7)

Согласно заявлению от ДД.ММ.ГГГГ истец просил уволить его с занимаемой должности по собственному желанию ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.17)

Истцом в адрес АО «ПЭМ спецмаш» была направлена претензия о выплате ему заработной платы, процентов и компенсации морального вреда. ( л.д.8-9)

        В соответствии с ч.1 ст.16 Трудового кодекса РФ (далее ТК РФ) трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно ч.1 ст.129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу ст. 21 Трудового кодекса РФ Работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Поскольку из заявления истца усматривается, что ему заработная плата

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не выплачивалась, истцом заявлены требования о взыскании заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск в размере 111250,68 руб. в размере

       Суд соглашается с представленным истцом расчетом и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по заработной плате и компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 111250,68 руб.

Согласно ст. 236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы работодатель обязан выплатить ее с уплатой денежной компенсации.

Суд соглашается с расчетом компенсации представленным истцом, находит его достоверным и правильным. Ответчик котррасчет в суд не представил.

       В связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию за нарушение установленного срока выплаты заработной платы в размере 8264,07 руб.

В силу ст. 237 Трудового кодекса РФ «Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба».

Суд считает, что в пользу ФИО3 подлежит возмещению моральный вред, который с учетом нравственных страданий работника причинен неправомерными действиями работодателя, и взыскивает с ответчика в пользу истицы моральный вред в сумме 5000 рублей, в удовлетворении остальной части исковых требований о компенсации морального вреда на сумму свыше 5000 рублей.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса».

Факт понесенных истцом расходов по отправке претензии подтверждается банковским платежным поручением ( л.д.11)

На основании чего суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы в сумме 225,48 руб.

Кроме того, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, которая в соответствии со ст. 333.19 НК РФ составляет 3694руб.80 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 233-236 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

         Исковые требования ФИО3 к АО «ПЭМЗ спецмаш» о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск, денежную компенсацию за нарушение срока выплаты заработной платы, судебных расходов, компенсации морального вреда- удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «Подольский электромеханический завод специального машиностроения» в пользу ФИО3 задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 111250 руб. 68 коп., денежную компенсацию за нарушение установленного срока выплаты заработной платы в размере 8264 руб.07 коп., судебные расходы в размере 225 руб. 48 коп., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО3 к Акционерному обществу «Подольский электромеханический завод специального машиностроения» о взыскании компенсации морального вреда на сумму свыше 5000 руб. - отказать.

Взыскать с Акционерного общества «Подольский электромеханический завод специального машиностроения» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3694руб.80коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца с принесением апелляционной жалобы через Подольский городской суд.

Ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения в Подольский городской суд в течение 07 дней.

         Председательствующий судья Т.А. Екимова

2-4664/17

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

( резолютивная часть)

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Подольский городской суд <адрес> в составе

Председательствующего судьи Екимовой Т.А.,

При секретаре ФИО4

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к АО «ПЭМЗ спецмаш» о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск, денежную компенсацию за нарушение срока выплаты заработной платы, судебных расходов, компенсации морального вреда,-

               Руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд, -

РЕШИЛ

Исковые требования ФИО3 к АО «ПЭМЗ спецмаш» о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск, денежную компенсацию за нарушение срока выплаты заработной платы, судебных расходов, компенсации морального вреда- удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «Подольский электромеханический завод специального машиностроения» в пользу ФИО3 задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 111250 руб. 68 коп., денежную компенсацию за нарушение установленного срока выплаты заработной платы в размере 8264 руб.07 коп., судебные расходы в размере 225 руб. 48 коп., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО3 к Акционерному обществу «Подольский электромеханический завод специального машиностроения» о взыскании компенсации морального вреда на сумму свыше 5000 руб. - отказать.

Взыскать с Акционерного общества «Подольский электромеханический завод специального машиностроения» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3694руб.80коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца с принесением апелляционной жалобы через Подольский городской суд.

Ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения в Подольский городской суд в течение 07 дней.

         Председательствующий судья Т.А. Екимова