Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3166/2011 ~ М-2008/2011 от 16.05.2011

Дело № 2- 3166/2011

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

1 августа 2011 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Архиповой Л.Н.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Аромалюкс» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,

Установил:

Федотов А.Ю. обратился в суд с иском к ООО «Аромалюкс» о взыскании заработной платы 186 089 руб., компенсации за задержку заработной платы 3 771 руб. и компенсации морального вреда 70 000 руб., в обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ он был принят на работу в ООО «Аромалюкс» на должность заместителя генерального директора, ДД.ММ.ГГГГ он был вынужден уволиться с занимаемой должности по собственному желанию, поскольку за весь период работы не получил положенную ему заработную плату.

В судебном заседании истец поддержал иск в полном объёме, пояснил, что при приёме на работу трудовой договора с ним не заключался, в приказе о приёме на работу указан размер его заработной платы 100 000 руб. За февраль ему заплатили 53 000 руб. наличными и 9 000 тыс. руб. перечислили на карточку., в марте и апреле зарплата не начислялась. Просил взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в сумме 186 089 руб. согласно расчету, выполненному бухгалтером ответчика.

Представитель ответчика по доверенности ФИО3 возражал против иска, пояснил, что согласно приказу о приёме на работу истца его заработная плата составляет 100 000 руб. в месяц. Согласно штатному расписанию заработная плата истца 15 000 руб., документов, которые подтверждали бы соглашение сторон о данном размере заработка, нет. В июле 2011 г. истцу перечислена заработная плата в сумме 8 082,60 руб. за апрель, документов, подтверждающих выплату истцу заработной платы за март, нет.

Суд, выслушав стороны, проверив материалы дела, оценив представленные доказательства, полагает иск подлежащим    частичному удовлетворению.

Статьей 2 ТК РФ предусмотрено, что одним из принципов регулирования трудовых отношений является обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи.

Согласно требованиям ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы; право на предоставление оплачиваемых ежегодных отпусков.

В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Согласно приказу о приёме на работу Федотов А.Ю. 10.02.2011 г. был принят на работу в ООО «Аромалюкс» на должность заместителя генерального директора с окладом 100 000 руб., приказ подписан генеральным директором ООО «Аромалюкс», истец ознакомлен с приказом, о чем имеется его подпись (л.д.27).

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ истец был уволен с занимаемой должности по собственному желанию (л.д.28).

Из представленной выписки со счета следует, что Федотову А.Ю. в марте 2011 г. была начислена заработная плата за февраль в сумме 9 112,11 руб., и ДД.ММ.ГГГГ заработная плана в сумме 8 082,60 руб. (л.д.23).

Ответчиком представлено Положение об оплате труда сотрудников ООО «Аромалюкс», согласно которому работнику устанавливается ежемесячный оклад, который может изменяться каждый месяц по решению руководителя предприятия в сторону увеличения или уменьшения в пределах штатного расписания по должности (л.д.30).

Приказами руководителя были установлены размеры должностного оклада истца за февраль и март 2011 г. в размере 15 000 руб. (л.д.33,35).

Представленные ответчиком документы о заработке истца в размере 15 000 руб. суд не принимает в качестве достоверного доказательства, поскольку данные документы не были согласованы с истцом в период его работы, представитель ответчика не отрицал, что они не согласовывались с истцом, Федотов А.Ю. не был с ними ознакомлен. Представленные ответчиком документы противоречат приказу о приёме на работу, в котором размер оклада истца указан 100 000 руб.

Суд также учитывает, что при проверке ООО «Аромалюкс» Государственной инспекцией труда в МО, ответчиком был представлен приказ о приёме на работу истца с должностным окладом 15 000 руб., на что указано в письме Государственной инспекции труда в МО от 12.07.2011 г. в адрес Федотова А.Ю. (л.д.37).

Суду ответчик представил заверенную копию приказа о приёме на работу истца с должностным окладом 100 000 руб. (л.д.27), истцом представлена копия данного приказа также с окладом 100 000 руб. (л.д.9).

Оценив представленные доказательства в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд полагает, что в пользу истца подлежит взысканию заработная плата за март и апрель 2011 г. из расчета оклада 100 000 руб. согласно расчету, выполненному главным бухгалтером ООО «Аромалюкс», по которому задолженность ответчика по заработной плате перед истцом за март и апрель, с учетом компенсации за отпуск составляет 186 089 руб. (л.д.8). Из данной суммы подлежит вычету перечисленная ответчиком истцу в период рассмотрения дела денежная сумма 8 082 руб. и к взысканию подлежит 178 007 руб.

Невыплата заработной платы при увольнении нарушает права истца на своевременное и полное вознаграждение за труд, гарантированные статьей 37 Конституции Российской Федерации и статьей 21 ТК РФ.

         В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

        В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

           Суд приходит к выводу, что взысканию с ответчика в пользу истца подлежит компенсация морального вреда в сумме 3 000 руб.

      Согласно ст.236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

            Поскольку ответчиком не выплачена заработная истцу в сумме 178 007 руб., с ответчика подлежит взысканию денежная компенсация за несвоевременную выплату заработной платы в соответствии со ст.236 ТК РФ, которая составляет 803,71 руб. (178 007 руб. х 8.25% (действующая ставка рефинансирования) : 300 х 92 дня задержки выплаты = 803,71 руб.).

            В соответствии с п.8 ч.1 ст. 333-20 Налогового Кодекса РФ, которым установлено, что в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

           С ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета Пушкинского муниципального района в размере, пропорционально удовлетворенным требованиям 4 780 руб.

           Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

            Иск ФИО1 к ООО «Аромалюкс» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

    Взыскать с ООО «Аромалюкс» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате 178 007 руб., проценты за задержку заработной платы 450 руб. 35 коп., компенсацию морального вреда 3 000 руб.

          Взыскать с ООО «Аромалюкс» в доход бюджета Пушкинского муниципального района государственную пошлину в сумме 4 780 руб.

          Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение 10 дней.

       Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

                                                 Судья