Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-359/2017 ~ М-50/2017 от 19.01.2017

Гр. дело №2-359/2017 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 мая 2017 года г. Сосновоборск

Сосновоборский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Васильевой И.А.,

при секретаре Кузнецовой Н.И.,

с участием: истицы Ковалевой М.Н,

ответчиков Конышева С.В., Игнатенко Е.Я., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Конышева В.С., Мусавировой В.Р., Мусавировой Э.Р., Конышева М.С., Конышевой Ю.С., Конышева К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ковалевой <данные изъяты> к Конышеву <данные изъяты>, Мусавирову <данные изъяты>, Мусавирову <данные изъяты>, Игнатенко <данные изъяты>, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Конышева <данные изъяты> Мусавировой <данные изъяты>, Мусавировой <данные изъяты>, Конышева <данные изъяты>, Конышевой <данные изъяты>, Конышева <данные изъяты> о понуждении к исполнению обязательства по договору купли-продажи, взыскании суммы упущенной выгоды, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Ковалева М.Н.обратилась в суд с иском, впоследующем уточненным, к Конышеву С.В., Мусавирову А.Р., Мусавирову В.Р., Игнатенко Е.Я, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Конышева В.С., Мусавировой В.Р., Мусавировой Э.Р., Конышева М.С., Конышевой Ю.С., Конышева К.С., о понуждении к исполнению обязательства по договору купли-продажи, взыскании суммы упущенной выгоды, компенсации морального вреда ссылаясь на следующие обстоятельства:

02.08.2016 между истицей и Конышевым С.В., Мусавировым А.Р., Мусавировым В.Р., Игнатенко Е.Я. действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Конышева В.С., Мусавировой В.Р., Мусавировой Э.Р., Конышева М.С., Конышевой Ю.С., Конышева К.С., заключен договор купли –продажи на дом, расположенный по адресу: Российская Федерация, Красноярский край, Березовский район, СНТ «Енисей», ул. Помидоровка, <данные изъяты> площадью 60 кв.м, количество этажей 2, с кадастровым номером <данные изъяты>, и земельный участок с кадастровым номером 24:04:0306003:465, адрес (местонахождение) объекта: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир –СНТ «Енисей», ул. Помидоровка, <данные изъяты> урочище Холоваты. Почтовый адрес ориентира: Красноярский край, р-н Березовский.

Согласно п.4 Договора стороны оценили отчуждаемый дом в размере 458386,05 рублей, а земельный участок в размере 21613,95 рублей. В соответствии с п. 5 Договора купли-продажи ответчики приняли на себя обязательства по уплате денежных средств за указанный дом в следующем порядке:

-Денежные средства в сумме 376964,05 рублей будут перечислены безналичным путем на счет Федерального бюджета, предоставленных в виде средства материнского (семейного) капитала, право на получение которого удостоверяется Государственным сертификатом на материнский (семейный) капитал серия <данные изъяты>, выданного 17.09.2009 Управлением Пенсионного фонда России г. Сосновоборска Красноярского края на счет продавца.

-Денежные средства в сумме 81422 рублей будут перечислены безналичным путем за счет средств Краевого материнского (семейного) капитала серия <данные изъяты>, в соответствии с Законом Красноярского края от 09.06.2011 № 12-5937 «О дополнительных мерах поддержки семей, имеющих детей, в Красноярском крае», выданным Управлением социальной защиты населения г. Сосновоборска.

Однако, ответчики не выполнили взятых на себя обязательств. Согласно п. 10 актом приема –передачи дома и земельного участка является заключенный договор. Фактически вышеуказанное недвижимое имущество было передано ответчикам 16.08.2016. 16.08.2016 Договор купли-продажи от 02.08.2016 прошел государственную регистрацию в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю г. Сосновоборска. 03.11.2016 истица обратилась с заявлением в УУП МО МВД России «Березовский» о привлечении к установленной ответственности ответчиков, однако Постановлением было отказано в возбуждении уголовного дела, за отсутствием признаков преступления. Истица в течении года сдавала дом в аренду. Нарушение обязательств ответчиками стало причиной, лишившей истицу возможности получать прибыль, т.к. с 16.08.2016 года ответчики стали пользоватьься данным домом и участком. За период с 16.08.2016 по 16.01.2017 упущенная выгода составляет 40415 рублей. Указанными действиями ответчиков истице причинен моральный вред, который она оценила сумме 10000 рублей.

Истица просит обязать ответчиков исполнить обязательства по договору купли –продажи от 02.08.2016: в течение 30 календарных дней после вступления в законную силу решения суда обратиться с заявлением в Управление пенсионного фонда России г. Сосновоборска Красноярского края о перечислении безналичным путем денежных средств в сумме 376964,05 рублей за счет средств Федерального бюджета, предоставленных в виде средства материнского (семейного) капитала на счет истца; в течение 30 календарных дней после вступления в законную силу решения суда обратиться с заявлением в Управление социальной защиты населения г. Сосновоборска о перечислении безналичным путем денежных средств в сумме 81442 рублей за счет средств краевого материнского (семейного капитала) на счет истца; взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, государственную пошлину в размере 300 рублей, затраты на составление искового заявления в размере 3000 рублей, упущенную выгоду в размере 40415 рублей.

Истица Ковалева М.Н. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям изложенным в иске, дополнив, что ответчики до настоящего времени не исполнили взятые обязательства по договору от 02.08.2016.

Ответчица Игнатенко Е.Я, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Конышева В.С., Мусавировой В.Р., Мусавировой Э.Р., Конышева М.С., Конышевой Ю.С., Конышева К.С., в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что УСЗН Администрации г. Сосновоборска отказало ей в оплате, т.к. были представлены не все документы, которые требовались.

Ответчик Конышев С.В. в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что оплата не прошла не по их вине.

Ответчики Мусавиров А.Р., Мусавиров В.Р. в судебное заседание не явились, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования, на стороне ответчика- УСЗН Администрации г. Сосновоборска Романенко Е.О., в судебное заседание не явилась, о дне и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, дело просила рассмотреть в их отсутствие. Ранее направила в суд письменный отзыв на исковое заявление, в котором сослалась на то, что в соответствии с правилами подачи заявления о выдаче сертификата на краевой материнский (семейный) капитал и выдачи указанного сертификата, утвержденными постановлением Правительства Красноярского края от 28.06.2011 № 383-П «О порядке выдачи сертификата на краевой материнский (семейный) капитал» 10.04.2014г. Игнатенко Елене Яковлевне был выдан сертификат на краевой материнский (семейный) капитал <данные изъяты> 29.08.2016 Игнатенко Е.Я. обратилась в УСЗН администрации г.Сосновоборска с вопросом о подаче заявления о распоряжении средствами (частью средств) краевого материнского (семейного) капитала (далее - заявление) на улучшение жилищных условий и предоставила пакет документов. Согласно предоставленной копии договора купли-продажи на дом, расположенный по адресу Красноярский край, Березовский район, СНТ «Енисей», ул. Помидоровка, д<данные изъяты> земельный участок, расположенный по адресу СНТ «Енисей», ул. Помидоровка, 1, урочище Холоваты, в перечне покупателей не был указан сын Игнатенко Е.Я. Мусавиров <данные изъяты> года рождения. В соответствии с подпунктом «в» пункта 5 правил направления средств (части средств) краевого материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий и правила подачи заявления о распоряжении средствами (частью средств) краевого материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, Утвержденных постановлением Правительства Красноярского края от 28.06.2011 № 384-П «О правилах направления средств (части средств) краевого материнского (семейного) капитала и правилах подачи заявления о распоряжении средствами (частью средств) краевого материнского (семейного) капитала», в случае если жилое помещение оформлено не в общую собственность заявителя, супруга заявителя, детей, к заявлению прилагается засвидетельствованное в установленном законодательством Российской Федерации порядке письменное обязательство лица (лиц), являющегося покупателем по договору купли-продажи жилого помещения (договору купли-продажи жилого помещения с рассрочкой платежа) с использованием средств материнского капитала, оформить жилое помещение в общую собственность заявителя, его супруга, детей с определением размера долей по соглашению в течение 6 месяцев после перечисления средств материнского капитала лицу, осуществляющему отчуждение жилого помещения, а в случае приобретения жилого помещения по договору купли-продажи жилого помещения с рассрочкой платежа - в течение 6 месяцев после внесения последнего платежа, завершающего оплату стоимости жилого помещения в полном размере. Вышеуказанное письменное обязательство Игнатенко Е.Я. предоставлено не было. Игнатенко Е.Я. аргументировала отсутствие Мусавирова P.P. в перечне покупателей тем, что он сам отказался от доли в праве общей собственности на дом земельный участок. Специалист клиентской службы УСЗН администрации г.Сосновоборска сообщил Игнатенко Е.Я., что тогда необходимо предоставить письменный отказ Мусавирова P.P. от доли в праве общей собственности, засвидетельствованный в нотариальном порядке. Больше Игнатенко Е.Я. по данному вопросу в УСЗН администрации г.Сосновоборска не обращалась.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования, на стороне ответчика –Управления Пенсионного фонда в г. Сосновоборске Красноярского края не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В ходатайстве от 05.04.2017 года сообщили, что на 05.04.2017 года заявление о распоряжении средствами МСК по договору купли-продажи от Игнатенко Е.Я. не поступало. Представили справку о состоянии финансовой части лицевого счета Игнатенко Е.Я. о том, что остаток средств МСК на счете – 376964,05 рублей.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Пунктом 1 ст. 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Согласно ст. 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).

Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

Согласно ст. 554 п. 1 ГК РФ в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества.

Согласно п. 1 ст. 555 Гражданского кодекса РФ договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества.

В силу п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу п. 3 ст. 486 ГК РФ, если покупатель своевременно не оплачивает переданный ему в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

Согласно ч.1 ст. 15 ГК РФ лицо, праву которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п.2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб ), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу части 2 статьи 15 ГК РФ лицо, предъявляющее требования о возмещении убытков в виде упущенной выгоды, должно доказать факт нарушения своего права, наличие и размер убытков, наличие причинной связи между поведением лица, к которому предъявляется такое требование, и наступившими убытками, а также то, что возможность получения прибыли существовала реально.

При определении упущенной выгоды должны учитываться предпринятые для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления, при этом основанием для возмещения таких убытков является доказанность стороной по делу всей совокупности перечисленных условий.

Согласно п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации» упущенной выгодой является неполученный доход, на который бы увеличилась имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было.

Исходя из содержания статей 15, 393 ГК РФ, поскольку возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, ее применение возможно лишь при наличии следующих условий: противоправность действия (бездействия) ответчика: факт причинения убытков и их размер; вина причинителя убытков; причинная связь между действиями ответчика и возникшими убытками.

Как установлено в судебном заседании, 02.08.2016 года между Ковалевой М.Н. и Конышевым С.В., Мусавировым А.Р., Мусавировым В.Р., Игнатенко Е.Я., действующей в своих интересах в интересах несовершеннолетних Мусавировой Э.Р., Мусавировой В.Р., Конышева В.С., Конышева М.С., Конышева К.С., Конышевой Ю.С., заключен договор купли –продажи жилого дома площадью 60 кв.м., количество этажей 2, с кадастровым номером <данные изъяты> расположенного по адресу: Российская Федерация, Красноярский край, Березовский район, СНТ «Енисей», ул. Помидоровка, д. 1 и земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> адрес (местонахождение) объекта: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир- СНТ «Енисей», ул. Помидоровка, <данные изъяты> урочище Холоваты. Почтовый адрес ориентира: Красноярский край, р-н Березовский. Указанный договор зарегистрирован в установленном законом порядке 16.08.2016 года.

Согласно п.4 Договора стороны оценили отчуждаемый дом в размере 458386,05 рублей, а земельный участок в размере 21613,95 рублей.

В соответствии с п. 5 Договора купли-продажи ответчики приняли на себя обязательства по уплате денежных средств за указанный дом и земельный участок в следующем порядке:

-Денежные средства в сумме 376964,05 будут перечислены безналичным путем за счет Федерального бюджета, предоставленных в виде средств материнского (семейного) капитала, право на получение которого удостоверяется Государственным сертификатом на материнский (семейный) капитал серия <данные изъяты>, выданного 17.09.2009 Управлением Пенсионного фонда России г. Сосновоборска Красноярского края на счет продавца (истицы), в установленные сроки законом РФ.

-Денежные средства в сумме 81422 рублей будут перечислены безналичным путем за счет средств Краевого материнского (семейного) капитала серия <данные изъяты>, в соответствии с Законом Красноярского края от <данные изъяты> «О дополнительных мерах поддержки семей, имеющих детей, в Красноярском крае», выданным Управлением социальной защиты населения Администрации г. Сосновоборска, в установленные законом РФ сроки.

Согласно сведений из ЕГРН по состоянию на 30.03.2017 правообладателями Жилого дома с кадастровым номером <данные изъяты> и земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> являются: Конышев С.В., Мусавиров В.Р., Конышев В.С., Мусавирова В.Р., Мусавирова Э.Р., Конышев М.С., Конышева Ю.С., Игнатенко Е.Я., Мусавиров А.Р. Конышев К.С.

13.11.2016 истица обратилась в МО МВД России «Березовский» с заявлением о привлечении к ответственности Игнатенко Е.Я; постановлением УУП МО МВД России «Березовский» от 13.11.2016 отказано в возбуждении уголовного дела в отношении Игнатенко Е.Я. по ч.1 ст. 159 УК РФ в связи с отсутствием состава преступления.

УСЗН Администрации г. Сосновоборска, на основании Закона Красноярского края от 09.06.2011 № 12-5937 «О дополнительных мерах поддержки семей, имеющих детей, Красноярском крае» и заявления Игнатенко Е.Я. от <данные изъяты> издан приказ № 22 о Выдаче сертификата серии <данные изъяты> на краевой материнский (семейный капитал), Игнатенко Е.Я., в связи с рождением восьмого ребенка в семье - Конышева <данные изъяты> года рождения.

Согласно письменного отзыва за исх.№683 от 28.03.2017 года УСЗН Администрации г. Сосновоборска Красноярского края, Игнатенко Е.Я. до настоящего времени не распорядилась средствами (частью средств) краевого материнского капитала.

В соответствии со справкой УПФР в г. Сосновоборске Красноярского края от 05.04.2017, о состоянии финансовой части лицевого счета, имеющего право на дополнительные меры государственной поддержки, остаток средств МСК на счете Игнатенко Е.Я. составляет 376964,05 рублей.

Как следует из отзыва УПФР в г.Сосновоборске от 05.04.2017 года по состоянию на 05.04.2017 года, заявление о распоряжении средствами МСК, по договору купли-продажи от Игнатенко Е.Я. не поступало.

При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчики до настоящего времени не исполняли взятые на себя обязательства, предусмотренные п. 5 Договора купли –продажи от 02.08.2016, не предприняли всех необходимых и достаточных мер для перечисления денежных средств на счет истицы.

Ответчики не представили суду доказательств, что на протяжении продолжительного времени с 16.08.2016 года (момента регистрации договора) неперечисление истице денежных средств за проданный дом (в сумме 376964,05 руб.) и участок (в сумме 81422 руб.) имело место не по их вине, т.к. согласно ответа УСЗН Администрации г.Сосновоборска, Игнатенко Е.Я. один раз обратилась с заявлением на выплату по материнскому сертификату, ей было дано разъяснение донести необходимые документы, но она не явилась больше в указанное учреждение, документы не представила; в пенсионный орган Игнатенко Е.Я. не обращалась ни разу. Таким образом, имеющиеся в деле документы содержат обратные доказательства, опровергающие доводы ответчика в суде.

Судом достоверно установлено, что Игнатенко Е.Я. не распоряжалась денежными средствами в виде средств материнского капитала (семейного) капитала, серия МК-III № 0596718, выданного 17.09.2009 Управлением Пенсионного фонда России г. Сосновоборска Красноярского края и денежными средствами Краевого материнского (семейного) капитала серия <данные изъяты>, выданными Управлением социальной защиты населения г. Сосновоборска Красноярского края, хотя указанные средства на ее счете имеются.

Таким образом, суд считает, что исковые требования в части обязания ответчиков исполнить обязательства по п.5 договора купли –продажи от 02.08.2016 подлежат удовлетворению в полном объеме.

Законных оснований для удовлетворения требований истца в части взыскания с ответчиков компенсации морального вреда и упущенной выгоды суд не усматривает по следующим основаниям.

По общему правилу (ст. 151 ГК РФ) компенсируется моральный вред, причиненный нарушениями личных неимущественных прав или нематериальных благ гражданина. При нарушении имущественных прав моральный вред подлежит компенсации только в случаях, предусмотренных законом (ч. 2 ст. 1099 ГК РФ). Статья 1100 ГК РФ содержит исчерпывающий перечень оснований компенсации морального вреда.

Приведенные истцом в обоснование требования о компенсации морального вреда доводы сводятся к неисполнению ответчиками обязательств по сделке, т.е. не связаны с нарушениями личных неимущественных прав или нематериальных благ истца.

Поскольку заявленные требования о компенсации морального вреда вытекают из имущественных правоотношений, вследствие чего у суда не имеется оснований для удовлетворения требования о компенсации морального вреда, так как действующее законодательство не предусматривает возможности в таком случае возмещения морального вреда.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Неполучение истицей арендной платы за дом, не является упущенной выгодой, поскольку не относится к неполученному доходу в связи с невыплатой по вышеуказанному договору, и не находится в причинно-следственной связи с заявленными истцом последствиями, так как истец не заявляла требований о возврате проданного жилого дома и земельного участка; данное имущество ей не принадлежит и находится в пользовании и владении ответчиков.

Согласно требованиям статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно статья 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно представленному Договору оказания юридических услуг от 18.01.2017 года, истица понесла расходы на оказание юридических услуг по составлению искового заявления, в размере 3000 рублей.

Таким образом, с учетом объема оказанных услуг истице, сложности и характера спора, суд приходит к выводу, что расходы на юридические услуги в размере 3000 рублей являются разумными, необходимы были для истца в связи с защитой своего права и подлежат взысканию с ответчиков.

При подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина в размере 300 рублей (чек -ордер от 18.01.2017). Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию в солидарном порядке расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Удовлетворить частично исковые требования Ковалевой <данные изъяты> к Конышеву <данные изъяты>, Мусавирову <данные изъяты>, Мусавирову <данные изъяты>, Игнатенко <данные изъяты>, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Конышева <данные изъяты>, Мусавировой <данные изъяты>, Мусавировой <данные изъяты>, Конышева <данные изъяты>, Конышевой <данные изъяты>, Конышева <данные изъяты> о понуждении к исполнению обязательства по договору купли-продажи, взыскании суммы упущенной выгоды, компенсации морального вреда.

Обязать Конышева <данные изъяты>, Мусавирова <данные изъяты>, Мусавирова <данные изъяты>, Игнатенко <данные изъяты>, действующую в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Конышева <данные изъяты>, Мусавировой <данные изъяты>, Мусавировой <данные изъяты>, Конышева <данные изъяты>, Конышевой <данные изъяты>, Конышева <данные изъяты> исполнить обязательства согласно п. 5 договор купли –продажи от 02.08.2016, а именно в течение 30 календарных дней после вступления в законную силу решения суда обратиться с заявлением в Управление Пенсионного фонда России г. Сосновоборска Красноярского края о перечислении безналичным путем денежных средств в сумме 376964,05 рублей за счет средств Федерального бюджета, предоставленных в виде средства материнского (семейного) капитала на счет истца; в течение 30 календарных дней после вступления в законную силу решения суда обратиться с заявлением в Управление социальной защиты населения г. Сосновоборска о перечислении безналичным путем денежных средств в сумме 81422 рублей за счет средств краевого материнского (семейного капитала) на счет Ковалевой Марины Николаевны.

Взыскать с Конышева <данные изъяты>, Мусавирова <данные изъяты>, Мусавирова <данные изъяты>, Игнатенко <данные изъяты>, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Конышева <данные изъяты>, Мусавировой <данные изъяты>, Мусавировой <данные изъяты>, Конышева <данные изъяты>, Конышевой <данные изъяты>, Конышева <данные изъяты> в пользу Ковалевой <данные изъяты> судебные расходы за юридические услуги в размере 3000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, а всего в равных долях с каждого, то есть по 330 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Сосновоборский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 10 мая 2017 года.

Председательствующий: И.А. Васильева