Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1661/2015 ~ М-1585/2015 от 11.08.2015

Дело № 2-1661/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Шатура Московской области                                                    ДД.ММ.ГГГГ

Шатурский городской суд Московской области в составе:

председательствующего Жигаревой Е.А.,

при секретаре Былинкиной О.С.,

с участием представителя истца Межрайонной ИФНС России № 4 по Московской области по доверенности Казьмина А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной ИФНС России № 4 по Московской области к Осину ФИО5 о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени,

установил:

Межрайонная ИФНС России № 4 по Московской области обратилась в суд с иском к Осину М.В. о взыскании задолженности по транспортному налогу, указывая, что ответчик, имеющий в собственности транспортные средства <данные изъяты>, государственный номер №, <данные изъяты>, государственный номер №, <данные изъяты>, государственный номер №, <данные изъяты>, государственный номер №, <данные изъяты>, государственный номер Н №, <данные изъяты>, государственный номер <данные изъяты>, является плательщиком транспортного налога. В соответствии с Законом Московской области «О транспортном налоге в Московской области» от 16.11.2002 № 129/2002-ОЗ размер ставки транспортного налога в 2013 г. для легковых автомобилей с мощностью двигателя до 150 л.с. составляет 29 руб. за лошадиную силу, до 100 л.с. - 7 руб., для грузовых автомобилей до 100 л.с. - 22 руб., в связи с чем, за ДД.ММ.ГГГГ ответчику начислен транспортный налог в размере <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ налоговой инспекцией в адрес Осина М.В. было направлено налоговое уведомление № об уплате транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ в указанном выше размере в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В связи с тем, что в установленные сроки транспортный налог Осиным М.В. уплачен не был, ему направлено требование № об уплате образовавшейся задолженности по налогу и пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. Ввиду неисполнения в добровольном порядке указанного требования, Межрайонная ИФНС России № 4 по Московской области обратилась к мировому судье <данные изъяты> судебного участка Шатурского судебного района Московской области с заявлением о выдаче судебного приказа, который впоследствии определением от ДД.ММ.ГГГГ был отменен в связи с поступившим в установленный срок возражением должника относительно его исполнения. Просит взыскать с Осина М.В. задолженность по транспортному налогу в размере <данные изъяты>, пени в размере <данные изъяты>.

Истец - представитель Межрайонной ИФНС России № 4 по Московской области Казьмин А.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании дал объяснения аналогичные тем, что изложены в исковом заявлении, просил заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Осин М.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, при этом о причинах неявки суд не известил, доказательств уважительности этих причин не представил и об отложении разбирательства дела ходатайство не заявлял.

В соответствии с частью 1 статьи 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно части 4 статьи 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

При таких обстоятельствах, на основании части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика.

Исследовав представленные доказательства, оценив их в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, выслушав объяснения представителя истца, суд находит требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 57 Конституции России установлено, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно пункту 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Согласно ч. 2 ст. 44 НК РФ обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

В силу п. 6 ст. 45 Налогового кодекса РФ неисполнение обязанности по уплате налога является основанием для применения мер принудительного исполнения обязанности по уплате налога, предусмотренных Налоговым кодексом РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Согласно ст. 358 НК РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы и другие самоходные машины и механизмы зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 357 НК РФ налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей. По транспортным средствам, зарегистрированным на физических лиц, приобретенным и переданным ими на основании доверенности на право владения и распоряжения транспортным средством до момента официального опубликования настоящего Федерального закона, налогоплательщиком является лицо, указанное в такой доверенности. При этом лица, на которых зарегистрированы указанные транспортные средства, уведомляют налоговый орган по месту своего жительства о передаче на основании доверенности указанных транспортных средств.

Сведениями ГИБДД подтверждается наличие в собственности у Осина М.В. в отчетный период транспортных средств <данные изъяты>, государственный номер №, <данные изъяты>, государственный номер №, <данные изъяты>, государственный номер №, <данные изъяты>, государственный номер №, <данные изъяты>, государственный номер №, <данные изъяты>, государственный номер № (л.д. 16-17).

Статьей 363 НК РФ установлен порядок и сроки уплаты транспортного налога.

Согласно ч. 3 ст. 363 НК РФ налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

Правовая норма, закрепленная в п. 3 ст. 363 НК РФ, предусматривает обязанность налоговых органов по вручению налогоплательщикам - физическим лицам налогового уведомления о подлежащей уплате сумме транспортного налога.

Из материалов дела следует, что Межрайонной ИФНС России № 4 по Московской области Осину М.В. выставлено налоговое уведомление № об оплате транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11).

Указанное уведомление было направлено по адресу места регистрации ответчика ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым штампом на реестре заказных писем (л.д. 12).

Согласно ст. 52 НК РФ налоговое уведомление может быть передано физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку или иным способом, подтверждающим факт и дату его получения. В случае, когда указанные лица уклоняются от получения налогового уведомления, оно направляется по почте заказным письмом, при этом налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Таким образом, по истечении шести дней с даты направления налогового уведомления у Осина М.В. возникла обязанность по уплате транспортного налога.

Однако в указанный в уведомлении срок налог ответчиком не был уплачен, в связи с чем, в соответствии с ч. 1 ст. 45, ст. 69 НК РФ ДД.ММ.ГГГГ в его адрес налоговым органом было направлено требование № об уплате транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, а также пени в размере <данные изъяты> со сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9, реестр почтовых отправлений л.д. 10).

Доказательств, подтверждающих исполнение ответчиком указанного требования, в материалы дела не представлено.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 3 ст. 48 НК РФ рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Из материалов дела усматривается, что Межрайонная ИФНС России № 4 по Московской области в срок, установленный ч. 2 ст. 48 НК РФ, обращалась к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Осина М.В. задолженности по транспортному налогу, которое было удовлетворено.

Определением мирового судьи <данные изъяты> судебного участка Шатурского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен в связи с поступлением от должника Осина М.В. в установленный срок (ДД.ММ.ГГГГ) возражения относительно исполнения судебного приказа (л.д. 8). ДД.ММ.ГГГГ подано исковое заявление в Шатурский городской суд.

Таким образом, налоговая инспекция обратилась в суд общей юрисдикции с требованиями о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика в установленный законом срок.

В соответствии со ст. 75 Налогового кодекса РФ за каждый день просрочки исполнения обязанности по уплате налога начисляются пени, которые определяются в процентах от неуплаченной суммы налога, при этом процентная ставка принимается как равная одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования ЦБ РФ.

В связи с неисполнением Осиным М.В. обязательств по уплате налога за ДД.ММ.ГГГГ, в силу ст. 75 НК РФ начислены пени в размере <данные изъяты>. Расчет пеней, представленный истцом, суд находит верным (л.д. 13).

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 15 июля 1999 № 11-П, пеня относится к правовосстановительным мерам принуждения, которые устанавливаются законодателем в целях обеспечения выполнения публичной обязанности платить законно установленные налоги и сборы и возмещения ущерба, понесенного казной в результате ее неисполнения, в связи с несоблюдением законных требований государства. Правовосстановительные меры обеспечивают исполнение налогоплательщиком его конституционной обязанности по уплате налогов, то есть представляют собой погашение недоимки и возмещение ущерба от несвоевременной и неполной уплаты налога.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.12.1996 № 20-П, Определении от 04.07.2002 № 202-О также указано, что пени являются дополнительным платежом, направленным на компенсацию потерь государственной казны в результате недополучения налоговых сумм в срок.

Нормы ст. 333 ГК Российской Федерации, которые предусматривают возможность уменьшения судом неустойки из-за ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства, при налоговых правоотношениях не применяются.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска до 20000 руб. государственная пошлина уплачивается в размере 4 процента цены иска, но не менее 400 руб.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Межрайонной ИФНС России № 4 по Московской области удовлетворить.

Взыскать с Осина ФИО6 в доход местного бюджета недоимку по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, пени в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Осина ФИО7 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий                              Е.А. Жигарева