Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-376/2015 ~ М-364/2015 от 18.08.2015

Дело № 2-376/15    

Решение

Именем Российской Федерации

город Шарыпово «02» ноября 2015 года

Шарыповский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Куимовой С.И.,

при секретаре судебного заседания Литвиненко А.Е.,

с участием представителя истца Марьясова ФИО11 – Марьясовой ФИО12,

действующей на основании доверенности от 09 сентября 2015 года,

третьего лица - ФИО19,

представителя третьего лица ФИО20. – адвоката ФИО21

по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ года

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Марьясова ФИО14 к администрации Холмогорского сельсовета Шарыповского района Красноярского края о восстановлении срока для принятия наследства и признании принявшим наследство на праве собственности,

Установил:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к администрации Холмогорского сельсовета Шарыповского района Красноярского края о восстановлении срока для принятия наследства и признании принявшим наследство на праве собственности.

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ умерла его мать ФИО1. При жизни она владела на праве собственности земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>. Земельный участок принадлежал ФИО1 на основании свидетельства на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей от ДД.ММ.ГГГГ за № №,онявляется единственным наследником, имеющим право на принятие наследства. Установленный законодателем 6 месячный срок для принятия наследства им пропущен. Причиной пропуска срока для принятия наследства в виде земельного участка стало то, что после смерти матери за оформлением наследства к нотариусу он не обращался, таккак ошибочно предполагал, что никакого имущества в собственности у его матери на день ее смерти не было. В мае 2015 года, истцом были обнаружены документы о праве собственности на земельный участок. При обращении к нотариусу истцу было рекомендовано обратиться в суд для установления факта принятия наследства. В настоящее время иных наследников имеющих право на наследуемое имущество в виде земельного участка не имеется, каких-либо споров о принятии наследства так же нет. Фактически наследство он принял,на протяжении периода с момента смерти матери и до настоящего времени он надлежащим образом осуществлял уход за наследуемым земельным участком, как за своим собственным, пользуется выращиваемыми на нем плодами, охраняет его от посягательств третьих лиц.

При таких обстоятельствах, истец просит признать причину пропуска срока для принятия наследства уважительной и восстановить срок для принятия наследства в виде земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью ФИО15., кадастровый №, а также признать его принявшим наследство в виде вышеуказанного земельного участка на праве собственности, включив его в наследственную массу.

В судебном заседании представитель истцаФИО3 (по доверенности) исковые требования ФИО2 поддержала по основаниям, указанным в исковом заявлении, дополнительно в судебных заседаниях от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ пояснила, что с момента смерти ФИО1 частью земельного участка пользуется ФИО4, ФИО2 не знал, что есть наследство в виде земельного участка. В мае 2015 года в летней кухне, в шкафу нашли документы на землю, другой причины пропуска срока принятия наследства нет. Мать проживала в <адрес>, ФИО2 проживал в <адрес>. ФИО2 знал, что у матери есть дом и около дома есть земельный участок. Наследник он единственный, зная об этом, не обратился к нотариусу, в течение 6 месяцев, по какой причине пояснить не может.ФИО2 пользовался этим земельным участком с 1982 года по день смерти матери. ФИО2 ничего не препятствовало обратиться в соответствующие органы для выяснения вопроса по земельному участку.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, уважительной причины неявки суду не сообщил, обеспечил участие в деле своего представителя (л.д.27).

При таких обстоятельствах, руководствуясь требованиями статей 48 и 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца с участием его представителя.

Ответчик - администрация Холмогорского сельсовета в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя,исковые требования не признал(л.д.39).

Третьи лица - Администрация Шарыповского района Красноярского края, Территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае в судебное заседание не явились о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в отсутствие их представителей (л.д.31, 52-53).

В соответствии с частью 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Третье лицо - ФИО18 в судебном заседании просила в иске ФИО2 отказать, считает, что срок для принятия наследства пропущен им без уважительной причины.

Представитель третьего лица ФИО4 – ФИО6 (по ордеру) в судебном заседании пояснила, что ФИО1 проживала в <адрес>, после ее смерти в 2004 года ФИО2 не пользовался данным земельным участком, никаких препятствий ему никто не чинил. ФИО1 приходится родной сестрой ФИО4

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, третье лицо, представителя третьего лица, суд пришел к следующему:

Согласно статье 1113Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина. Днем открытия наследства является день смерти гражданина (пункт 1 статья 1114Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 1154Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В силу части 1 статьи 1155Гражданского кодекса Российской Федерации по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства, суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истец ФИО2 является сыном ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, что подтверждается свидетельством о рождении ФИО2 (л.д.8) и свидетельством о смерти ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16), после смерти ФИО1, наследственное дело не открывалось (л.д.13).

Истец знал о смерти его матери ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, поскольку он присутствовал на ее похоронах, что не оспаривалось представителем истца – ФИО3 в судебном заседании. Таким образом, истцу было известно об открытии наследства.

Согласно свидетельству на право собственности на землю бессрочного (постоянного) пользования землей Х-6 № от ДД.ММ.ГГГГ решением от ДД.ММ.ГГГГ администрация Холмогорского сельсовета передала в собственность ФИО1 земельный участок по адресу: <адрес> (л.д.20)

Согласно справке о соответствии местонахождения земельного участка, земельный участок, указанный в свидетельстве на право собственности на землю бессрочного (постоянного) пользования землейХ№ от ДД.ММ.ГГГГ, имеющий местонахождение: <адрес> является одним и тем же объектом и имеет фактический адрес: <адрес> (л.д.17).

Доводы истца о том, что ему не было известно о наследственном имуществе, оставшемся после смерти ФИО1 и чтоо наследстве ему стало известно только в мае 2015 года, в связи, с чем в установленный законом срок он обратился в суд с заявлением о восстановлении срока для принятия наследства суд считает несостоятельными, поскольку опровергаются показаниями свидетелей, а также объяснениями его представителя в судебном заседании. Об осведомленности истца о наличии наследственного имущества и об отсутствии его заинтересованности в оформлении документов и прав на наследственное имущество указывают следующие факты:

- в исковом заявлении ФИО2 указывал, что на протяжении периода с момента смерти матери и до настоящего времени он надлежащим образом осуществлял уход за наследуемым земельным участком, как за своим собственным, пользуется выращиваемыми на нем плодами, охраняет его от посягательств третьих лиц;

- представитель истца в судебном заседании пояснила, что ФИО2 знал, что у матери есть дом и около дома есть земельный участок, пользовался этим земельным участком с 1982 года по день смерти матери;

- допрошенные в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ свидетели: ФИО7, ФИО8, ФИО9 пояснили, что Марьясов А.А. земельный участок расположенный по адресу: <адрес> обрабатывал в период жизни ФИО1 В настоящее время Марьясов А.А. земельный участок не обрабатывает, им пользуется родная сестра ФИО1 – ФИО4, все платежи по земельному участку оплачивает она.

Более того, истец, даже не зная о наличии имущества, не был лишен права обратиться в шестимесячный срок к нотариусу с заявлениями о принятии наследства по закону, а также принять меры для получения сведений о наследственном имуществе.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 29.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснил, что к числу уважительных причин для восстановления срока для принятия наследства следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.

Учитывая изложенное, суд считает, что отсутствие сведений о наличии наследуемого имущества не является уважительной причиной пропуска срока для принятия наследства, так как истец, зная о том, что является наследником первой очереди, имел возможность обратиться с запросом о наличии наследственного имущества к местной администрации в <адрес> и в шестимесячный срок подать нотариусу заявление о принятии наследства.

Других уважительных причин пропуска срока истец и его представитель не указали.

Таким образом, установив отсутствие доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока для принятия наследства, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для восстановления истцу срока для принятия наследства, оставшегося после смерти его матери ФИО1, и признания за ним права собственности на земельный участок.

При таких обстоятельствах, с учетом, установленных в судебном заседании конкретных обстоятельств дела, оценив относимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает, что требования истца удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований Марьясова ФИО17 к администрации Холмогорского сельсовета Шарыповского района Красноярского края о восстановлении срока для принятия наследства и признании принявшим наследство на праве собственности отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Шарыповский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий: /подпись/ С.И. Куимова