Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-255/2021 от 30.11.2021

Дело №1-255

УИД 26RS0028-01-2020-002409-33

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Светлоград 14 декабря 2020 года

Петровский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи – Ульянова А.И.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Петровского района Иванова М.А., помощника прокурора Петровского района Баранова Р.А.,

подсудимого – Жердева А.А.,

защитника – Кузьминовой Н.Н., представившей удостоверение --- и ордер --- от ***,

при секретаре – Бариевой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Жердева А.А., *** года рождения, уроженца ..., гражданина Российской Федерации, -.-, имеющего малолетнего ребенка – ФИО1, *** года рождения, -.-, осужденного *** приговором Петровского районного суда Ставропольского края по ч.1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком 8 месяцев с удержанием 10 % заработка в доход государства, наказание отбыто ***, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

***, примерно в 11 часов 00 минут, Жердев А.А. находился по месту проживания по адресу: ..., и, посредством телефонной связи к нему обратилась Свидетель №3 по размещённому им объявлению в сети Интернет на сайте «Авито» о выполнении строительных работ с просьбой оказать услуги по ремонту и установке входной двери по месту жительства ее родственницы Потерпевший №1 по адресу: ... В этот же день в 11 часов 20 минут у Жердева А.А. возник умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, путем обмана.

***, примерно в 10 часов 00 минут, реализуя задуманное, Жердев А.А. прибыл по адресу: ... где руководствуясь корыстными побуждениями, с целью личного обогащения, путем обращения чужого имущества в свою пользу, не намереваясь исполнять обязательства по ремонту и установке входной двери, сообщил Потерпевший №1 заведомо ложные сведения о выполнении им указанной услуги, после чего убедил её заключить с ним устное соглашение на выполнение строительных работ. Далее, с целью создания видимости исполнения принятых на себя обязательств произвел замер входной двери и расчет количества требуемых стройматериалов.

Далее, Жердев А.А. сообщил Потерпевший №1 о необходимости внесения предоплаты в размере 8000 рублей для приобретения стройматериалов, после чего, с целью придания своим действиям законности Жердев А.А. написал расписку о получении им денежных средств и о гарантии выполнения строительных работ до ***. Потерпевший №1, будучи введенной в заблуждение относительно истинных намерений Жердева А.А., и, не подозревая о его преступном умысле, находясь по вышеуказанному адресу, в вышеуказанные дату и время, добровольно передала Жердеву А.А. денежные средства в сумме 8000 рублей, после чего Жердев А.А. путем обмана похитил вышеуказанные денежные средства, с которыми с места преступления скрылся и распорядился ими по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 имущественный вред в сумме 8000 рублей, который для неё является значительным ущербом.

В судебном заседании подсудимый Жердев А.А. в полном объеме согласился с обвинением, предъявленным государственным обвинителем, и, добровольно, после консультации с защитником, подтвердил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Уголовное дело в отношении Жердева А.А. относится к делам о преступлениях средней тяжести. Подсудимому Жердеву А.А. разъяснены характер и последствия заявленного им ходатайства. Суд убедился, что Жердев А.А. понимает существо предъявленного ему обвинения, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Государственный обвинитель, защитник, потерпевшая, представившая соответствующее заявление, согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Ознакомившись с материалами дела, суд пришел к выводу о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, и считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Жердев А.А., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого Жердева А.А. по ч.2 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении подсудимому Жердеву А.А. наказания суд учитывает требования ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления.

Судом установлены обстоятельства, смягчающие подсудимому Жердеву А.А. наказание, предусмотренные п.п. «г,и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка - ФИО1, *** года рождения, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением.

Также, обстоятельствами, смягчающими подсудимому Жердеву А.А. наказание, суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признаёт признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства.

Обстоятельств, отягчающих подсудимому Жердеву А.А. наказание, судом не установлено.

С учетом изложенного, достижения целей наказаний, данных о личности подсудимого, имеющего малолетнего ребенка, трудоспособного, не имеющего постоянного основного официального места работы, наличия места постоянного проживания, суд пришел к выводу о назначении наказания в виде исправительных работ с удержанием в доход государства из заработной платы. Суд учитывает, что Жердев А.А. не относится к лицам, которым в соответствии с ч. 5 ст. 50 УК РФ не может быть назначено наказание в виде исправительных работ. Ввиду отсутствия доказательств подтверждения постоянного источника дохода суд полагает не назначать наказание в виде штрафа, а также, исходя из вышеперечисленных обстоятельств, считает нецелесообразным назначать наказание в виде обязательных работ, принудительных работ, лишения свободы.

Учитывая, что преступление совершено Жердевым А.А. не впервые, суд не усматривает оснований для освобождения Жердева А.А. от уголовной ответственности с назначением ему судебного штрафа в соответствии со ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ.

Суд не находит оснований для применения при назначении наказания правил, предусмотренных ст. 64 УК РФ, так как не находит исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а также ч. 6 ст. 15 УК РФ, так как фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

При рассмотрении уголовного дела для осуществления защиты подсудимого Жердева А.А. судом была назначена адвокат Кузьминова А.А., сумму оплаты услуг которой в размере 3000 рублей на основании п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ суд относит к процессуальным издержкам. Процессуальные издержки в суммах 11200 рублей и 3000 рублей, выплачиваемые адвокату Кузьминовой Н.Н. за участие на предварительном следствии и в судебном заседании соответственно, а всего 14200 рублей в соответствии со ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого Жердева А.А. не подлежат, и их следует отнести за счёт средств федерального бюджета.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен, ущерб возмещен.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 314, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Жердева А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 10 месяцев с удержанием из заработной платы 10 процентов в доход государства.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Жердеву А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения.

Вещественные доказательства:

- расписку от ***, написанную Жердевым А.А. в получении денежных средств от Потерпевший №1 в размере 8000 рублей, взятую на покупку строительных материалов и заказа металлической двери, - возвращенную потерпевшей Потерпевший №1 на хранение, - оставить по принадлежности Потерпевший №1; расписку Потерпевший №1 о получении денежных средств от Жердева А.А. в счёт возмещения ущерба – хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки – суммы в размере 11200 рублей и 3000 рублей, выплачиваемые адвокату Кузьминовой Н.Н. за участие на предварительном следствии и в судебном заседании по защите Жердева А.А., а всего 14200 рублей отнести за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня постановления приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. Приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.И. Ульянов