Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-131/2014 ~ М-104/2014 от 25.02.2014

Дело № 2 – 131 / 14

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 октября 2014 года п. Шаля

    Шалинский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Ярославцева В.Е.,

с участием истца Малеиной И.С.,

при секретаре Чикуновой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Малеиной <данные изъяты> к Никифоровой <данные изъяты> о взыскании расходов на лечение в сумме № транспортных расходов – № руб., расходов по оплате юридической помощи по подготовке и составлению искового заявления в сумме № руб., а также транспортных расходов по поездке к адвокату - № руб. и компенсации морального вреда за причиненный вред здоровью в размере № рублей, а также встречному иску Никифоровой Т.Д. к Малеиной И.С. о взыскании компенсации морального вреда в сумме № рублей

у с т а н о в и л

Малеина И.С. обратилась в суд с иском к Никифоровой Т.Д. о возмещении вреда, причиненного здоровью, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время по просьбе ответчика она зашла к ней в дом по <адрес>. У них возник словесный конфликт, в ходе которого, на почве возникших личных неприязненных отношений, ответчик нанесла ей множественные телесные повреждения, по заключению судебно-медицинской экспертизы ей причинен легкий вред здоровью. По факту причинения ей телесных повреждений в отношении Никифоровой Т.Д. было возбуждено уголовное дело. Постановлением мирового судьи судебного участка Шалинского судебного района уголовное дело в отношении Никифоровой Т.Д., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании п.п. 3 п. 6 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 18.12.2013г. «Об объявлении амнистии в связи с 20-летием принятия Конституции Российской Федерации» прекращено. Она до настоящего времени проходит обследования в медицинских учреждениях и курсы лечения, так как имеются неблагоприятные последствия для здоровья.

Никифорова Т.Д. предъявила к Малеиной И.С. встречный иск о взыскании компенсации морального вреда в размере № рублей, где приводит свои доводы о том, что ДД.ММ.ГГГГ Малеина И.С., находясь в её доме, устроила словесный скандал, который перерос в обоюдную драку с причинением друг другу физических повреждений. Действиями ответчика ей были причинены телесные повреждения на глазах её близких людей – подруги и малолетнего ребенка. Ей был причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях, она ежедневно испытывает сильные душевные страдания, её родственники тревожно и с недоверием относятся к тому, что она одна остается с внуком, так как последствия скандала тяжелейшим образом отразились на её душевном состоянии и на семейных отношениях с близкими ей людьми, перед которыми она до сих пор вынуждена оправдываться за постороннего человека, в силу воспитания которого допущено избиение хозяйки дома.

В судебном заседании истец – Малеина И.С. заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, добавив при этом, что до настоящего времени вынуждена обращаться в медицинские учреждения по результатам избиения, подтвердив заболевание документально, поэтому просит исковое заявление удовлетворить. Встречный иск Никифоровой Т.Д. не признала, считает его надуманным, так как та находилась в состоянии алкогольного опьянения, напала на нее с металлической кочергой, не постеснявшись своей подруги и ребенка. Факта телесных повреждений Никифорова Т.Д. суду не представила, в то время как она сняла побои. В приемном покое больницы, куда она обращалась после её избиения Никифоровой Т.Д. факта её нахождения в алкогольном опьянении не зафиксировано.

Ответчик Никифорова Т.Д., надлежащим образом уведомленная о времени и месте судебного разбирательства по данному делу, в судебное заседание не явилась, оправдательных документов, подтверждающих уважительность причины неявки, суду не предоставила (л.д.№).

Истец согласилась рассмотреть дело в заочном порядке судопроизводства, так как, по её мнению, ответчик неоднократно без уважительных причин не являлась в суд, документов, подтверждающих уважительность своей неявки суду не представила.

     Выслушав показания истца, исследовав материалы дела, изучив материалы уголовных дел №/№ №, суд пришел к следующему.

Как следует из представленных истцом Малеиной И.С. доказательств - ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время по просьбе ответчика она зашла к той в дом по <адрес> <адрес>. На почве внезапно возникших личных неприязненных отношений у них возник словесный конфликт, в ходе которого ответчик, находившаяся в состоянии алкогольного опьянения, нанесла Малеиной И.С. множественные телесные повреждения (по словам – металлической кочергой). По факту причинения истцу телесных повреждений в отношении Никифоровой Т.Д. было возбуждено уголовное дело. В результате неправомерных действий Никифоровой Т.Д. истцу причинен моральный вред в форме физических и нравственных страданий, т.к. она длительное время находилась на лечении, вынуждена была проходить медицинское обследование и лечение, посещая лечебные учреждения, не могла вести активный образ жизни, работать, до настоящего времени проходит обследования, т.к. последствия причиненных ей телесных повреждений дают о себе знать, в период лечения она не могла нормально воспитывать своего несовершеннолетнего ребенка, больничные листы ей не оплачиваются, т.к. она не состоит в добровольном социальном страховании, являясь индивидуальным предпринимателем. Она испытала и испытывает физическую боль. Согласно заключению судмедэксперта № от ДД.ММ.ГГГГ тяжесть вреда по телесным повреждениям судмедэкспертом установлена как легкий вред здоровью (уголовное дело № №), жалобы на боль в местах повреждений <данные изъяты>. Находилась на лечении в хирургическом отделении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом при поступлении: <данные изъяты> После осмотра окулистом и неврологом у Малеиной И.С. установлены кровоподтеки <данные изъяты> <данные изъяты>

Для проведения лечения истец понесла расходы в сумме <данные изъяты>

Кроме того, истец оценила причиненный ей моральный вред от действий ответчика в размере № рублей.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Необходимым условием возникновения обязательства по возмещению вреда является причинная связь между противоправным действием (бездействием) и наступившим вредом. Установление причинной связи идет от следствия к причине.

Для возникновения обязательства по возмещению вреда необходима совокупность условий: наличие вреда жизни или здоровью гражданина, противоправность действий (бездействия) ответчика, причинно-следственная связь между противоправным поведением и наступившим вредом, вина причинителя вреда.

Суд основывается на совокупности доказательств по делу, равно как и признаков причинной связи между действиями ответчика и наступлением легкого вреда здоровью истца.

Как следует из материалов уголовного дела № - по факту причинения истцу телесных повреждений в отношении ответчика Никифоровой Т.Д. было возбуждено уголовное дело. Подсудимая Никифорова Т.Д. вину в совершении преступления признала полностью, в содеянном раскаялась, ранее не судима, имеет на иждивении малолетнего ребенка. Постановлением мирового судьи судебного участка Шалинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении Никифоровой Т.Д., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, т.е за причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья Малеиной И.С. на основании п.п. 3 п. 6 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 18.12.2013г. «Об объявлении амнистии в связи с 20-летием принятия Конституции Российской Федерации» прекращено. Данное постановление мирового судьи Никифорова Т.Д. не обжаловала в вышестоящую судебную инстанцию, значит, оно вступило в законную силу.

В соответствии с п. 3 и 4 ст. 42 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, а также расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде.

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1082 настоящего Кодекса, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Согласно положениям ст. 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации - при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Значит, следует исходить из смысла закона о том, что при разрешении настоящего спора суд вправе обязать возместить вред истцу стороной, ответственной за причинение вреда.

Истцом Малеиной И.С. документально подтверждены расходы на обследование, диагностику, лечение, на оплату юридической помощи, затраты на транспортные расходы, которые суд счел разумными и не завышенными, Кроме того, ответчиком не представлены возражения по данным материальным затратам, произведенными истцом на восстановление своего здоровья и на расходы, связанные с подачей иска. Соответственно, указанные затраты подлежат взысканию с ответчика.

При причинении вреда жизни или здоровью гражданина он имеет право на компенсацию моральных страданий.

В силу прямого толкования ст. 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации – при причинении вреда жизни и здоровью гражданина, отказ в возмещении вреда не допускается.

Сам по себе факт причинения вреда здоровью указывает на наличие у потерпевшего физических либо нравственных страданий, либо их совокупность.

При разрешении вопроса о возмещении компенсации морального вреда следует учитывать, что одним из обязательных условий наступления ответственности, в этом случае, в соответствии с действующим законодательством является вина причинителя вреда. То есть в ходе судебного разбирательства истец должен предоставить доказательства того, что моральный вред причинен ему по вине ответчика.

Статьей 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено: основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Как предусмотрено статьей 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации: компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

По иску потерпевшей (истца) о возмещении в денежном выражении причиненного ей морального вреда, размер возмещения определяется судом при рассмотрении уголовного дела или в порядке гражданского судопроизводства. Как установлено - в рамках уголовного дела иск о компенсации морального вреда Малеиной И.С. не заявлен.

Статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены способ и размер компенсации морального вреда: определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено: если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 N 10 (ред. от 06.02.2007) "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Согласно ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется только в денежной форме.

В соответствии с требованиями названной статьи при определении размера подлежащей взысканию денежной компенсации необходимо учитывать характер причиненных истцу нравственных страданий. То есть учитываются характер причинения страданий (к примеру, потеря трудоспособности, необходимость длительного лечения и т.п.); индивидуальные особенности потерпевшего.

Названный выше Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 4 своего Постановления разъяснил, что объектом неправомерных посягательств являются по общему правилу любые нематериальные блага (права на них) вне зависимости от того, поименованы ли они в законе и упоминается ли соответствующий способ их защиты.

При определении суммы компенсации морального вреда, подлежащей взысканию в пользу истца, суд руководствуется положениями приведенных выше норм материального права, фактическими обстоятельствами дела, нравственных страданий истца, а также принципами разумности и справедливости.

Поскольку человек в связи с причиненными ему телесными повреждениями практически во всех случаях испытывает физические и нравственные страдания, факт причинения истцу морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. Суд учитывает характер страданий истца, выразившихся в физических и нравственных переживаниях, возраст истца, обстоятельства причинения телесных повреждений, продолжение обследования до настоящего времени и выявленными у неё изменениями в состоянии здоровья - с возможными неблагоприятными для него последствиями.

    Суд исходит из того, что вина ответчика в совершении противоправных деяний в отношении Малеиной И.С. доказана и подтверждена вступившим в законную силу постановлением мирового судьи, что имеет преюдициальное значение и не требует иного толкования.

Вместе с тем, требования истца о возмещении ответчиком морального вреда на сумму № рублей суд считает завышенными, поэтому нашел возможным взыскать с ответчика Никифоровой Т.Д. в её пользу № рублей, полагая размер указанной суммы разумным, справедливым и адекватным перенесенным истцом физическим и моральным страданиям, в связи с причиненным преступным деянием ответчика вредом её здоровью, а также принимая во внимание наличие у ответчика на иждивении несовершеннолетнего ребенка, отсутствие постоянного заработка.

Что касается встречных исковых требований Никифоровой Т.Д. к Малеиной И.С. о компенсации морального вреда в размере № рублей, то суд пришел к следующему.

Противоправность действий Никифоровой Т.Д. по отношению к Малеиной И.С. подтверждена материалами уголовного дела № №, а не наоборот. Ссылка встречного истца на материалы уголовного дела, возбужденного в отношении Малеиной И.С. по ч. 1 ст. 116 Уголовного кодекса Российской Федерации (№№), по которому ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка Шалинского судебного района вынесено постановление о прекращении производства по уголовному делу в связи с применением акта амнистии неправомерны (л.д.№), т.к. данное постановление отменено апелляционным постановлением Шалинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с возвращением дела для рассмотрения со стадии судебного разбирательства (л.д.№). Данное апелляционное постановление Никифорова Т.Д. не обжаловала в вышестоящую судебную инстанцию. По материалам дела № следует, что уголовное дело в отношении Малеиной И.С. прекращено постановлением мирового судьи судебного участка № Первоуральского судебного района <адрес>, временно исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка Шалинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по основаниям пункта 2 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с отсутствием в деяниях Малеиной И.С. состава преступления (л.д№). Данное постановление Никифорова Т.Д. также не обжаловала в вышестоящую судебную инстанцию.

Кроме того, обоснованность заявленной суммы компенсации морального вреда Никифоровой Т.Д. не мотивирована, причинение ей телесных повреждений ничем не подтверждено и в материалы настоящего дела ею не представлено.

Следовательно, встречное исковое заявление подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 194, 197, 198, 199, 233-235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

    Исковое заявление Малеиной <данные изъяты> к Никифоровой <данные изъяты> о взыскании расходов на лечение в сумме №., транспортных расходов – № руб., расходов по оплате юридической помощи по подготовке и составлению искового заявления в сумме № руб., а также транспортных расходов по поездке к адвокату - № руб. и компенсации морального вреда за причиненный вред здоровью в размере № рублей удовлетворить в части.

    Взыскать с Никифоровой <данные изъяты> в пользу Малеиной <данные изъяты> расходы на лечение в сумме №, транспортные расходы – №, расходы по оплате юридической помощи по подготовке и составлению искового заявления в сумме № рублей, а также транспортные расходы по поездке к адвокату – № и компенсацию морального вреда за причиненный вред здоровью в размере №

    В остальной части исковое заявление Малеиной <данные изъяты> оставить без удовлетворения.

Встречное исковое заявление Никифоровой <данные изъяты> к Малеиной <данные изъяты> о взыскании компенсации морального вреда в сумме № рублей оставить без удовлетворения.

     Ответчик вправе подать в Шалинский районный суд заявление об отмене данного заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

     Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Решение изготовлено в окончательной форме 25.10.2014 года.

Председательствующий судья В.Е. Ярославцев