Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2а-596/2020 (2а-6897/2019;) ~ М-6370/2019 от 10.12.2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

31 января 2020 г. Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи                  Осьмининой Ю.С.

при секретаре                                                  ФИО5,

рассмотрев в предварительном судебном заседании административное дело № 2а-596/2020 по административному иску ФИО1 к Администрации г. о. Тольятти о признании незаконным решения органа местного самоуправления,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Администрации г. о. Тольятти в котором просит признать недействительными заключение по закреплению границ земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. за № Мэрии <адрес> по Строительству, Архитектуре и землепользованию Главное Управление Архитектуры и градостроительства» на имя бывшего собственника земельного участка, ФИО2; акт Установлении и согласования границ земельного участка» от ДД.ММ.ГГГГ.; план земельного участка» жилого <адрес>, с кадастровым номером №. Требования мотивированы тем, что в ходе рассмотрения искового заявления ФИО1 к ответчикам ФИО11 ФИО6, ФИО14 и Администрации городского округа Тольятти Самарской области, об установлении границ, конфигурации и площади земельного участка расположенного по адресу: <адрес>, по гражданскому делу №, представитель ответчика по делу №, ФИО12, ходатайствовал о приобщении графических материалов на земельный участок, которым владеют ответчики на праве собственности, а именно « Акт Установления и согласования границ земельного участка» от ДД.ММ.ГГГГ., с приложениями на 2-х листах и который послужил якобы основанием для оформления в собственность 0,0025га, земельного участка расположенного по адресу, <адрес>. После изучения было установлено, что в акте установления и согласования границ земельного участка: в таблице под текстом: «Межевание выполнено при участии собственников, владельцев, пользователей смежных участков» было зафиксировано якобы согласие смежных собственников, а именно собственника смежного участка ФИО3. Под пунктом «2» названной таблицы указан собственник: <адрес>, ФИО3, стоит якобы её подпись, начинающаяся на букву «И» и указан номер паспорта №».Данный акт утвержден Председателем Горкомзема, стоит его подпись и заверена печатью Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству <адрес>. Сам Акт подписан ФИО7 и представителем специализированного предприятия «Градоустроительство», чья подпись заверена печатью данного предприятия. План земельного участка по адресу: <адрес>», заверен подписями ФИО2H., Председателем Горкомзема и заверен печатью специализированного предприятия «Градоустроительство». Заключение по закреплению границ земельного участка» о возможности закрепления земельного участка, площадью 0,0025га за собственником ФИО2 JI.H., Мэрии <адрес>, Департамента по строительству, архитектуре и землепользованию, Главное Управление Архитектуры и Градостроительства № от ДД.ММ.ГГГГ подписанное главным архитектором <адрес>, Лопатиным B.C. Считает, что данный документ не соответствует действительности, так как свое согласие на установление границ во внесудебном порядке в 2001 году, и в другое время, не давала, акт не подписывала, паспорта с серией и номером «№», ни когда не имела и предоставить такие данные для указания в Акте, не могла и расписывается совсем иначе, чем указано в Акте. Таким образом, полагает, что графический материал, полученн с нарушением действующего законодательства и может быть признан судом недействительным. МУП «Гродоустроительство» ОГРН/ИНН 1026302005443/6320001371, ликвидировано 30.06.2010г. Учитывая, что данный графический материал утвержден и подписан от лица Мэрии <адрес>, Департамента по строительству, архитектуре и землепользованию, Главное Управление Архитектуры и Градостроительства и в последствии приобрел силу решения органа местного самоуправления и может быть оспорен в порядке в соответствии с КАС РФ, которое в свою очередь нарушает права смежного собственника, административного истца, то данный спор возможно разрешить только в судебном порядке.

В судебном заседании представитель административного ответчика ФИО8, действующая на основании доверенности заявила ходатайство о прекращении производства по настоящему иску в виду несоответствия административного иска нормам Кодекса административного судопроизводства, а именно данное заявление подано с нарушением ст. 125, 128 КАС РФ, в заявлении отсутствует процессуальная норма в соответствии с которой истец ФИО1 обращается в суд. Учитывая, что данное заявление подано в порядке Гл. 22 КАС РФ, должны применяться нормы ст.225 КАС РФ, согласно которой, во взаимосвязи с нормами ч. 1 и 2 статьи 194, ч. 1 статьи 128 настоящего Кодекса суд прекращает производство по административному делу об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что из административного искового заявления об оспаривании нормативного правового акта, акта, содержащего разъяснения законодательства и обладающего нормативными свойствами, решения или действия (бездействия) не следует, что этими актом, решением или действием (бездействием) нарушаются либо иным образом затрагиваются права, свободы и законные интересы административного истца. В поданном заявлении истец не ссылается на нарушение административным ответчиком требований действующего законодательства. Таким образом, административный истец в отсутствие каких-либо оснований заявляет о нарушении своих прав администрацией г.о.Тольятти. Кроме того, оспариваемые документы по юридическим признакам не являются решением органа местного самоуправления. Указанные документы, свидетельствуют лишь о проведенной гражданкой ФИО2 процедуре согласования границ своего земельного участка, по результатам которой в 2001 году и оформлены документы по инвентаризации земельного участка. Процедура согласования границ проводилась в соответствии с Порядком подготовки и оформления планов земельных участков при проведении работ по инвентаризации и межеванию земель в <адрес>. Данный Порядок утверждён Постановлением мэра <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. Заявленные административным истцом требования по существу указывают на наличие спора о праве в отношении существующих границ земельного участка, смежного с соседним земельным участком. Просила прекратить производство по административному делу.

Административный ответчик, а также ее представитель ФИО10, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены согласно требований статей 96, 140 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли.

Представитель заинтересованного лица ФИО12 – законный представитель ФИО13 в судебном заседании ходатайство представителя административного ответчика о прекращении производства по делу поддержал.

Заинтересованные лица ФИО11, Управление Росреестра по <адрес>, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Учитывая изложенное, руководствуясь положениями ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца, заинтересованных лиц.

Выслушав пояснения сторон, суд считает доводы административного ответчика заслуживающими внимание, и заявленное ходатайство о прекращении производства по административному делу подлежащим удовлетворению.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 194 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу в иных предусмотренных данным Кодексом случаях.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 128 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если из административного искового заявления об оспаривании нормативного правового акта, акта, содержащего разъяснения законодательства и обладающего нормативными свойствами, решения или действия (бездействия) не следует, что этими актом, решением или действием (бездействием) нарушаются либо иным образом затрагиваются права, свободы и законные интересы административного истца.

Из вышеприведенных положений в их системной взаимосвязи следует, что в судебном порядке не могут рассматриваться требования, если из совершенных действий не следует, что ими нарушаются либо иным образом затрагиваются права, свободы и законные интересы административного истца.

По аналогии, если обстоятельства, являющиеся основанием для отказа в принятии административного искового заявления, будут установлены после его принятия к производству, суд на основании статьи 194 КАС РФ прекращает производство по делу.

В силу статьи 3 КАС РФ задачами административного судопроизводства являются:

1) обеспечение доступности правосудия в сфере административных и иных публичных правоотношений;

2) защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений;

3) правильное и своевременное рассмотрение и разрешение административных дел;

4) укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Частью 1 статьи 4 КАС РФ установлено, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с этим часть 9 статьи 227 КАС РФ предусматривает, что в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

Приведенные законоположения позволяют сделать вывод о том, что решения, действия (бездействия) органа местного самоуправления могут являться предметом судебного разбирательства в порядке административного судопроизводства, если они имеют определенную форму: выступают как завершенный акт, обладающий свойствами самостоятельных правоотношений и в силу этого непосредственно создающий препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов граждан или юридических лиц либо незаконно возлагающий на них какую-либо обязанность.

С другой стороны, необходимым элементом субъективного права, определяющим заинтересованность лица в обращении в суд, является возможность восстановления нарушенного права такого лица путем возложения на административного ответчика конкретной обязанности по устранению допущенного нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца.

Исходя из взаимосвязанных положений части 1 статьи 214, пункта 1 части 1 и части 3 статьи 194, пункта 3 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в случае если из административного искового заявления об оспаривании решений, действий органа местного самоуправления не следует, что этими решениями, действиями нарушаются либо иным образом затрагиваются права, свободы и законные интересы административного истца, однако такое заявление принято к производству суда, суд прекращает производство по административному делу.

Административный истец, заявляя требования о признании недействительным заключения по закреплению границ земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. за № Мэрии <адрес> по Строительству, Архитектуре и землепользованию Главное Управление Архитектуры и градостроительства» на имя бывшего собственника земельного участка, ФИО2, акта Установлении п согласовании границ земельного участка от 10.08.2001г., плана земельного участка жилого <адрес>, с кадастровым номером 63:09:03 049:021, не указывает, каким-образом должно быть восстановлено нарушенное права такого лица, какие конкретно обязанности по устранению допущенного нарушения должны быть возложены на административного ответчика, и что создает препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца. Заключение по закреплению границ земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. за № Мэрии <адрес> по Строительству, Архитектуре и землепользованию Главное Управление Архитектуры и градостроительства» выданное на имя бывшего собственника земельного участка, ФИО2, не имеет властно-обязательного характера не является решением органа местного самоуправления. Оспариваемый административным истцом акт Установлении п согласовании границ земельного участка от 10.08.2001г. и план земельного участка жилого <адрес>, с кадастровым номером № был составлен МПУ «Градостроительство» и не является решением органом местного самоуправления. По существу заявленные административным истцом требования по указывают на наличие спора в отношении существующих границ земельного участка, смежного с соседним земельным участком, собственником которого в настоящее время является ФИО12, которая не является ответчиком по настоящему делу.

Принимая во внимание изложенное, суд считает, что административное дело 2а-596/2020 по административному иску ФИО1 к Администрации г. о. Тольятти о признании незаконным решения органа местного самоуправления подлежит прекращению.

На основании изложенного, Руководствуясь ст.194 КАС РФ, суд

о п р е д е л и л:

Административное дело №а-596/2020 по административному иску ФИО1 к Администрации г. о. Тольятти о признании незаконным решения органа местного самоуправления – производством прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд в течение пятнадцати дней.

Председательствующий: подпись. Ю.С.Осьминина

Подлинный документ находится в деле №а-596/2020 (УИД 63RS0№-23) Центрального районного суда <адрес>.

             Копия верна. Судья: