Решение по делу № 2-3105/2021 ~ М-1197/2021 от 11.02.2021

                                                                                                  Дело № 2-3105/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень                                                                                             31 марта 2021 года

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Малишевской Н.А.,

при секретаре судебного заседания Першиной А.В.,

с участием:

-прокурора Ведменской С.В.,

-ответчика Багаутдиновой Л.Н., Багаутдинова М.А., представителя ответчиков Горяева Т.М., действующего на основании нотариально удостоверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муратова К.Н. к Багаутдиновой Л.Н., Багаутдинову М.А., Багаутдиновой А.М. о выселении из жилого помещения и о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец Муратова К.Н. обратился в суд с иском к Багаутдиновой Л.Н., Багаутдинову М.А., Багаутдиновой А.М. о выселении из жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, о взыскании в солидарном порядке неосновательного обогащения – арендной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 360 000 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме 7 100 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что вступившим в законную силу решением от ДД.ММ.ГГГГ Центрального районного суда г.Тюмени по делу по иску Муратова К.Н. к Багаутдиновой Л.Н. о признании утратившей право пользования жилым помещением (домом) по адресу: <адрес>. Истец, ссылаясь на положение ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, полагает, что у него имеется право и основания на обращение в суд с иском о выселении ответчиков Багаутдиновых. В соответствии с положениями ст. 1102 ГК РФ просит взыскать с ответчиков солидарно неосновательного обогащения – сбереженной с ДД.ММ.ГГГГ арендной платы за пользование жилым домом. Средний размер арендной платы составляет 10 000 руб., учитывая, что ответчики продолжают проживать в доме, с ответчиков подлежит взысканию арендная плата в размере 360 000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (36 месяцев).

Истец Муратов К.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик Багаутдинова А.М. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Ответчики Багаутдинова Л.Н., Багаутдинов М.А., представитель ответчиков Горяев Т.М., действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковые требования не признали, пояснив, что в спорном помещении не проживают. В настоящее время проживают и зарегистрированы по адресу: <адрес>.

Выслушав объяснения ответчиков и их представителя, допросив свидетелей ФИО10, ФИО11, исследовав материалы дела в соответствии с положениями ст. ст. 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предоставленные в материалы дела доказательства в совокупности, проанализировав фактические обстоятельства дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего требования истца необоснованными, суд считает исковые требования Муратова К.Н. не подлежащими удовлетворению.

Судом установлено и подтверждается вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г.Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску Муратова К.Н. к Багаутдиновой Л.Н. о признании утратившей право пользования жилым помещением (домом) по адресу: <адрес>, что жилой дом по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности истцу Муратову К.Н.

Согласно приказу от ДД.ММ.ГГГГ№№ Тюменского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ», ранее значившемуся адресу: <адрес> присвоен адрес: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между Багаутдиновой Л.И. и Муратовым К.Н. заключен договор дарения, по условиям которого Багаутдинова Л.М. предала в безвозмездную собственность ? долю в праве собственности на жилой дом по адресу: <адрес>.

Право собственности на жилой дом по адресу: <адрес> зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Центрального районного суда г.Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску Багаутдиновой Л.Н. к Управе Центрального АО Администрации г.Тюмени, Муратову К.Н. о признании записи в похозяйственной книге недействительной постановлено: «В иске Багаутдиновой Л.Н. к Управе Центрального АО Администрации г. Тюмени, Муратову К.Н. о признании недействительной записи в похозяйственной книге № Березняковской сельской Администрации д. Казарово, на земельный участок, расположенный по адресу <адрес> «фамилия, имя отчество члена хозяйства, записанного первым –ФИО14; Список членов хозяйства п.2 «отношение к члену хозяйства, записанного первым: - дочь, глава, жена»; признании недействительной выписки из похозяйственной книги Управы Центрального АО Администрации г. Тюмени № от ДД.ММ.ГГГГ о наличии права на земельный участок, расположенный по адресу <адрес>» отказать».

    Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ № решение Центрального районного суда г.Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба Багутдиновой Л.Н. – без удовлетворения.

    Решением Центрального районного суда г.Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску Муратова К.Н. к Багаутдиновой Л.Н. о признании утратившей право пользования жилым помещением (домом) по адресу: <адрес>, иск Муратова К.Н. удовлетворен частично. Багаутдинова Л.Н. признана утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>. Указанное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в силу ч.2 ст.61 ГПК РФ, имеет преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора.

    Вступившими в законную силу решением Центрального районного суда г.Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что земельный участок по адресу: <адрес>, кадастровый №, предоставлен на праве бессрочного постоянного пользования ФИО14, что следует из похозяйственной книги № Березняковского сельского совета за 1997-2001, похозяйственной книги № Березняковского сельского совета за 2002-2006 похозяйственной книги № Березняковского сельского совета за 2007-2011. ФИО14 являлся собственником земельного участка по адресу: : <адрес>, кадастровый №, площадью 3400 кв.м. Основанием для государственной регистрации права собственности послужила выписка из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ, выданная Управой Центрального АО Администрации г. Тюмени. ДД.ММ.ГГГГ ФИО14 подарил указанный земельный участок Муратову К.Н., а ДД.ММ.ГГГГ Муратов К.Н. подарил выделенный из земельного участка с кадастровым номером № земельный участок с кадастровым номером № Багаутдиновой Л.Н. Указанные обстоятельства установлены также решением Центрального районного суда г.Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Муратов К.Н. направил в адрес Багаутдиновой Л.Н. требование, в котором просил в срок 7 дней со дня получения настоящего требования, осуществить снятие с регистрационного учета по адресу: <адрес> (т.1 л.д.21-26).

По сведениям отдела АСР УМВД России по г.Тюмени, ответчик Багаутдинова Л.Н. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по адресу: <адрес>. Указанные обстоятельства не оспорены сторонами в судебном заседании.

Согласно справке участкового уполномоченного ОП № УМВД России по г.Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ, на момент проверки осуществлен выход по адресу: <адрес>, по вышеуказанному адресу никто не проживает. Также установлено, что по адресу <адрес> проживают Багаутдинова Л.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирована по вышеуказанному адресу, Багаутдинов М.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Багаутдинова А.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

    Истцом Муратовым К.Н. не представлено относимых и допустимых доказательств, подтверждающих его доводы иска, а именно не доказано проживание ответчиков по адресу: <адрес>, а следовательно, не имеется законных оснований для их выселения по указанному адресу.

Кроме того, допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО16, ФИО11 также пояснили, что по адресу: <адрес> никто не проживает. Пояснили, что ответчики Багаутдиновы проживают по адресу <адрес>. Суд не находит оснований не доверять показаниям свидетелей.

Также из пояснений ответчика Багаутдиновой Л.Н. и свидетелей ФИО16, ФИО11 следует, что Багаутдинова Л.Н. проживала в доме по <адрес> до смерти своего отца, так как осуществляла уход за ним.

Оснований для взыскания неосновательного обогащения в виде арендной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 360 000 руб. суд также не находит, поскольку доказательств предоставления ответчиком спорного помещения на договорных отношениях, стороной истца суду не представлено. Также не представлено доказательств, что с момента вступления решения Центрального районного суда г.Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по делу по иску Муратова К.Н. к Багаутдиновой Л.Н. о признании утратившей право пользования жилым помещением (домом) по адресу: <адрес> до ДД.ММ.ГГГГ ответчики проживали в спорном помещении, а также, что у истца было намерение сдавать жилой дом в коммерческий найм, а ответчик, проживая в доме, препятствовала тому.

Нарушений прав истца действиями ответчиков, судом не установлено, а потому исковые требования Муратова К.Н. к Багаутдиновой Л.Н., Багаутдинову М.А., Багаутдиновой А.М. о выселении из жилого помещения и о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В иске Муратова К.Н. к Багаутдиновой Л.Н., Багаутдинову М.А., Багаутдиновой А.М. о выселении из жилого помещения и о взыскании неосновательного обогащения, отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Центральный районный суд г. Тюмени в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий                                                            Н.А. Малишевская