Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-446/2016 от 06.06.2016

Дело № 2-446/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

пгт Лучегорск              27 июля 2016 года

Пожарский районный суд Приморского края в составе судьи Мандрыгиной И.А., при секретаре Хрипаченко Н.Ю., с участием

истца Карасева Э.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Карасева ФИО5 к Можаевой ФИО6 о взыскании долга,

У С Т А Н О В И Л:

Карасев Э.В. обратился в суд с иском к Можаевой Т.А. о взыскании долга в обосновании требований, указав, что 26.04.2013г. он передал в долг ответчику 150 000 руб. В подтверждение передачи денежных средств ответчиком собственноручно написана расписка. Срок возврата денежных средств определен 20.10.2013г. Кроме того, ответчик обязалась выплатить проценты за пользование займом. В указанный договором срок долг не возвращен. Направленная в адрес ответчика претензия оставлена им без ответа. Просит взыскать 150 000 руб., 77 678 руб. - проценты за пользование займом, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 477 руб., а также расходы по оплате услуг адвоката в размере 5 000 руб.

В судебном заседании истец Карасев Э.В. исковые требования поддерживает, просит их удовлетворить.

Ответчик Можаева Т.А. в судебное заседание не явилась, судом дважды направлялись повестки заказным письмом с уведомлением заблаговременно. Ответчик за письмом не явилась, в связи с чем оно возвращено отправителю с указанием на конверте "истечение срока хранения и неявка адресата".

По смыслу положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах дело, на основании 167 ГПК РФ рассмотрено без участия ответчика.

Суд, выслушав истца, изучив материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу абз. 1 ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии правилом, установленным абз. 2 ч. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа является заключенным с момента передачи заимодавцем заемщику денег или других вещей.

Согласно положениям ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик при заключении договора займа принимает на себя обязательства возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ. между сторонами был заключен договор займа, согласно которому Можаева Т.А. взяла в долг у Карасева Э.В. 150 000 руб. и обязалась их возвратить до 20.10.2013г., что подтверждается распиской, написанной собственноручно Можаевой Т.А.

Свои обязательства по возврату долга Можаева Т.А. не исполнила, доказательств обратного ответчиком суду не представлено. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований о взыскании долга в размере 150 000 руб. и об их удовлетворении.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно имеющейся в материалах дела расписке Карасёв Э.В. передал заемщику 150 000 рублей под 5% в месяц от основной суммы долга. Истец просит взыскать 77 678 руб. в счет возмещения процентов за пользование денежными средствами. Представленный истцом расчет процентов соответствует положениям ст. 395, ст. 809 ГК РФ, ответчиком не оспорен.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 98 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании абз. 9 ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся другие признанные судом необходимыми расходы.

Принимая во внимание, что исковое заявление Карасева Э.В. о взыскании долга направлено на судебную защиту прав истца, расходы по его составлению являются необходимыми, в связи с чем подлежат возмещению на общих основаниях с учетом принципа разумности и справедливости. С ответчика подлежит взысканию 5 000 руб. в счет возмещения расходов по оплате за подготовку искового заявления, юридические консультации.

Расходы по уплате госпошлины подлежат взысканию в силу ст. 98 ГПК РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░7 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░8 ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 150 000 ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 77 678 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 477 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 000 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░. ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 01.08.2016 ░░░░.

░░░░░                                                                ░░░░░░░░░░ ░.░.