Решение по делу № 12-914/2018 от 14.09.2018

                 № 12-914/2018

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

город Тюмень                                    20 ноября 2018 года

Судья Центрального районного суда г.Тюмени Романов С.В.,

с участием: защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Крюковой Д.В., действующей на основании доверенности № 72 АА 1480275 от 08.09.2018,

рассмотрев в судебном заседании по адресу: город Тюмень, улица 8 Марта, дом 1, жалобу защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Крюковой Д.В. на постановление заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО1 № от 06 сентября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), в отношении КАРПОВА СЕРГЕЯ ВАСИЛЬЕВИЧА, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, неработающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО1 № от 06 сентября 2018 года Карпов С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, защитником лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Крюковой Д.В. в Центральный районный суд г.Тюмени подана жалоба, в которой она просит постановление № от 06 сентября 2018 года отменить, а производство по делу в отношении Карпова С.В. прекратить, в связи с отсутствием в действиях последнего состава административного правонарушения, поскольку второй участник дорожно-транспортного происшествия – водитель автомобиля «Сузуки Grand Vitara», государственный регистрационный знак <данные изъяты> не имел преимущественного права движения, так как выезжал с парковочного места, двигаясь между припаркованными автомобилями.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Карпов С.В., потерпевший ФИО2, а также заместитель начальника ОГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО1, будучи надлежащим образом извещенными о дне, времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, документов, подтверждающих уважительность причин неявки не представили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали, в связи с чем, судья полагает рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Защитник Крюкова Д.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержала в полном объеме, отметив, что Карпов С.В. двигался по проезжей части парковки между парковочными местами, в соответствии с порядком движения, предусмотренным дорожной разметкой, а автомобиль под управлением ФИО2 двигался в нарушение указанного порядка движения, непосредственно по парковочным местам и видимость траектории его движения была ограничена ввиду наличия припаркованных по левую сторону автомобилей, что следует из показаний Карпова С.В. и свидетельствует о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине второго участника – ФИО2, который не убедился в безопасности своего движения.

Исследовав материалы дела, заслушав защитника, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

Частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение требования ПДД РФ уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 КоАП РФ.

В соответствии с п. 8.9ПДД РФ в случаях, когда траектории движения транспортных средств пересекаются, а очередность проезда не оговорена Правилами, дорогу должен уступить водитель, к которому транспортное средство приближается справа.

В силу п. 1.2 ПДД РФ уступить дорогу (не создавать помех) - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

При этом, преимуществом (приоритетом) признается право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения.

Из исследованных в судебном заседании материалов дела следует, что 28 августа 2018 года в 22 часа 10 минут Карпов С.В., находясь у дома № 19 по улице Алебашевская города Тюмени, управляя автомобилем марки «Daewoo Nexia», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в нарушение п. 8.9 ПДД РФ, при пересечении траектории движения другого транспортного средства в случае, когда очередность проезда не оговорена ПДД, не уступил дорогу транспортному средству, приближающемуся справа, в результате чего стал участником дорожно-транспортного происшествия с автомобилем марки «Сузуки Grand Vitara», государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением ФИО2

Эти обстоятельства и вина Карпова С.В. в совершении административного правонарушения подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами дела, а именно:

- протоколом об административном правонарушении серии № от 29.08.2018, согласно которому 28 августа 2018 года в 22 часа 10 минут Карпов С.В., находясь у дома № 19 по улице Алебашевская города Тюмени, управляя автомобилем марки «Daewoo Nexia», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в нарушение п. 8.9 ПДД РФ, при пересечении траектории движения другого транспортного средства в случае, когда очередность проезда не оговорена ПДД, не уступил дорогу приближающемуся справа транспортному средству «Сузуки Grand Vitara», государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением ФИО2, став участником дорожно-транспортного происшествия;

- справкой о дорожно-транспортном происшествии с указанием характера и места расположения механических повреждений транспортных средств Карпова С.В. и ФИО2;

- схемой места совершения административного правонарушения от 28.08.2018 и фото-материалом с отражением участка автомобильной дороги, места столкновения транспортных средств и места расположения механических повреждений, образовавшихся в результате дорожно-транспортного происшествия;

- письменным объяснением ФИО2 от 29.08.2018, согласно которому 28 августа 2018 года около 22 часов 10 минут он управлял автомобилем «Сузуки Grand Vitara», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, двигаясь в прямом направлении по парковке, расположенной напротив дома № 19 по улице Алебашевская города Тюмени в сторону улицы Береговая города Тюмени. В последний момент он увидел, что слева от его автомобиля приближается автомобиль «Daewoo Nexia», государственный регистрационный знак <данные изъяты>. Приняв меры к остановке своего транспортного средства, избежать столкновения не удалось. Виновным в указанном происшествии считает водителя автомобиля марки «Daewoo Nexia», государственный регистрационный знак <данные изъяты> Карпова С.В., так как он не уступил дорогу его транспортному средству, находящемуся справа от него;

- письменным объяснением Карпова С.В. от 29.08.2018, согласно которому 28 августа 2018 года около 22 часов 10 минут он управлял транспортным средством «Daewoo Nexia», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, двигаясь по парковке, расположенной напротив дома № 19 по улице Алебашевская города Тюмени в сторону здания по указанному адресу в прямом направлении между рядов парковочных мест, проезжая припаркованные автомобили, которые находились справа от его автомобиля. В последний момент он заметил, что справа от него приближается транспортное средство «Сузуки Grand Vitara», государственный регистрационный знак <данные изъяты> и в этот же момент почувствовал удар в правую часть своего автомобиля.

Вышеуказанные доказательства последовательны, непротиворечивы, полностью согласуются между собой и свидетельствуют о виновности Карпова С.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, поскольку содержат данные о том, что в момент дорожно-транспортного он, управляя автомобилем «Daewoo Nexia», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в нарушение требований пункта 8.9 ПДД РФ, не уступил дорогу транспортному средству марки «Сузуки Grand Vitara», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, приближающейся справа и имеющей преимущество в движении.

С учетом изложенного, доводы жалобы о необъективной оценке имеющихся по делу доказательств должностным лицом органа ГИБДД при рассмотрении дела об административном правонарушении, не являются обоснованными.

В соответствии с п. 1.3ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Из указанной нормы следует, что водители в первую очередь должны руководствоваться реальной дорожной обстановкой.

По смыслу закона, при рассмотрении дел об административных правонарушениях необходимо давать оценку не только тому, каким образом должно было быть организовано дорожное движение на том или ином участке, но в первую очередь тому, как оно было организовано в действительности в момент происшествия и, исходя из совокупности таких обстоятельств с иными нормами Правил, определять преимущество в движении того или иного транспортного средства.

Как следует из схемы дорожно-транспортного происшествия, достоверность которой засвидетельствована участниками дорожно-транспортного происшествия на месте и правильность составления которой участниками происшествия не оспаривалась, а также из фото-материала с отражением участка, на котором произошло столкновение транспортных средств, в районе столкновения автомобилей отсутствует разметка либо дорожные знаки, определяющие преимущество в движении.

Поскольку очередность проезда в случае, сложившемся при пересечении траекторий движения автомобилей «DaewooNexia», государственный регистрационный знак <данные изъяты> и «Сузуки Grand Vitara», государственный регистрационный знак <данные изъяты> не оговорена ПДД РФ, участникам движения следовало руководствоваться п. 8.9 Правил дорожного движения, в соответствии с которым в случаях, когда траектории движения транспортных средств пересекаются, а очередность проезда не оговорена Правилами, дорогу должен уступить водитель, к которому транспортное средство приближается справа.

Не свидетельствует об обратном и представленная суду схема расположения и движения транспортных средств на территории автостоянки «Гипермаркет по улице Профсоюзная в городе Тюмени».

Доводы защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Крюковой Д.В. о том, что виновным в дорожно-транспортном происшествии является водитель автомобиля «Сузуки Grand Vitara», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, который двигался через парковочные места между припаркованных автомобилей, а не по проезду, не являются обоснованными, поскольку опровергаются материалами дела, не содержащими сведений о нарушении водителем ФИО2 требований ПДД РФ, а из системного толкования положений части 1 ст. 2.1, части 1 ст. 3.1, ст. 4.1, пункта 8 части 2 ст. 30.6 КоАП РФ следует, что предметом рассмотрения по делу об административном правонарушении является установление наличия или отсутствия состава административного правонарушения, установленного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в действиях лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении. Соответственно, вопрос установления виновности иных лиц в дорожно-транспортном происшествии, а также установление наличия вины в нарушении установленных законом предписаний в действиях иных лиц в предмет рассмотрения по делу об административном правонарушении не входит, в том числе, при пересмотре вынесенных решений и постановлений в отношении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Иные доводы жалобы направлены на переоценку собранных по делу доказательств и не свидетельствуют о недоказанности вины, либо неправильной квалификации действий Карпова С.В.

Каких-либо противоречий и неустранимых сомнений в виновности Карпова С.В.в совершении административного правонарушения в материалах дела не имеется.

Порядок привлечения Карпова С.В. к административной ответственности не нарушен, административное наказание ему назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ, в размере, предусмотренном санкцией ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права при вынесении в отношении Карпова С.В. постановления по делу об административном правонарушении, влекущих его отмену, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО1 № от 06 сентября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, в отношении Карпова Сергея Васильевича оставить без изменения, жалобу защитника Крюковой Д.В. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья                                                                          С.В. Романов