Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1135/2018 (2-12485/2017;) ~ М-7256/2017 от 17.08.2017

Дело №2-1235/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 января 2018 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Васильевой Л.В.,

при секретаре Кирильченко А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Арещенко Л.А. к Арещенко Л.А. о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Арещенко Л.А. обратилась в суд с указанным иском к Тарасовой Г.В. о взыскании суммы долга по договору займа в размере 1 011 318 рублей 36 копеек, процентов за пользования чужими денежными средствами в размере 142 785 рублей 65 копеек, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 13 971 рубль, по оплате юридических услуг в размере 5 000 рублей. Мотивировав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между сторонами был заключен договор займа, по условиям которого Тарасовой Г.В. был предоставлен займ в сумме 680 000 рублей под 18% годовых до ДД.ММ.ГГГГ. В указанный срок займ ответчиком возвращен не был. В связи, с чем считает, что подлежит взысканию с ответчика не только сумма займа, но и проценты по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 331 318 рублей 36 копеек, а также проценты за пользования чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того истцом были понесены судебные расходы.

В судебном заседании истец Арещенко Л.А. исковые требования поддержала в полном объеме по обстоятельствам указанным в заявлении, дополнительно суду пояснила, что и ранее передавала ответчику в займы денежные средства и долг ответчик всегда возвращала. По данному договору займа ответчик не отрицала сумму долга и обещала вернуть, но с ДД.ММ.ГГГГ. ответчик перестала выходить на связь, в связи, с чем была вынуждена обратиться в суд.

Ответчик Тарасова Г.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась своевременно и надлежащим образом, причины неявки суду не сообщила.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реутилизации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Поскольку ответчик не сообщил о причине неявки в судебное заседание, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствие с главой 22 ГПК РФ, против чего истец не возражала.

Выслушав истца, исследовав материалы дела в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п.2 ст.808 ГК РФ).

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как следует из ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как усматривается из материалов дела, между Арещенко Л.А. и Тарасовой Г.В. был заключен договор займа, оформленный распиской от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 680 000 рублей под 18% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ

Между тем, в установленный договором срок Тарасова Г.В. свои обязательства по возврату суммы долга и уплате процентов не исполнила.

Оценивая представленные суду доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что ответчик обязан исполнить взятые на себя обязательства надлежащим образом, поскольку факт заключения ДД.ММ.ГГГГ. между сторонами договора займа на сумму 680 000 рублей подтверждается распиской, до настоящего времени долг не возвращен, доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца сумма основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 680 000 рублей.

В соответствии с условиями займа заемщик Тарасова Г.В. получила в долг денежные средства с уплатой 18% годовых за пользование займом, что составляет 331 318 рублей 36 копеек из следующего расчета:

Задолженность, руб.	Период просрочки	Формула	Проценты, руб.
c	по	дни
680 000	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	401	680000х401/365х18%	134472,33
680 000	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	366	680000х366/366х18%	256872,33
680 000	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	222	680000х222/365х18%	331318,36
итого	331318,36

Расчет судом проверен и признан верным, в связи, с чем считает, что требования истца о взыскании с ответчика договорных процентов в размере 331 318 рублей 36 копеек подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Федеральным законом от 08.03.2015 N 42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую ГК РФ» в ст. 395 ГК РФ были внесены изменения согласно которым, размер процентов за пользование чужими денежными средствами взыскивается в соответствии с опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц, а ни исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Данный закон вступил в силу с 01 июня 2015 года.

Истцом предоставлен расчет о взыскании процентов за пользования чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., суд не может согласиться с указанным истцом началом периода, так как ответчик по договору займа должен был вернуть долг до ДД.ММ.ГГГГ., таким образом, проценты за пользования чужими денежными средствами должны исчисляться с ДД.ММ.ГГГГ. и верным суд считает следующий расчет:

Задолженность, руб.	Период просрочки	Процентная ставка, Сибирский фед. округ	Дней в году	Проценты, руб.
c	по	дни
[1]	[2]	[3]	[4]	[5]	[6]	[1]*[4]*[5]/[6]
680 000	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	30	8,25%	365	4 610,96
680 000	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	14	10,89%	365	2 840,35
680 000	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	30	10,81%	365	6 041,75
680 000	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	33	9,89%	365	6 080,32
680 000	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	29	9,75%	365	5 267,67
680 000	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	30	9,21%	365	5 147,51
680 000	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	33	9,02%	365	5 545,45
680 000	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	28	9%	365	4 694,79
680 000	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	17	7,18%	365	2 273,99
680 000	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	24	7,18%	366	3 201,57
680 000	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	25	7,81%	366	3 627,60
680 000	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	27	9%	366	4 514,75
680 000	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	29	8,81%	366	4 746,81
680 000	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	34	8,01%	366	5 059,87
680 000	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	28	7,71%	366	4 010,89
680 000	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	29	7,93%	366	4 272,67
680 000	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	17	7,22%	366	2 280,42
680 000	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	49	10,50%	366	9 559,02
680 000	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	104	10%	366	19 322,40
680 000	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	85	10%	365	15 835,62
680 000	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	36	9,75%	365	6 539,18
680 000	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	48	9,25%	365	8 271,78
680 000	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	53	9%	365	8 886,58
Итого:	142 631,95

Таким образом, к взысканию с ответчика подлежат взысканию проценты за пользования чужими денежными средствами в размере 142 631 рубль 95 копеек.

В силу части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ. истец оплатила адвокату Райхман М.И. за оставление искового заявления 5 000 рублей. С учетом требований разумности и справедливости, с ответчика в пользу истца в возмещение расходов на оплату услуг представителя подлежит взысканию сумма в размере 5 000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика надлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 13 969 рублей 75 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Арещенко Л.А. к Арещенко Л.А. о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить частично.

Взыскать с Арещенко Л.А. в пользу Арещенко Л.А. сумму займа в размере 680 000 рублей, проценты за пользования займом в размере 331 318 рублей 36 копеек, проценты за пользования чужими денежными средствами в размере 142 631 рубль 95 копеек, расходы на представителя размере 5 000 рублей, по оплате государственной пошлины в размере 13 969 рублей 75 копеек, а всего 1 172 920 рублей 06 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Дата изготовления мотивированное решение 23.01.2018 года.

Председательствующий Л.В. Васильева