Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-185/2014 ~ М-185/2014 от 24.03.2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 апреля 2014 года г. Плавск

Плавский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Сидорина А.Ю.,

при секретаре Аничкиной С.И.,

с участием истицы Кофановой О.И.,

ответчика Фозылова Ш.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Кофановой О.И. к Фозылову Ш.Д. о признании права собственности на часть жилого дома,

установил:

Кофанова О.И. обратилась в суд с иском к Фозылову Ш.Д. о признании за ней права собственности на часть жилого дома <адрес> и о прекращении права общей долевой собственности на указанный дом.

Свои требования истец мотивирует тем, что она является участником общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Ей принадлежит 20/29 доли жилого дома. Вышеуказанный дом состоит из двух частей и имеет два входа, отдельные вводы на воду, отдельные отопительные системы. Одна часть дома (квартира №) принадлежит ей, а вторая часть дома (квартира №) принадлежит Фозылову Ш.Д. Земельный участок в собственность не передан. В настоящее время она решила оформить земельный участок, прилегающий к её части жилого дома, но оформить она его не может, в связи с тем, что по правоустанавливающим документам у неё в собственности находится квартира.

Истец Кофанова О.И. в судебном заседании полностью поддержала исковые требования, и просила их удовлетворить, при этом дала пояснения, аналогичные указанным в исковом заявлении.

Ответчик по делу Фозылов Ш.Д. в судебном заседании признал исковые требования Кофановой О.Н. в полном объеме.

Представитель третьего лица – администрация МО Плавский район в судебное заседание не явился, в письменном заявлении глава МО Бородин А.В. просил рассмотреть дело в отсутствие их представителя, не возражая против удовлетворения исковых требований Кофановой О.И.

Согласно ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и при принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд, выслушав объяснение истца Кофановой О.И., мнение ответчика Фозылова Ш.Д., изучив письменные отзывы ответчиков и материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Как указано в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 10 июня 1980 г. N 4 «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом» (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1983 N 11, от 21.12.1993 N 11, от 25.10.1996 N 10, от 06.02.2007 N 6), имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (ст. 252 ГК РФ);

(пп. "а" в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.10.1996 N 10)

При установлении порядка пользования домом (ст. 247 ГК РФ) каждому из сособственников передается в пользование конкретная часть строения исходя из его доли в праве общей собственности на дом. При этом право общей собственности на дом не прекращается. Выделенное помещение может быть неизолированным и не всегда точно соответствовать принадлежащим сособственникам долям.

(в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.10.1996 N 10)

Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из собственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования (п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

(п. 8 в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.10.1996 N 10)

Выдел доли в натуре, связанный с возведением жилых пристроек к дому либо переоборудованием нежилых помещений в жилые, возможен лишь при наличии разрешения на строительство, выданного уполномоченными федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 06.02.2007 N 6).

Разрешение на строительство (реконструкцию) не требуется, если переоборудования не затрагивают конструктивные и иные характеристики надежности и безопасности жилого дома, не нарушают права третьих лиц и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом, а также в случае строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования, в иных случаях, когда в соответствии с Градостроительным кодексом РФ и законодательством субъектов Российской Федерации о градостроительной деятельности получение разрешения на строительство не требуется (ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 06.02.2007 N 6)

Положениями ст. ст. 15, 16 ЖК РФ определены виды жилых помещений, в том числе и часть жилого дома.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации часть жилого дома относится к одному из видов жилого помещения.

Понятие части жилого дома в Жилищном кодексе Российской Федерации не дается.

Однако из системного толкования ст. ст. 15, 16, 18 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. ст. 131, 252, 558 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 1 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости", п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 июня 1980 года N 4 (ред. от 06 февраля 2007 года) "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей долевой собственности на жилой дом" следует, что часть жилого дома может быть самостоятельным объектом гражданских правоотношений при условии, что эта часть является изолированной и может эксплуатироваться отдельно от других частей жилого дома.

Из анализа представленных в суд документов следует, что истец Кофанова О.И. является собственником жилого помещения и поэтому правомочна защищать свое конституционное право частной собственности путем обращения в суд с иском об изменении правового статуса принадлежащего ей на праве собственности жилого помещения.

Фактически, объект жилищного фонда, которым владеет Кофанова О.И. на праве общей долевой собственности, на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ года, который находится по адресу: <адрес>, с обозначенными в техническом паспорте помещениями общей площадью ... кв. метров, в том числе жилой площадью ... кв. метров в литере «А», «А1» (площадь части дома с учетом всех частей здания ... кв. метров), подпадает под все признаки части жилого дома, указанные в ч.2 ст.16 ЖК РФ, следовательно, он может быть признан судом частью жилого дома.

Жилое помещение (часть жилого дома), которым владеет Кофанова О.И., имеет самостоятельный вход, самостоятельное газоснабжение и электроснабжение, автономное санитарно-техническое оборудование, то есть является самостоятельным объектом недвижимости.

Истец и ответчики пришли к взаимному согласию об изменении статуса объекта недвижимости, которым Кофанова О.И. владеет на праве собственности и закрепления за истцом на праве собственности, части жилого дома <адрес>.

Удовлетворение исковых требований Кофановой О.И. не нарушают физической и учетной целостности объекта недвижимости.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ <░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░░ ... ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ... ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ... ░░. ░░░░░░), ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ № ░ ░░░░░░ ░, ░░░░░░░░ ... ░░. ░░░░░░; ░░░░░ ░░░ № ░ ░░░░░░ ░1, ░░░░░░░░ ... ░░. ░░░░░░; ░░░░░░░░ ░░░ № ░ ░░░░░░ ░1, ░░░░░░░░ ... ░░. ░░░░░░; ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░, ░░░░░░░░ ... ░░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░: ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░; ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░1.

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ 20/29 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ <░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.